自《資本論》發(fā)表以來，引起諸多爭論，尤其馬克思與政治經(jīng)濟學[這里的政治經(jīng)濟學主要是指以亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟學。為了與《資本論》的副標題政治經(jīng)濟學批判相一致，特采用此稱謂。]的關(guān)系問題，更是學界爭論的熱點。一般而言，學界主要從純粹的經(jīng)濟學的視角探討馬克思與政治經(jīng)濟學的關(guān)系，要么認為馬克思超越了政治經(jīng)濟學，要么認為馬克思沒有超越政治經(jīng)濟學。不可否認，馬克思在他所研究的每一領(lǐng)域都有獨到的發(fā)現(xiàn)，在政治經(jīng)濟學領(lǐng)域更是頗有建樹。但是，在費徹爾看來，馬克思研究政治經(jīng)濟學的目的并不是提出一種全新的、獨特的經(jīng)濟理論，而是政治經(jīng)濟學批判；他所關(guān)心的是批判，是為揚棄他在《資本論》中所分析的那些關(guān)系所進行的實踐。眾所周知，《資本論》的副標題是政治經(jīng)濟學批判，而不是政治經(jīng)濟學，這意味著它不是學科分類意義上的政治經(jīng)濟學，而是特殊意義上的政治經(jīng)濟學批判。不僅如此，馬克思首先是一個革命家，他的畢生的真正使命是使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件[ 《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第302頁。]。換言之，對馬克思來說，革命家這一稱謂是首要性的，他既不是純粹的經(jīng)濟學家，也不是純粹的哲學家，而是為全人類而工作的革命家。所以，我們不應(yīng)該囿于經(jīng)濟學的視角，僅僅把《資本論》理解為以資本為內(nèi)容的政治經(jīng)濟學，而應(yīng)該從馬克思首先是一個革命家這一首要性出發(fā)，在政治經(jīng)濟學批判的意義上詮釋《資本論》。否則，我們既不可能理解馬克思與政治經(jīng)濟學的真實關(guān)系，也不可能把握馬克思的政治經(jīng)濟學批判的真實意蘊。既然如此，馬克思為什么進行政治經(jīng)濟學批判？如果馬克思的政治經(jīng)濟學批判不是一種全新的、獨特的經(jīng)濟理論，那么它是什么？它是否超越了政治經(jīng)濟學？這些都是值得我們深入探討的問題。