陸淵雷（1894-1955），名彭年，江蘇沙縣（今上海市川沙縣）人。早年師從樸學(xué)大師姚孟醺治經(jīng)學(xué)、小學(xué)，通諸子百家，工書法、金石，熟悉近代數(shù)、理、化、天文等近代科學(xué)，尤精于天文歷算，并通曉英、法、德、日諸國義子。1919一1925年，牛先生曾執(zhí)教于多所大中院校，講授天文、航海、國學(xué)等，授課之余，研習(xí)中醫(yī)學(xué)術(shù)。其父震甫公，亦儒亦醫(yī)，故陸氏早年就閱讀古醫(yī)籍，早歲問學(xué)于章太炎先生，1925年師從惲鐵樵先生，并協(xié)助創(chuàng)辦函授學(xué)校。1927年懸壺滬上，1928年先后任教于中醫(yī)專門學(xué)校和上海中國醫(yī)學(xué)院，1929年，與徐衡之、章次公一起創(chuàng)辦上海國醫(yī)學(xué)院，聘請?zhí)�炎先生為院長，自任教務(wù)長。1932年辦遙從部，創(chuàng)辦《中醫(yī)新生命》雜志，1931年后任中央國醫(yī)館常務(wù)理事，學(xué)術(shù)專任委員會委員等職。一直致力于整理和發(fā)揚(yáng)中國醫(yī)學(xué)，著述甚多，有《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》《陸氏論醫(yī)籍》《中醫(yī)生理術(shù)語解》《生理補(bǔ)正》及《病理補(bǔ)編》等。受惲鐵樵先生革新中醫(yī)的影響，亦為迎戰(zhàn)當(dāng)時余云岫等人中醫(yī)不科學(xué)之逆潮，參加了反對廢止中醫(yī)的斗爭。先生力主“中醫(yī)科學(xué)化”，并為此付出了艱苦卓絕的努力，乃至暮年，頑疾纏身，仍抱病工作，未敢懈怠。新中國成立后，陸氏當(dāng)選人大代表，積極籌組上海市中醫(yī)學(xué)術(shù)團(tuán)體，為新中國的衛(wèi)生工作和新時期中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。
　　論學(xué)識，時人目先生為“百科全書”式名醫(yī)家；論作為，先生與中醫(yī)事業(yè)，無論宏觀全局，還是微觀某些領(lǐng)域，皆成就卓著。
　　先生既堅決駁斥廢止中醫(yī)的謬論，又對《內(nèi)經(jīng)》中的一些中醫(yī)理論異議諸多，對金元醫(yī)家和溫病學(xué)派的學(xué)術(shù)駁斥也較多，而專以《傷寒雜病論》為代表的辨證論治原則和相應(yīng)方藥的應(yīng)用。為達(dá)中醫(yī)科學(xué)化之目的，先生曾就改造中醫(yī)發(fā)表文章（《改造中醫(yī)之商榷》，載于《中國醫(yī)學(xué)月刊》），提出：承認(rèn)中醫(yī)療效，主張用科學(xué)方法研究中醫(yī)實效�！啊�…國醫(yī)有實效，而科學(xué)是真理，天下無不合實理之實效，而國醫(yī)之理論乃不合實理…今用科學(xué)以研求其實效，解釋其已知者，然后不信國醫(yī)者可以信，不知國醫(yī)者可以知，然后國醫(yī)之特長，可以公布于世界醫(yī)學(xué)界，而世界醫(yī)學(xué)界可以得此而有長足之進(jìn)步。國醫(yī)科學(xué)化如此，豈能徒標(biāo)榜空言哉！”中醫(yī)科學(xué)化必須吸收其他科學(xué)知識。先生曾指出“擔(dān)任科學(xué)化之工作者，須有國醫(yī)舊說根底，且須通曉普通科學(xué)，不然即無從化起。”強(qiáng)調(diào)改造中醫(yī)，溝通中西醫(yī)，只有中醫(yī)能勝任。主張中醫(yī)科學(xué)化的方法應(yīng)從研究證候與藥性人手。其所著《傷寒論今釋》與《金匱要略今釋》兩書即踐行了這些理念。先生在前書序例中指出“近年歐西傳來之醫(yī)學(xué)出自種種精密實驗，雖未能悉真際，大體已無多違失，是以鄙人治醫(yī)取古書之事實，釋之以科學(xué)之理論，此今釋之所以命名也”。
　　《傷寒論今釋》與《金匱要略今釋》最突出的特點就是堅持“實證”。太炎先生在《傷寒論今釋·序》中在指陳我國諸《傷寒》注家得失的同時，高度評價了日本漢方醫(yī)學(xué)“其隨文解義者，頗視我國為審慎，其以方術(shù)治病，變化從心，不滯故常者，又往往多效。令仲景而在，其必日：吾道東矣�！标懯鲜芷溆绊懀�在條文之下，廣征博引，取日本漢方醫(yī)學(xué)論述較多。同時，在方法上“主以漢唐訓(xùn)詁，遠(yuǎn)西科學(xué)”。因漢唐義疏之例，注不破經(jīng)，疏不破注。往往隨文敷飾，終致學(xué)術(shù)沉翳不進(jìn)，先生力破陳規(guī)，悉為辨正。先生認(rèn)為醫(yī)經(jīng)之論，其義可聞，其效不可得見，尤其是金元已降，醫(yī)家固守《內(nèi)經(jīng)》，鶩空言而不守實效，而經(jīng)方所載，皆為行之比驗之事實，必有科學(xué)之理，必持科學(xué)之理以求大論之旨，正如先生所言“凡理合，事實亦合，當(dāng)以科學(xué)證明之；凡理合而事實不合，或理論不合而事實合者，當(dāng)存以待考；凡理論事實俱不合者，即當(dāng)剪辟，勿使徒亂人意”。