本書解決專利損害賠償額度低這一世界性難題為出發(fā)點(diǎn)，著眼于厘清規(guī)范的損害賠償概念，為日本《專利法》第102條構(gòu)建一套符合立法本意的解釋論體系。第1部分從四個(gè)維度展開論述：文理論從文義視角描繪第102條的制度本相；系譜論從時(shí)空視角梳理第102條的制度軌跡；制度論從比較法視角吸收了德國、美國的制度精華；解釋論從整合性視角擘畫

經(jīng)濟(jì)法（第六版）

本書定位為公檢法律等一線司法人員的手頭辦案工具書。本書既有整體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的辦理思路，又有具體信息網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的辦理方法；可作為了解信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的入門書，也可作為司法人員精進(jìn)提升的推薦圖書。針對紛繁復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪類型，本書收錄了80篇文章，分別對司法實(shí)務(wù)中發(fā)案較高的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件、兩卡類犯罪案件、危害計(jì)

內(nèi)容提要：中華人民共和國會計(jì)法·注釋總會計(jì)師條例企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告條例注冊會計(jì)師注冊辦法會計(jì)人員管理辦法會計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范政府會計(jì)準(zhǔn)則--基本準(zhǔn)則企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則--基本準(zhǔn)則最高人民法院關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定

再審難，難在立案，難在改判，再審程序的特殊性決定了再審案件的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性，對代理律師綜合素質(zhì)提出極高要求。本書在裁判之海中精選最高人民法院和地方高級人民法院70篇再審案例，內(nèi)容涵蓋常見合同爭議、建設(shè)工程糾紛、涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛、擔(dān)保糾紛和公司糾紛等爭議頻發(fā)領(lǐng)域；從基本案情、裁判要旨、再審研習(xí)、實(shí)務(wù)建議、要點(diǎn)提示等方面展開分

本書在最高人民法院司法案例研究院刊發(fā)的《案例檢索報(bào)告：法院撤銷仲裁裁決的48個(gè)具體理由》基礎(chǔ)上，對人民法院撤銷仲裁裁決的48個(gè)理由逐一展開深入評析，并結(jié)合實(shí)踐案例深入延伸探討。展現(xiàn)了近八年來人民法院撤銷仲裁裁決的實(shí)踐全貌，便于律師對法定撤銷仲裁裁決情形的學(xué)習(xí)、掌握以及運(yùn)用，提高律師代理仲裁司法審查案件的專業(yè)水平。

本書作者自2013年10月起，任最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。自2016年12月起，兼任最高人民法院第五巡回法庭庭長。在最高人民法院任職期間，還先后擔(dān)任過第十二屆全國人大代表和政協(xié)第十三屆全國委員會委員、常委。從1987年到2021年，作者在人民法院的工作經(jīng)歷，都與司法改革密不可分。擔(dān)任最高人民法院副院

運(yùn)動(dòng)員的形象在形象經(jīng)濟(jì)時(shí)代成為一種蘊(yùn)藏著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的稀缺資源。體育行業(yè)全球化的縱深發(fā)展為運(yùn)動(dòng)員形象商業(yè)價(jià)值開發(fā)注入活力的同時(shí)也產(chǎn)生了一系列復(fù)雜的糾紛。本書以運(yùn)動(dòng)員形象的確權(quán)、利用、保護(hù)三類規(guī)范為線索，從運(yùn)動(dòng)員形象的內(nèi)涵，形象權(quán)益保護(hù)模式入手，探討了民法典視野下運(yùn)動(dòng)員形象許可使用、運(yùn)動(dòng)員形象侵權(quán)認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)，以及運(yùn)動(dòng)

《民法典時(shí)代婚姻繼承典型案件實(shí)務(wù)》通過案例呈現(xiàn)、司法裁判觀點(diǎn)、律師實(shí)務(wù)視角分析等角度，對《民法典》實(shí)施后受關(guān)注度較高、常見或新型的婚姻家事領(lǐng)域?qū)崉?wù)問題進(jìn)行多維度、全方位、立體化的解讀，以期為讀者就該領(lǐng)域紛繁復(fù)雜的實(shí)務(wù)問題提供參考。

本書包含以下創(chuàng)新內(nèi)容：將不符合商標(biāo)注冊、維持條件而被不當(dāng)注冊或者維持的注冊商標(biāo)稱為瑕疵注冊商標(biāo)，并以注冊、維持條件的不同或者瑕疵的來源不同，對瑕疵注冊商標(biāo)進(jìn)行了科學(xué)分類。將司法治理作為瑕疵商標(biāo)治理的兜底方案，認(rèn)為瑕疵注冊商標(biāo)的治理應(yīng)該貫穿于整個(gè)流程，如果不發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，司法就相當(dāng)于給瑕疵注冊商標(biāo)提供了避風(fēng)港。凡