《國家治理現代化中的道德治理與法律治理/中國書籍·學術之星文庫》通過對中國古代道德治理思想的考察和對西方國家道德治理思想的系統(tǒng)梳理，以及對兩者之間關系的比較分析，清晰地展現了道德治理產生的理論基礎。從國家治理方式的淵源和實質分析入手，闡述了國家治理的兩種基本方式，即法律治理和道德治理。按照馬克思主義關于國家的學說，科學地解讀了法律治理和道德治理的意蘊與內涵。從歷史考量與現實選擇的視角闡明了道德治理與法律治理作為國家治理方式的必然，分析了作為國家治理方略的法律治理與道德治理之間的相互區(qū)別和內在聯系，提出了建設社會主義法治國家是法律治理與道德治理的共同目標。
國家的治理是一個多方面的綜合性的復雜活動，僅靠某種單一的手段是難以完全實現的。在人類社會的不同歷史階段都會有不同的治理方式，這與當時社會生產力的發(fā)展水平緊密相關，也與人們對社會的管理方式、生存需求和活動范圍的要求有相應的聯系。
綜觀古今中外，有許多國家治理理論和國家治理思想，主要有法律治理和道德治理兩種。國家是統(tǒng)治階級維護社會秩序的工具，以實現社會職能作為基礎來實現階級統(tǒng)治的職能。道德治理是國家政權對社會治理活動的重要手段之一，在中西方國家治理的歷史活動中都曾發(fā)揮過重要作用。在階級社會中，道德治理使反映統(tǒng)治階級利益和意志的道德意識占據了社會的主導地位，為國家職能的實現提供了來自社會意識深層的動力。從歷史發(fā)展的角度來看，道德治理活動的思想論述和政治實踐歷久不息。直到今天，我們重新審視這些思想家們提出的道德治理思想，對我們清晰地認識道德治理仍然具有重要的借鑒作用。
法律治理與道德治理是實現國家治理的兩個最基本的治國方略，它們共同作用于國家的治理，但各有其優(yōu)點和局限性。因此，建設社會主義法治國家，在強調法律治理的同時，還必須加強道德治理。兩者之間的關系是一個歷史與現實中永恒的話題，既有聯系又有區(qū)別，有時是相輔相成、相互促進的；有時又是相互對立、相互矛盾的。其中，道德治理是基礎，法律治理是根本。
歷史的經驗告訴我們，國家治理的好壞，不僅僅需要作為國家權威性和強制性手段的法律治理來實現統(tǒng)治階級的意志，規(guī)范社會成員的思想和行為，而且需要作為國家管理所必需的感化力和引導力的道德治理來約束社會成員的思想和行為。道德治理是公共權力從特定價值觀念出發(fā)對社會制度的倫理價值、對社會成員道德意識加以主動影響的治理活動。事實上，法律治理和道德治理都是國家意識形態(tài)的重要范疇和治理國家的兩種主要手段，在調整社會關系、維護社會秩序和凝聚人心等方面具有同樣重要的作用。在社會主義社會，實現人的全面而自由的發(fā)展是最終目的的價值觀念，民主政治是社會主義政治的表現形態(tài)。社會主義社會的道德治理，在一定意義上，就是在民主法制的政治保障之下，促進人的全面發(fā)展目標逐步實現的活動。
在傳統(tǒng)社會向現代社會的轉變過程中，國家的治理取向以法律治理為主流。然而，法律本身如同人類不滿足于現狀而不斷追求完美文明一樣存在著一定的缺陷，法律制定的遲滯性不能完全適應社會發(fā)展的快速節(jié)奏，再完美的法律也不可能涵蓋社會每個領域的各個方面發(fā)生的問題，法律治理的局限性在某種程度上仍然需要以道德規(guī)范的約束力作為輔助手段，以關照法律治理無法涉獵的領域。
本書通過對中國古代道德治理思想的考察和對西方國家道德治理思想的系統(tǒng)梳理，以及對兩者之間關系的比較分析，清晰地展現了道德治理產生的理論基礎。從國家治理方式的淵源和實質分析入手，闡述了國家治理的兩種基本方式，即法律治理和道德治理。按照馬克思主義關于國家的學說，科學地解讀了法律治理和道德治理的意蘊與內涵。從歷史考量與現實選擇的視角闡明了道德治理與法律治理作為國家治理方式的必然，分析了作為國家治理方略的法律治理與道德治理之間的相互區(qū)別和內在聯系，提出了建設社會主義法治國家是法律治理與道德治理的共同目標。
引言
第一章 道德治理的歷史淵源
一、中國古代道德治理思想的歷史考察
（一）中國古代道德治理思想的形成及其主要觀點
（二）儒家道德治理思想的政治哲學觀點及其分析
二、西方國家有關道德治理思想的脈絡
（一）古希臘的道德治理思想
（二）近現代西方的道德治理思想
三、古今中外道德治理思想比較分析和評價借鑒
（一）中國傳統(tǒng)道德治理思想的評價
（二）西方道德治理思想評述
（三）古今中外道德治理思想的相關借鑒
第二章 國家治理方式的詮釋與解讀
一、國家治理方式的發(fā)展及其實質
（一）治理理念的形成及國家治理方式
（二）國家治理理念的歷史變遷
（三）國家治理方式在現代社會中的理解
二、作為國家治理方式的法律治理與道德治理
（一）法律治理是人類社會的國家治理基本方略
（二）道德治理由不同治國方式的特征所決定
（三）道德治理與法律治理相互作用的結合點
三、道德治理與法律治理的科學詮釋
（一）馬克思主義關于道德治理思想
（二）馬克思主義關于社會秩序的理論
（三）現代意義上組合式的國家治理模式
第三章 國家治理現代化中道德治理問題分析
一、國家治理現代化中道德治理的政治價值分析
（一）道德治理對經濟生活和政治生活具有能動作用
（二）道德治理的深層內涵是實現階級利益的保障
（三）道德治理提高社會成員認可社會秩序的自覺性
二、國家治理現代化中道德治理的文化功能分析
（一）文化制度的建立使現實中道德的力量得到強化
（二）規(guī)范社會秩序和促進人的全面發(fā)展，實現人的自由
（三）道德文化的獲得是人的自由發(fā)展得以實施的必要條件
三、國家治理現代化中道德治理的社會效用分析
（一）依靠道德治理的效用促使良好社會風尚的形成
（二）通過社會成員的價值認同提高社會治理的效果
（三）道德治理的說服力和引導力促進人們自律其政治行為
第四章 國家治理現代化中法律治理問題分析
一、國家治理現代化中法律治理的內在局限性分析
（一）歷史文化觀念及封建道德傳統(tǒng)的深層傾向
（二）傳統(tǒng)法學理論與政治體制的影響
（三）法律治理萬能主義和法律治理虛無主義的影響
二、國家治理現代化中法律治理的外在局限性分析
（一）法律自身存在的時滯性與快速發(fā)展的社會之間的困惑
（二）法律治理的可操作性與運行過程的阻卻性分析
（三）社會環(huán)境和社會物質生活條件的制約
第五章 國家治理現代化中道德治理與法律治理的比較分析
一、道德治理與法律治理相互關系分析
（一）法律治理與道德治理的相互關系
（二）法律治理與道德治理之間的相互區(qū)別
（三）法律治理與道德治理之間的相互聯系
二、道德治理與法律治理在國家治理方式中的權重
（一）道德治理與法律治理兩種治國方式的歷史考量與現實選擇
（二）根本治國方式決定了國家治理多種手段并用的可能性
（三）道德治理與法律治理相結合的歷史必然性
三、道德治理與法律治理在國家治理方式中的合理運用
（一）道德治理與法律治理并舉是對我國政治傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展
（二）社會主義為法律治理和道德治理提供了政治和思想的保障
（三）法律治理與道德治理辯證關系的正確反映和科學運用
第六章 國家治理現代化中道德治理的實施策略
一、道德治理的法治前提與民主政治
（一）民主政治與法律治理和道德治理
（二）社會主義民主政治理念的政治價值
（三）社會主義民主政治的價值追求與人的全面發(fā)展
二、道德治理的現實選擇與體系建構
（一）道德價值取向與政治體系的合法性建設
（二）社會公正和平等的倫理基礎與民主政治發(fā)展
（三）經濟社會發(fā)展與構建社會主義思想道德體系
三、道德治理的實現方式與制度保障
（一）拓寬與民主政治相統(tǒng)一的道德治理路徑與方法
（二）公共權力的道德價值取向養(yǎng)成與制度建設
（三）實施道德治理科學保障體系的構建
第七章 堅持依法治國，推進國家治理現代化建設進程
一、法治中國建設與社會主義國家治理能力的提升
（一）依法治國戰(zhàn)略思想是國家法治能力提升的實踐保障
（二）法治國家、法治政府、法治社會一體建設
（三）法治社會的逐步實現是國家法治能力提升的重要體現
二、國家治理現代化中法治思維與公民法治能力培育
（一）公民在國家治理體系建設中的角色定位
（二）公民法治能力在推進國家治理現代化中的作用
（三）在推進制度建設的過程中培育公民法治能力
三、國家治理現代化進程中依法治國目標的實現
（一）國家治理現代化與依法治國
（二）國家治理現代化與依法治國轉換的內在邏輯結構
（三）國家治理現代化和依法治國目標的實現
結束語
參考文獻
《國家治理現代化中的道德治理與法律治理/中國書籍·學術之星文庫》：
�。ㄈ┕沤裰型獾赖轮卫硭枷氲南嚓P借鑒
作為一種治國方略，道德治理思想在古今中外的不同歷史發(fā)展階段都曾經發(fā)揮了巨大的作用，并且隨著時代的演進，道德治理的相關理論也都獲得了不斷的豐富和發(fā)展。中國古代社會片面地強調德治的作用而忽視了法治的意義，這源于中國傳統(tǒng)社會在國家治理理念和文化有其特殊性。而西方社會注重法律治理，并片面地發(fā)展了這一理念。同樣是治國方略，道德治理在中西方國家里存在著較大的差異。由于中國和西方國家的具體國情不同，我們應該根據中國國情對這些道德思想取其精華，去其糟粕。
1.中國傳統(tǒng)文化與西方國家有關道德治理思想的比較分析
關于國家治理，中國傳統(tǒng)的道德治理治國理論即民本思想，把國家安危、社稷興衰看作民心向背的結果，而民心之向背又取決于仁政、德治，即君以仁施政，臣以德治國，這就要求掌權者要以個人的人格修養(yǎng)來實現仁政和德治，過于注重道德自律的價值，而輕視法律對人的行為規(guī)范的作用。中國傳統(tǒng)文化倫理認為“人皆可為圣賢”，即人具有“善”的道德本性，雖然人的氣質稟賦有所差異，但“為仁由己”，“圣人與我同類……人皆可以為堯舜”。由此而衍生出“內圣”與“外王”的治國理念，也為“德治”提供了理論根據。即認為只要具有“內圣”就自然能施行王者之政，就能成為“仁人”，不需要施加外在行為規(guī)范的控制。尤其認為，對于“王者”來說，法律已不起任何作用了。盡管這些思想看起來很有誘惑力，但卻屬于圣人治理的范疇，并不是制度化的德治。中國傳統(tǒng)的道德治理是通過道德教化的手段來實現社會治理的。只有通過這種手段，才能夠為社會治理的目標以及治理活動中的各種程序的合道德性提供保證。在這個問題上，西方國家推崇法治而貶低道德是不可取的。德治與法治一樣，都是一種制度性的社會治理方式。中國古代的德治傳統(tǒng)不能不加批判地繼承，需要對其進行根本性的改造，去找尋那些可以使德治制度化的有益成果。
西方自由主義道德觀的邏輯結果是人性惡的邏輯設定，在政治制度上的表現就是把政治理解為必要的惡，并徹底否定了國家承擔道德職能的可能性。從本質上看，以這種價值理念為基礎的制度設計，適應了自由競爭的市場經濟體制的要求，滿足了資本主義生產關系發(fā)展的需要，符合資產階級的利益訴求。西方社會道德迷失的社會現實境況就是這種制度方面的道德治理活動產生的必然結果。相比于古代道德治理實踐活動，總體上西方資本主義國家不大重視對社會成員進行系統(tǒng)的道德人格的培養(yǎng)，而其對制度的道德治理活動則完全是從資產階級的利益出發(fā)制定社會道德的要求。
在確認了道德治理是國家政權通過采用道德手段對國家自身和全體社會成員所進行的治理活動后，我們就可以明確這樣一個認識，即一個常見的看法是道德治理屬于東方政治傳統(tǒng)，而法律治理才是西方政治傳統(tǒng)，西方沒有道德治理。而本書得出的結論是，中西方國家都擁有道德治理的思想資源。相對于西方，中國古代道德思想和政治實踐的發(fā)展水平要更全面和更成熟，既包含對社會制度道義精神建設的方面，也具有對社會成員進行道德修養(yǎng)和道德教化的內容。西方道德治理思想，雖然也不乏對道德教育的論述，但比較而言，其突出成就主要體現在對于社會制度的倫理價值的強調上。
2.儒家的禮制思想，是研究道德治理問題所應該借鑒的重要理論來源
在中國古代社會里，在提高社會成員道德修養(yǎng)的方法上，除了強調教化者自身道德的表率作用之外，儒家還在教化對象的自覺性方面下功夫�？鬃犹岢盀槿擞杉骸�，孟子認為“仁者如射”，儒家強調從個人日常生活做起�？鬃诱f：“弟子，人則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有余力，則以學文�！雹偃寮抑詫τ趯崿F個人道德修養(yǎng)的可能性如此自信，是因為他們認為，道德主要不是由讀書、思考而來的，而是來源于日常的生活。儒家認為對父母的孝，是一切道德的起點，是一切道德的基礎，故而稱之為“仁之本”。既然道德的起點是人人自然的生活，那么，人人都具備成為道德高尚者的條件。高尚道德養(yǎng)成于平凡的生活，儒家的這一思想使每一個普通人都有可能獲得良好的道德修養(yǎng)。
……
書單推薦
