本書重點(diǎn)分析美國(guó)的亞太聯(lián)盟以及中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。結(jié)合這一行文思路，筆者將下面幾個(gè)概念視為核心概念。這樣做的目的是為該書的寫作搭建一個(gè)必要的概念平臺(tái)，突出其主旨和重點(diǎn)。此外，國(guó)際政治概念往往具有多重性，在此部分，筆者也會(huì)厘清這些核心概念在本書中的適用范圍。
　　1�甭�(lián)盟
　　聯(lián)盟是國(guó)際政治理論的核心概念之一，國(guó)內(nèi)外的學(xué)界都十分重視聯(lián)盟理論和實(shí)踐的研究。聯(lián)盟通常被認(rèn)為是不同國(guó)家為了應(yīng)對(duì)外部威脅、擴(kuò)增國(guó)家實(shí)力、增加戰(zhàn)略籌碼、維護(hù)國(guó)家利益而組成的聯(lián)合體。它是一個(gè)國(guó)家獲取“安全感”的重要平臺(tái)和手段之一。不同聯(lián)盟之間的斗爭(zhēng)貫穿于多國(guó)體系形成以來(lái)的整個(gè)人類歷史，它對(duì)大國(guó)的興衰、地區(qū)的穩(wěn)定以及國(guó)際格局的塑造都發(fā)揮著重要的作用。然而，對(duì)于聯(lián)盟的認(rèn)知，國(guó)際關(guān)系理論的不同學(xué)派卻有著不同的看法。它們從各自的研究范式出發(fā)，對(duì)聯(lián)盟的起源、管理、功能以及瓦解都做了詳細(xì)的闡釋。
　　以漢斯·摩根索為代表的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟與權(quán)力平衡的關(guān)系參見(jiàn)Hans J�盡orgenthau,“Alliances in Theory and Practice”，in Arnold Wolfers ed�盇lliance Policy in the Cold War，Baltimore:Johns Hopkins University Press，1959，pp��184-212��。他在《國(guó)家間政治》一書中就專門討論了聯(lián)盟問(wèn)題，認(rèn)為在“多國(guó)體系內(nèi)，聯(lián)盟必然具有平衡權(quán)力的功能”\[美\]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕、郝望、李保平譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第219頁(yè)。。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者在研究聯(lián)盟理論時(shí)看中的是權(quán)力和利益，并不看好意識(shí)形態(tài)，正像摩根索本人所講的那樣，“同物質(zhì)利益無(wú)關(guān)的純意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟只能是不成功的聯(lián)盟”\[美\]漢斯·摩根索：《國(guó)際縱橫策論——爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平》，盧明華譯，上海：上海譯文出版社，1995年版，第242頁(yè)。。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者的許多涉及聯(lián)盟的理論在歷經(jīng)數(shù)十年的實(shí)踐考驗(yàn)之后依然有著頑強(qiáng)的生命力，新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論又進(jìn)行了不少修正。盡管沃爾茲并未系統(tǒng)地闡釋聯(lián)盟理論，但他關(guān)于“國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)對(duì)安全的追求”參見(jiàn)Kenneth Waltz，Theory of International Politics，Mass�保篈ddison Wesley，1979,“Introduction”�钡挠^點(diǎn)仍給其他新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者帶來(lái)了有益的啟迪。沃爾茲的學(xué)生沃爾特認(rèn)為一個(gè)國(guó)家對(duì)外部威脅的反應(yīng)既可能是“制衡”(balancing)也有可能是“見(jiàn)風(fēng)使舵”（bandwagoning），進(jìn)而他以“威脅平衡”（balance of threat）的概念取代了“權(quán)力平衡”（balance of power）。新現(xiàn)實(shí)主義的其他學(xué)者又相繼提出了與聯(lián)盟理論相關(guān)的“利益平衡”（balance of interests）、“拋棄”（abandonment）和“牽連”(entrapment)等概念。自由制度主義和建構(gòu)主義學(xué)者分別從制度層面和認(rèn)同層面解釋聯(lián)盟。自由制度主義學(xué)者認(rèn)為高度制度化的聯(lián)盟對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)力更強(qiáng)，制度化可以減少聯(lián)盟成員之間的交易成本、促進(jìn)聯(lián)盟成員的合作，從而實(shí)現(xiàn)成員的最大利益。在聯(lián)盟問(wèn)題上，建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，規(guī)范、認(rèn)同和文化等非物質(zhì)因素在聯(lián)盟形成過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，形成了具有極強(qiáng)影響力的共同體意識(shí)和集體認(rèn)同。于鐵軍：“國(guó)際政治中的聯(lián)盟理論：進(jìn)展與爭(zhēng)論”，《歐洲》，1999年第5期。
　　關(guān)于聯(lián)盟的定義，有的學(xué)者側(cè)重從軍事角度定義這一概念，如美國(guó)學(xué)者阿諾德·沃爾弗斯就認(rèn)為，“聯(lián)盟是指兩個(gè)或者多個(gè)主權(quán)國(guó)家之間就軍事援助問(wèn)題作出的承諾。它與松散的合作協(xié)議迥然不同，因?yàn)橐粐?guó)一旦與他國(guó)簽訂了含有軍事承諾的協(xié)議，便要承擔(dān)與該國(guó)共同抗敵的義務(wù)�！盨ee Arnold Wolfers,“Alliances”,in David L�盨ills，ed�盜nternational Encyclopedia of Social Sciences，New York：Macmillan，1968，pp��268-269�备窳帧な┠蔚聞t從“威脅”角度定義聯(lián)盟。他認(rèn)為聯(lián)盟是“一種正式的聯(lián)合，是兩國(guó)或者多個(gè)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)外來(lái)威脅而組建起來(lái)的”。Glenn H�盨nyder，Alliance Politics,Ithaca and London：Cornell University Press，1997，p��6�毕啾戎�下，斯蒂芬·沃爾特對(duì)“聯(lián)盟”的界定要寬泛一些，他認(rèn)為“聯(lián)盟是指兩個(gè)或更多主權(quán)國(guó)家之間正式的或非正式的安全合作安排”。\[美\]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第12頁(yè)。在《聯(lián)盟的起源》一書中，他解釋道，如果不對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行寬泛的定義，研究者就會(huì)失去很多富有價(jià)值的案例。此外，不能將條約的簽訂作為判定聯(lián)盟形成的唯一要素，因?yàn)橛行﹪?guó)家之間雖然沒(méi)有簽訂正式的聯(lián)盟條約，但實(shí)際上卻存在著密切的聯(lián)盟關(guān)系。美國(guó)和以色列就是這方面的典型例子。由此，沃爾特把在安全方面非正式的安排也看作是聯(lián)盟的一種形式，也就是說(shuō)，這種聯(lián)盟不一定以簽訂正式的盟約為前提。同上書。對(duì)于這種寬泛的定義，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)羅伯特·奧斯古德教授（Robert Osgood）也持支持態(tài)度，他認(rèn)為“一個(gè)聯(lián)盟的根本性質(zhì)和實(shí)際意義很難在正式的軍事協(xié)議或條約中體現(xiàn)出來(lái)。這一點(diǎn)正如婚姻一樣，那一紙文書很少能夠體現(xiàn)婚姻的實(shí)質(zhì)”。Robert Osgood，Alliances and American Foreign Policy，Baltimore：Johns Hopkins University Press，1968，p��18�本C上所述，美國(guó)學(xué)者在處理“聯(lián)盟”這一概念時(shí)很少受教條主義的影響，他們更傾向于從實(shí)際出發(fā)，不對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行精細(xì)化定義，既將有正式條約和協(xié)議的國(guó)家間的合作與承諾視為聯(lián)盟的體現(xiàn)，也將那些有實(shí)際聯(lián)盟內(nèi)容，但并沒(méi)有簽署正式協(xié)議或作出承諾的國(guó)家間關(guān)系視為一種聯(lián)盟關(guān)系。
　　在本書中，作者也傾向于對(duì)“聯(lián)盟”進(jìn)行寬泛的理解。也就是說(shuō)，結(jié)合聯(lián)盟戰(zhàn)略的實(shí)踐，只要國(guó)與國(guó)之間在安全和軍事領(lǐng)域中做出了某種合作的承諾，當(dāng)其中一方或幾方面臨外部威脅時(shí)，做出承諾的其他國(guó)家負(fù)有使用武力或者考慮使用武力的義務(wù)時(shí)，則這些國(guó)家之間就構(gòu)成了某種程度的聯(lián)盟關(guān)系。美國(guó)和新加坡的關(guān)系便是一個(gè)很好的例子。美國(guó)和新加坡雖然沒(méi)有簽訂正式的聯(lián)盟協(xié)議，但由于兩國(guó)之間存在著密切的軍事合作，人們?nèi)詫⑿录悠乱暈槊绹?guó)的“準(zhǔn)聯(lián)盟”國(guó)家。新加坡對(duì)于美國(guó)的重要性甚至超過(guò)了美國(guó)在東南亞的傳統(tǒng)盟友泰國(guó)和菲律賓。
　　另需指出的是，英語(yǔ)的“alliance”一詞既可以被翻譯成中文的“聯(lián)盟”，也可以被翻譯成“同盟”，兩者詞義并沒(méi)有太大的區(qū)別。國(guó)內(nèi)的研究者多數(shù)也是交叉使用“聯(lián)盟”和“同盟”。本書在絕大多數(shù)情況之下使用“聯(lián)盟”一詞，但有些國(guó)內(nèi)學(xué)者或者譯著會(huì)使用“同盟”一詞，本書在引用時(shí)不做修改。
　　2�泵绹�(guó)亞太聯(lián)盟體系的層次
　　卡爾·多伊奇(Karl Deutsch)在20世紀(jì)50年代全面闡釋了“安全共同體”這一概念。在他看來(lái)，安全共同體是實(shí)現(xiàn)了“一體化”的集團(tuán)，集團(tuán)的成員不再彼此爭(zhēng)奪物質(zhì)利益，而是通過(guò)其他方式解決成員之間的爭(zhēng)端。Karl W�盌eutsch and Sidney A�盉urrell，et�盿l，Political Community and the North Atlantic Areas：International Organization in the Light of Historical Experience，Princeton:Princeton University Press，1957，pp��5-6�薄岸嘣�型安全共同體”是“安全共同體”的一種類型，是指成員在保持相對(duì)獨(dú)立性的前提下開展合作。美國(guó)的亞太聯(lián)盟被美國(guó)依據(jù)自身的戰(zhàn)略需求、盟國(guó)的實(shí)力地位等因素分為不同的層級(jí)。在這種層級(jí)劃分中，美日聯(lián)盟、美韓聯(lián)盟和美澳聯(lián)盟處在中心地位。這三組雙邊聯(lián)盟與多元型安全共同體非常相似，是一種建立在廣泛的認(rèn)同感和相互依賴之上的利益共同體，它們構(gòu)成了美國(guó)亞太聯(lián)盟的核心部分。美日和美韓聯(lián)盟對(duì)美國(guó)的東亞安全戰(zhàn)略至關(guān)重要，是美國(guó)“制約”和“遏制”中國(guó)以及應(yīng)對(duì)朝鮮威脅的利器。美澳聯(lián)盟則是美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略的另一重要支柱，是美國(guó)用以應(yīng)對(duì)南海緊張局勢(shì)的重要工具。這三組雙邊聯(lián)盟，以日本和澳大利為“北錨”和“南錨”，在亞太地區(qū)形成了一張合圍中國(guó)的大網(wǎng)，其在美國(guó)亞太聯(lián)盟體系中的重要性不言而喻。美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的中間層次是美菲聯(lián)盟和美泰聯(lián)盟，雖說(shuō)菲律賓和泰國(guó)與美國(guó)保持著極為廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事聯(lián)系，但是由于地緣政治和美國(guó)戰(zhàn)略需求的原因，它們的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如上述三國(guó)，經(jīng)常被稱為美國(guó)的“二流盟國(guó)”或“次要盟國(guó)”。此外，以新加坡和印度為代表的包括越南、馬來(lái)西亞、印尼在內(nèi)的一些南亞和東南亞國(guó)家，并不是美國(guó)的正式盟國(guó)，處于美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的最外層。它們雖說(shuō)與美國(guó)沒(méi)有正式的聯(lián)盟關(guān)系，但均是與美國(guó)的安全利益密切相關(guān)的國(guó)家�？梢哉f(shuō)，美國(guó)正是根據(jù)其盟國(guó)和安全伙伴的戰(zhàn)略地位對(duì)其亞太聯(lián)盟體系進(jìn)行層級(jí)化管理的。
　　本書在論及美國(guó)的亞太聯(lián)盟時(shí)以美日聯(lián)盟、美韓聯(lián)盟和美澳聯(lián)盟為中心。這三組雙邊聯(lián)盟是美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的支柱和核心，梳理它們的起源、發(fā)展和未來(lái)走勢(shì)對(duì)宏觀理解美國(guó)的亞太聯(lián)盟體系有著重要的作用。此外，隨著冷戰(zhàn)后世界局勢(shì)的發(fā)展，美國(guó)逐漸意識(shí)到單憑其在亞太地區(qū)打造的雙邊軍事聯(lián)盟已無(wú)法應(yīng)對(duì)諸如朝核危機(jī)、打擊恐怖主義等全球性安全問(wèn)題。于是，它在政治、經(jīng)濟(jì)和安全等層面大力推進(jìn)與安全伙伴的關(guān)系，并積極參與并主導(dǎo)亞太多邊安全機(jī)制建設(shè)。
　　……