對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于
　　民族主義論述的再認(rèn)識(shí)——或?qū)Α袄щy對(duì)話論”的“批判”
　　所做的“批判”此處副標(biāo)題參照的是馬克思、恩格斯合寫(xiě)的第一部著作《神圣家族，或?qū)ε�判的批判所做的批判》之�?biāo)題體例，謹(jǐn)表紀(jì)念。
　　一、問(wèn)題的存在——“困難對(duì)話論”
　　民族主義是近現(xiàn)代最強(qiáng)有力的思潮、意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)之一，也是備受關(guān)注的重大理論和全球性實(shí)踐議題。伴隨著民族主義在全球范圍內(nèi)的勃興，充滿流變與爭(zhēng)鳴的各種民族主義研究方興未艾，紛紛借其詮釋歷史與現(xiàn)實(shí)、資本主義與社會(huì)主義、族際政治與國(guó)際關(guān)系等范疇中的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于各具立場(chǎng)、背景的思想流派尤其是各大主流思潮的涉入，民族主義研究學(xué)派紛然群起，不一而足。在諸多關(guān)于民族主義的論析中，同樣位居近現(xiàn)代影響最為深遠(yuǎn)思潮之列的馬克思主義，本應(yīng)因馬克思主義經(jīng)典作家有著豐富的關(guān)于民族主義的論述筆者根據(jù)目前國(guó)內(nèi)較常用的版本統(tǒng)計(jì)出了馬克思主義經(jīng)典作家“三大全集”中“民族主義”直接出現(xiàn)的次數(shù)：《馬克思恩格斯全集》（中文第1版，全50卷），約49次；《列寧全集》（中文第2版，全60卷），約844次；《斯大林全集》（全13卷），約210次。如果算上馬克思主義經(jīng)典作家間接使用的在內(nèi)涵與外延上同屬“民族主義”范疇的用詞（如“民族的利己主義”、“大俄羅斯主義”），馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義的論述更顯豐富。而成為民族主義研究的重要學(xué)派。在人類(lèi)文明史上，同一時(shí)空的思想碰撞是常見(jiàn)現(xiàn)象，馬克思主義與民族主義作為近現(xiàn)代影響深遠(yuǎn)的重要思潮，似乎理應(yīng)如此，能夠避免“孔子未遇亞里士多德”式的遺憾，也無(wú)需后人臆想各種“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的結(jié)局。然而，由于在認(rèn)識(shí)上普遍受到馬克思主義與民族主義存在明顯差異及馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)民族主義持批判的基本立場(chǎng)等因素的影響，不少人在理解馬克思主義與民族主義間關(guān)系及馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)論述時(shí)，不免產(chǎn)生了“困難對(duì)話論”這一頗具代表性的認(rèn)識(shí)。換言之，廣為存在的“困難對(duì)話論”凸顯了問(wèn)題的存在。
　　確切地說(shuō)，“困難對(duì)話論”不是某一具體學(xué)派的理論，而是泛指那些通過(guò)各種方式放大馬克思主義與民族主義間差異，忽視其思想碰撞和交集，并對(duì)馬克思主義尤其是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義的論述回避、揶揄甚至否定與批判的觀點(diǎn)和現(xiàn)象的總稱(chēng)。在西方學(xué)者中，羅納爾多·蒙克（Ronaldo Munck）在其《困難的對(duì)話：馬克思主義與民族主義》一書(shū)中，以醒目的標(biāo)題形式表達(dá)了自己的看法，此書(shū)標(biāo)題也無(wú)形中成為了“困難對(duì)話論”的名號(hào)。蒙克認(rèn)為：“作為一種意識(shí)形態(tài)的馬克思主義（宣稱(chēng)要為人類(lèi)的解放找出新的道路）在理解民族主義上始終覺(jué)得異常困難”，“實(shí)質(zhì)上，馬克思主義沒(méi)有關(guān)于民族主義的理論”，“馬克思主義與民族主義之間的關(guān)系僅僅能被描述為一種誤撞的關(guān)系”。Ronaldo Munck，The Difficult Dialogue：Marxism and Nationalism，London and Atlantic Highlands，NJ：Zed Books Ltd��，1986，pp��1，2，162�弊杂芍髁x大師以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）則認(rèn)為：“馬克思終其一生都低估了作為一股獨(dú)立力量的民族主義……這是他的偉大體系中的主要弱點(diǎn)之一�！盶[英\]伯林著，馮克利譯：《反潮流：觀念史論文集》，譯林出版社2002年版，第333頁(yè)。《走向一種社會(huì)主義的民族主義理論》的作者阿維納日（Shlomo Avineri）同樣認(rèn)為：“在卡爾·馬克思討論的所有歷史現(xiàn)象中，他對(duì)于民族主義、民族主義運(yùn)動(dòng)和民族國(guó)家的出現(xiàn)的考察是最不令人滿意的。”Shlomo Avineri，“Toward to a Socialist Theory of Nationalism”，Dissent，F(xiàn)all 1990，p��447�鞭D(zhuǎn)引自童世駿：《1989年以后的歐洲人文思想界》，《歐洲》1995年第1期。此外，柯逢（Craig Calhoun）、吉本諾（Montserrat Guibernau）、巴特摩爾（Tom Bottomore）等學(xué)者均表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)。在中國(guó)，雖然王希恩等學(xué)者明確提出了對(duì)“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義論述”進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的相關(guān)觀點(diǎn)，王希恩：《批判、借助和吸納——對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義論述的再認(rèn)識(shí)》，《民族研究》2007年第5期。又如，郭樹(shù)勇先生在《從國(guó)際主義到新國(guó)際主義——馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想發(fā)展研究》一書(shū)中也呈現(xiàn)出了其對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義的理論與實(shí)踐的一些頗具爭(zhēng)鳴性的看法。參見(jiàn)郭樹(shù)勇：《從國(guó)際主義到新國(guó)際主義——馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想發(fā)展研究》，時(shí)事出版社2006年版。但不可否認(rèn)的是，“困難對(duì)話論”仍是一個(gè)廣為存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。民族理論學(xué)界似乎普遍難于逾越“馬克思主義同民族主義是不能調(diào)和的”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能支持任何鞏固民族主義的做法”和“反對(duì)一切民族主義”這類(lèi)提法的思想界線，列寧：《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》，《列寧全集》第24卷，人民出版社1990年版，第136、138頁(yè)；列寧：《論民族自決權(quán)》，《列寧全集》第25卷，人民出版社1988年版，第284頁(yè)。如考慮到非此即彼“二選一”式的立場(chǎng)選擇的話，此處引文充分體現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)典作家從無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本利益出發(fā)“反對(duì)民族主義，主張國(guó)際主義”的基本立場(chǎng)，這也是理解馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)論述的基本導(dǎo)向。但這種導(dǎo)向同時(shí)也導(dǎo)致許多學(xué)者習(xí)慣于或難于超越從排他性角度理解馬克思主義與民族主義，忽視了從具體語(yǔ)境和全面（包容性）角度理解馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)論述。而作為民族主義研究主陣地之一的國(guó)際政治學(xué)界似乎仍處在“西風(fēng)勁吹”的狀態(tài)，仍處在引介和消化西方民族主義研究成果的階段，在介析民族主義理論派別時(shí)對(duì)馬克思主義學(xué)派幾乎視而不見(jiàn)。其間緣由，或是思維慣性，或是諱莫如深，抑或是黑格爾在《思想現(xiàn)象學(xué)》（1807年）中頗具韻味的哲學(xué)警句所述：“通常眾所周知的事情正因?yàn)槭潜娝�周知而不為人所知。”［法］皮埃爾—安德烈·塔吉耶夫著，高凌瀚譯：《種族主義源流》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年版，第1頁(yè)�？梢�(jiàn)，“困難對(duì)話論”現(xiàn)象的廣泛存在，說(shuō)明了我們?cè)诶迩搴屠斫怦R克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義的論述方面仍需進(jìn)一步努力，而非諱莫如深，陷于窠臼。
　　二、“主義”的思想碰撞：以普適性為視角
　　“困難對(duì)話論”之所以持有此見(jiàn)，關(guān)鍵在于放大了馬克思主義與民族主義這兩大人類(lèi)重要思潮之間的差異性，并將這種差異性理解為難于產(chǎn)生交集和對(duì)話的雙軌式平行狀態(tài)。馬克思主義與民族主義確有諸多差異。“由于人類(lèi)沿著橫向線劃分為階級(jí)，又沿著縱向線劃分為民族”，\[澳大利亞\]伊恩·卡明斯著，柯明譯：《馬克思恩格斯與民族運(yùn)動(dòng)》，湖北人民出版社1983年版，第30頁(yè)。在對(duì)同時(shí)代人類(lèi)群體的劃分上，馬克思主義主要采取階級(jí)分析法，將階級(jí)社會(huì)的人類(lèi)群體分為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)（資本主義社會(huì)時(shí)期則為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)）；民族主義則采取民族（國(guó)家）視角，以民族共同體（最高層次為國(guó)家）的不同來(lái)區(qū)分“自者”和“他者”。相應(yīng)的，在基本主張和訴求方面，馬克思主義以無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義為基本準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)解放”和共產(chǎn)主義為最高目標(biāo)；民族主義以維護(hù)本民族共同體的利益為出發(fā)點(diǎn)，其最高政治訴求即為取得民族—國(guó)家的獨(dú)立地位及相應(yīng)的政權(quán)。
　　馬克思主義與民族主義的這種差異性是受眾和擁眾眾多的人類(lèi)兩大思潮之間的差異性。作為兩種影響深遠(yuǎn)的重要思潮，馬克思主義和民族主義同為人類(lèi)某一特定群體訴求利益、探尋進(jìn)步和求索解放的思想路徑。馬克思主義是整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普適性思想武器，代表的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一人類(lèi)群體。民族主義則為眾多具有典型“民族歸屬感”的人類(lèi)群體在情感上奉為圭臬，這些人類(lèi)群體的民族主義雖然忠誠(chéng)對(duì)象不一，但總體上幾乎涵蓋了近現(xiàn)代人類(lèi)群體的全部，民族主義對(duì)他們而言同樣具有顯見(jiàn)的普適性。本書(shū)所指的“普適性”主要是從“思想普遍適用于擁眾（或被擁眾接納）”角度而言的，后文提到的“普遍主義”、“普世化”也基于此角度。本書(shū)主要是借助其工具性色彩以助論述，主要目的不在于其哲學(xué)意義上的論辯。據(jù)此本書(shū)認(rèn)為：馬克思主義和民族主義同為人類(lèi)文明的重要成果，思想具有穿透力，擁眾眾多，均具有普遍主義色彩，只是分別適用于以階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）和民族（國(guó)家）來(lái)劃分的人類(lèi)群體。
　　“普適性”是“普遍主義”（universalism，或稱(chēng)“普世主義”）的基本特征，指的是某一事物特別是觀點(diǎn)、制度和規(guī)律普遍地適用于某一人類(lèi)群體和事物�！捌毡橹髁x”程度不一地存在于各種文化傳統(tǒng)中，是世界觀、價(jià)值觀和方法論的結(jié)合體。普遍主義的出現(xiàn)與廣泛存在反映了人類(lèi)思維和意識(shí)發(fā)展的客觀必然性。尤其是在哲人、政治精英、宗教領(lǐng)袖等“克里斯瑪”（charisma）型人物的提煉和推動(dòng)下，普適性的觀點(diǎn)或理念逐漸占據(jù)受眾的精神世界，往往使其自覺(jué)、不自覺(jué)地圍繞著某種普適性的世界觀、價(jià)值觀而運(yùn)轉(zhuǎn)，并成為這些觀點(diǎn)和理念的擁護(hù)者。應(yīng)該說(shuō)，但凡在人類(lèi)文明史這幅歷史長(zhǎng)卷上占有一席之地的思想精華，不論以何種形式出現(xiàn)，其思想內(nèi)核的普遍主義色彩都難以隱去。柏拉圖的“理想國(guó)”如此，康德的“永久和平論”如此，黑格爾的“絕對(duì)精神”如此，各種形式的宗教與“主義”同樣如此�；舨妓辊U姆（E�盝�盚obsbawm）對(duì)此則以歷史學(xué)家為例，認(rèn)為“歷史學(xué)家不論屬于哪一個(gè)微觀世界，他們都有著普世主義的義務(wù)”。E�盝�盚obsbawm，“Identity History is not Enough”，in Below ed�保琌n History，New York：The News Press，1997，p��277��
　　一般認(rèn)為，根本不存在適應(yīng)于一切民族、階級(jí)和人類(lèi)群體的放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價(jià)值”和“普遍主義”。如從嚴(yán)格的哲學(xué)思辨和邏輯推理來(lái)看，“普世價(jià)值”甚至是一個(gè)偽命題，“普遍主義”同樣有適用范圍寬窄、人數(shù)多寡之囿。但這并不妨礙我們采用普遍主義的普適性這一視角，充分借助其工具性特征來(lái)分析馬克思主義和民族主義在特定人類(lèi)群體中的普遍主義色彩。換言之，如從“觀點(diǎn)或理念的被接納”角度而言，馬克思主義和民族主義同為人類(lèi)文明的重要成果，思想具有穿透力，受眾和擁護(hù)者眾多，均具有典型的普遍主義色彩，只是分別適用于以階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）和民族（國(guó)家）來(lái)劃分的特定人類(lèi)群體。
　　……