“諸葛亮髡父”與“陳壽被撻”
　　在《三國(guó)志》中，陳壽給故國(guó)丞相諸葛亮立了專傳，予以濃墨重彩的描寫(xiě)。但又評(píng)論諸葛亮“應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”，還說(shuō)他的兒子諸葛瞻雖然名氣很大，實(shí)際上只工于書(shū)法，名過(guò)其實(shí)。對(duì)此，不少人極為不滿，認(rèn)為陳壽是出于私憤而故意貶低諸葛亮父子。
　　《晉書(shū)·陳壽傳》中有一段記載說(shuō)，陳壽的父親曾經(jīng)是馬謖的參軍，馬謖在失街亭之后被諸葛亮誅殺，陳壽的父親也因此受到牽連，被施以髡刑（剃去頭發(fā)的一種刑罰）。諸葛亮的兒子諸葛瞻又很輕視陳壽。陳壽因而心懷不滿，就在傳記中故意貶低諸葛亮父子。
　　北齊魏收《魏書(shū)·毛修之傳》則記載說(shuō)，北魏太武帝時(shí)，東晉降將毛修之對(duì)崔浩說(shuō)：“我當(dāng)初在蜀地的時(shí)候，曾經(jīng)聽(tīng)一位長(zhǎng)者說(shuō)，陳壽曾經(jīng)在諸葛亮門(mén)下?lián)�任�?shū)佐，因?yàn)榉噶诉^(guò)錯(cuò)，被諸葛亮下令打了一百下。出于報(bào)復(fù)，他就說(shuō)諸葛亮‘應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)’。”也認(rèn)為陳壽是出于私憤，故意給諸葛亮抹黑。
　　這兩種說(shuō)法雖然源于正史，但筆者認(rèn)為都是不公正、不確切的。
　　陳壽對(duì)諸葛亮非常尊崇。在《三國(guó)志》中，除了皇帝以外的大人物，有專傳的只有兩個(gè)人，一個(gè)是蜀漢的諸葛亮，一個(gè)是孫吳的陸遜�！度龂�(guó)志》以簡(jiǎn)潔為尚，而《諸葛亮傳》一傳就寫(xiě)了一萬(wàn)一千余字。在傳記中，陳壽收錄了他自己的《上諸葛氏集表》，表中對(duì)諸葛亮的治蜀功績(jī)反復(fù)稱頌，形容得盡善盡美。他稱贊諸葛亮治蜀“科教嚴(yán)明，賞罰必信。無(wú)惡不懲，無(wú)善不顯。至于吏不容奸，人懷自厲。道不拾遺，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然”。意思是說(shuō)，諸葛亮治理蜀漢科教嚴(yán)明，賞罰必信。該賞的一定賞，該罰的一定罰；沒(méi)有一件惡事不受到懲罰，沒(méi)有一件善事不受到獎(jiǎng)勵(lì)。官吏不容忍有奸邪，人人都自求奮勉。社會(huì)上的風(fēng)氣是清明而嚴(yán)肅的，達(dá)到了道不拾遺、強(qiáng)不侵弱的境界。這樣的稱贊，未免有些言過(guò)其實(shí)，但可以看出陳壽對(duì)諸葛亮的尊崇之情。不僅如此，陳壽還用了一千余字對(duì)他作了一個(gè)全面評(píng)價(jià)，盛贊諸葛亮治蜀做到了“邦域之內(nèi)，咸畏而愛(ài)之；刑政雖峻，而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也”。就是說(shuō)蜀漢的人都畏懼而又尊敬他，刑法雖然嚴(yán)峻，但沒(méi)有抱怨他的人，這是因?yàn)樗�能夠用心公平、賞罰分明。其評(píng)價(jià)之高，不僅在《三國(guó)志》中獨(dú)此一例，在史書(shū)中也實(shí)屬罕見(jiàn)。
　　與此形成鮮明對(duì)比的是，陳壽對(duì)因失街亭之事而受到牽連的老父卻一字未提，以至于他父親的名字都沒(méi)有流傳下來(lái)，后人提起，只能以“陳壽父”稱之。這無(wú)疑是他作為優(yōu)秀史學(xué)家的表現(xiàn)。
　　至于陳壽被撻更屬無(wú)稽之談。陳壽生于蜀漢后主建興十一年（233），而諸葛亮死于建興十二年。諸葛亮死時(shí)陳壽才兩歲，如何去做諸葛亮的門(mén)下書(shū)佐？而他對(duì)諸葛亮“應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”的評(píng)價(jià)，是實(shí)事求是，絕非有意貶低，也不是陳壽一人的看法。當(dāng)時(shí)和后世史家多有此說(shuō)。如當(dāng)時(shí)的袁淮曾說(shuō)：“以亮之才而少其功，何也？袁子曰：亮，持本者也，其于應(yīng)變，則非其所長(zhǎng)也。”
　　以上種種，均可看出陳壽對(duì)諸葛亮是尊重而景仰的，其感情之濃烈甚至超過(guò)了同時(shí)代的其他人。對(duì)其“將略非長(zhǎng)”的評(píng)價(jià)也符合事實(shí)，并非有意貶低。只是人都有一種普遍心理，即對(duì)自己的偶像只聽(tīng)得進(jìn)贊頌之語(yǔ)而容不得指責(zé)之話，一味美化甚至神化。諸葛亮作為一代名相，其忠貞智慧的形象深入人心，后人在其身上傾注了太多的期望乃至幻想，其人其事也在流傳過(guò)程中被逐漸神化，最終成為一個(gè)“完人”乃至“神人”形象。陳壽中肯的評(píng)價(jià)，也就被視為泄憤之語(yǔ)而不能被公正看待了。
　　此外，陳壽對(duì)諸葛亮的兒子諸葛瞻的評(píng)價(jià)也屬公正。蜀人懷念諸葛亮，出于愛(ài)屋及烏的心理，便也愛(ài)惜諸葛瞻的品德情操以及才華。每當(dāng)朝廷有好的政策和措施公布，即使不是諸葛瞻建議和倡導(dǎo)的，百姓也會(huì)相互流傳：“是諸葛瞻做的�！彼�以他的名氣很大。但實(shí)際上，他在很大程度上是沾了他父親的光，“美聲溢譽(yù)，有過(guò)其實(shí)”。諸葛瞻在蜀漢朝廷做到尚書(shū)仆射，并兼任軍師將軍，統(tǒng)領(lǐng)國(guó)事，官職不可謂不高。當(dāng)時(shí)黃皓把攬朝政，朝中大臣大都遷就阿附他。而諸葛瞻也采取了明哲保身的態(tài)度，沒(méi)有加以壓制，任憑他飛揚(yáng)跋扈，結(jié)黨營(yíng)私，以致國(guó)事日非，每況愈下。蜀漢炎興元年（263）冬，魏國(guó)征西將軍鄧艾奇襲陰平，諸葛瞻帶領(lǐng)尚書(shū)張遵（張飛之孫）、尚書(shū)郎黃崇（黃權(quán)之子）、羽林右部督李球督等人率軍前往抵抗，到達(dá)涪縣（今四川涪城）后卻又盤(pán)桓不前。黃崇多次勸他迅速搶占險(xiǎn)要地勢(shì)，阻止敵人進(jìn)入平原，諸葛瞻卻猶豫不決，未加采納，以致錯(cuò)失良機(jī)。黃崇因?yàn)樗�的這一失策而痛哭失聲，鄧艾因此得以率軍長(zhǎng)驅(qū)直入，直逼成都。諸葛瞻后來(lái)戰(zhàn)死沙場(chǎng)，其子諸葛尚在隨父殉國(guó)前感慨：“我們父子受了國(guó)家那么多的恩惠，沒(méi)有及早除掉黃皓，以致慘敗，還有什么面目活下去呢！”如此看來(lái)，陳壽對(duì)諸葛瞻名過(guò)其實(shí)的評(píng)價(jià)也不為過(guò)。
　　……