劉聰,1973年生,安徽宿州人。南京大學(xué)文學(xué)院博士,后安徽工程大學(xué)副教授。主要從事宋明理學(xué)、明代三教關(guān)系研究,著有《陽明學(xué)與佛道關(guān)系研究》、《三教歸一:佛教與道教、儒教》(合著)等,發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文十余篇。
上疏議禮
正德十六年(1521)三月十四日,年僅三十一歲的明武宗朱厚照去世。在他任皇帝的十六年中,各種荒誕離奇之事層出不窮,不但使明朝內(nèi)憂外患的形勢日趨加重,在歷史上有“正德危機(jī)”之說,而且損害了自己的健康,無嗣而亡。正德十四年,江西寧王朱宸濠效仿明成祖朱棣,趁武宗荒于政事,起兵造反,沿長江而下,意圖攻占南京。趁此機(jī)會,武宗自封為“威武大將軍”,率兵親征。此時(shí)正在江西南部剿匪的王守仁迅速調(diào)兵北上,僅僅數(shù)月就平定了寧王的叛亂。孰料武宗玩心不減,又讓人通知王守仁將朱宸濠釋放,由自己親自再將他抓獲。在群臣的反對下,這一視國家大事為兒戲的荒誕舉動才沒有實(shí)行,但武宗依舊逗留江南肆意玩樂。正德十五年,武宗在清江浦(今江蘇淮安市)垂釣,不慎掉入水中,雖被左右救起,但身體每況愈下。回到京城之后,武宗照舊縱情荒淫,身體日益虛虧,數(shù)月之后病死。
由于武宗沒有子嗣,他死后朝廷立刻陷入空前的立嗣危機(jī),以至于皇位空缺長達(dá)三十七天(三月十四日至四月二十二日)。在朝廷內(nèi)部各種勢力的博弈后,明武宗的母親和內(nèi)閣首輔楊廷和決定,由近支的皇室、武宗的堂弟朱厚熜繼承皇位,改年號嘉靖。朱厚熜(1507~1567),憲宗第四子朱祐杬的二兒子。明憲宗的第三子(前兩子夭折)是孝宗。孝宗只有一個(gè)兒子,即武宗。
由于兄終弟及,因此世宗即位后,武宗與世宗生父朱祐杬兩人的“禮制”問題立刻凸顯出來。黃綰就是在這樣的背景下,結(jié)束了在家鄉(xiāng)十多年的隱居,重新步入政壇,進(jìn)入權(quán)力的核心。世宗即位后,面對的是武宗留下的危機(jī)四伏的局面,寧王叛亂使江西等地備受戰(zhàn)火肆虐,東南沿海的倭寇和北方的蒙古人的威脅日甚一日。如果說這些問題尚能拖延一段時(shí)間再解決,那么另外一件關(guān)乎朝廷禮制的大事則一天都不能拖延,這就是誰是世宗皇考(即宗法意義上的父考),以及世宗生父尊號的問題。由于這涉及中國封建王朝最為重要的禮制,因此歷史上將圍繞此問題產(chǎn)生的爭論稱為“大禮議”。
世宗即位后不久,就下旨讓朝臣為其親生父親擬定尊崇稱號,以楊廷和為首的內(nèi)閣和以毛澄為首的禮部官員認(rèn)為雖然孝宗和朱祐杬同為憲宗的兒子,但孝宗(武宗之父)是“大宗”(中國宗法社會以嫡系長房為“大宗”,其他兒子為“小宗”。大宗是法定繼承者)。為了保證“大宗”傳承不斷,建議朱厚熜改稱孝宗為“皇考”(皇父),而稱自己的親生父親興王朱祐杬為“叔父”。這一建議實(shí)質(zhì)上是將朱厚熜過繼給孝宗,使其成為武宗的弟弟,武宗去世后沒有子嗣,按照古代“兄終弟及”的傳統(tǒng),朱厚熜繼承哥哥武宗的皇位。這一建議未能獲得世宗朱厚熜的同意。張璁、霍韜、席書等人支持世宗,主張稱世宗親父為“皇考興獻(xiàn)帝”。(世宗父親朱祐杬生前封興王,死后謚號“獻(xiàn)”,大禮議后稱“興獻(xiàn)帝”)。雙方經(jīng)過幾番博弈,在正德十六年十二月達(dá)成妥協(xié),世宗稱孝宗為“皇考”,但不稱親生父親為“皇叔”,也不稱“皇考興獻(xiàn)帝”,而是折中改稱“本生考”,以示與稱孝宗“皇考”的區(qū)別。
嘉靖三年正月,時(shí)任南京刑部主事的桂萼、張璁等人上疏,再次挑起“大禮議”。桂萼上《正大禮疏》,請求將孝宗由“皇考”改為“皇伯考”,世宗親父朱祐杬“本生考”改為“皇考”,世宗母親稱“圣母”,武宗稱“皇兄”。這一奏疏從根本上改變了正德十六年時(shí)世宗和武宗朝臣達(dá)成的協(xié)議,將孝宗由“皇考”降格為“皇伯”,世宗的生父朱祐杬升格為“皇考”,這也意味著當(dāng)年憲宗不是將皇位傳給了孝宗,而是傳給了世宗的親父朱祐杬,朱祐杬又將皇位傳給了世宗朱厚熜。世宗將桂萼的上疏交付文武群臣商議,楊廷和見世宗有意變更前次大禮議的決定,又因諫言罷免在蘇杭掌管織造事務(wù)的宦官,未被采納,遂又上疏請求辭官回鄉(xiāng),世宗順勢允許楊廷和辭官。盡管楊廷和辭官,但在北京的官員依舊一致反對桂萼的上疏,世宗只得令桂萼、張璁、席書等人火速從南京來北京,參與大禮議。張璁、桂萼等在南京聞訊,不待動身就立刻上疏。三月,世宗頒布詔書:尊稱父親為“本生父皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”、母親為“本生母章圣皇太后”。這時(shí),張璁、桂萼已行至鳳陽,從邸報(bào)上看到詔書,意識到,加上“本生”兩字決非皇上的本意,一定是禮官的陰謀詭計(jì),隨即上奏世宗,建議去掉“本生”兩字。六月,張璁、桂萼至京師,被擢任翰林學(xué)士,方獻(xiàn)夫?yàn)槭讨v學(xué)士,席書為禮部尚書。七月,世宗采張璁、桂萼等議,派司禮監(jiān)太監(jiān)諭內(nèi)閣去掉“本生”二字。世宗去“本生”二字的圣旨頒布后,引起了一場很大的風(fēng)波。朝臣紛起上疏諫阻。一時(shí)間各部尚書、侍郎、員外郎、主事、司務(wù)等二百二十人跪伏于左順門候旨。世宗命司禮監(jiān)太監(jiān)傳旨勸令其退去,群臣要求世宗收回詔書。世宗再次下令命群臣退去,群臣仍跪伏哭號,企圖迫使世宗屈服。面對左順門的嚴(yán)峻形勢,世宗行使皇權(quán),采取鎮(zhèn)壓措施。先將為首者翰林學(xué)士豐熙、給事中張翀等八人逮捕,又逮五品以下官員一百三十四人下獄,命四品以上八十六人待罪。錦衣衛(wèi)奉詔拷訊豐熙等八人,將其貶為庶民。其余四品以上者奪俸,五品以下者杖責(zé)。被杖致死者十六人。歷史上將這一事件稱為“左順門哭諫”。隨后,世宗正式頒布詔書定皇家大禮:孝宗為“皇伯考”,孝宗的皇后為“皇伯母”,世宗之父為“皇考”,世宗之母為“圣母”。大禮之議,世宗終于戰(zhàn)勝朝臣,取得全面的勝利。
黃綰積極參與大禮議,先后三次獨(dú)自上疏,其后又與張璁、桂萼、黃宗明三人聯(lián)合上疏,鼓動世宗改定大禮,并為改定大禮尋找理論依據(jù)。
第一次是嘉靖三年二月十二日,因與世宗觀點(diǎn)不合,首輔大臣楊廷和辭官,世宗順勢批準(zhǔn)。盡管如此,禮部尚書汪俊依舊聯(lián)絡(luò)官員上疏,仍持楊廷和原議。此時(shí)尚在南京的黃綰上《大禮第一疏》,支持改定大禮。這道奏疏從四個(gè)方面說明需要改定大禮。
首先,利用中國傳統(tǒng)的“災(zāi)異”觀念,說明改定大禮的現(xiàn)實(shí)必要性。漢代以來,中國文化中形成了“災(zāi)異”觀念。這個(gè)觀念認(rèn)為,上天是世界的最高統(tǒng)治者,皇帝是上天委任的人世間的最高統(tǒng)治者,所以皇帝又稱為“天子”;实墼谌耸篱g的一舉一動,都要受到上天的監(jiān)督,如果上天發(fā)現(xiàn)皇帝統(tǒng)治人世間有功績,就會降下“祥瑞”,即各種吉祥的事物,用以鼓勵表彰皇帝;如果上天發(fā)現(xiàn)皇帝統(tǒng)治人間有過錯(cuò),就會降下“災(zāi)異”,即地震、水旱災(zāi)害等,用以警醒皇帝改正過錯(cuò)。這一觀念在中國影響深遠(yuǎn),甚至至今還有人相信。黃綰在奏疏中強(qiáng)調(diào),作為國家主要糧食產(chǎn)地的江淮地區(qū),自去年春夏干旱少雨,秋冬季又洪水泛濫,顆粒無收,以至于百姓餓殍遍野、流離失所。雖然皇上下令開倉賑災(zāi),但災(zāi)情依舊十分嚴(yán)重。去年的天災(zāi)導(dǎo)致今年開春以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大受影響,今年估計(jì)還有損失。臣曾考察災(zāi)情,災(zāi)民一致說數(shù)百年都沒有遇到這么嚴(yán)重的水旱連災(zāi)。臣認(rèn)為,之所以現(xiàn)在會出現(xiàn)百年不遇的災(zāi)害,原因在于天人是相通的,人世間萬事祥和,自然風(fēng)調(diào)雨順,人世間有明顯的錯(cuò)誤,上天自然會以“災(zāi)異”示警。去年江淮地區(qū)的水旱災(zāi)害是上天警示我們做錯(cuò)了重要的事情。這個(gè)事情無疑就是“大禮”。
其次,利用古人對《春秋》中的“魯躋僖公”事件的批評,說明改定大禮的歷史依據(jù)。魯文公六年(前621),魯國舉行宗廟大禮。魯國朝中文武百官,車馬相接,浩浩蕩蕩來到宗廟。正殿供著魯國先祖牌位,文公恭敬地在僖公牌位前祭拜。他見僖公的牌位在閔公下,就命人挪到閔公之上。閔公和僖公均為魯莊公的兒子,閔公先繼承國君之位,后傳位給兄弟僖公,魯文公是僖公之子。原來牌位順序是按在位先后排列的,閔公在前,僖公在后。文公將僖公調(diào)到閔公之前的做法是不合乎禮制的。朝中群臣面面相覷,不敢直言。柳下惠見狀,急步上前說:“犯了錯(cuò)誤卻不害怕,將來一定會有禍患。”文公臉色一變,但轉(zhuǎn)念一想,自知理虧,只好仍按原來順序把牌位放好。盡管及時(shí)改正了錯(cuò)誤,但后世人依舊批評文公的錯(cuò)誤做法?鬃釉凇洞呵铩分姓f“躋僖公,逆祀也”,即文公將僖公的牌位放到閔公之前,是違背禮制的舉動。黃綰說:“文公只是將自己父親的牌位提前,孔子就認(rèn)為這已經(jīng)違背了宗族順序,批評為‘逆祀’,現(xiàn)而今皇上稱自己的父親為‘皇考’,卻有人反對,這豈不是比文公移動牌位更嚴(yán)重的‘逆祀’嗎?”
第三,利用儒家“推己及人”的仁愛原則,說明改定大禮的倫理依據(jù)。儒家一向推崇仁愛,但儒家的仁愛依據(jù)的是“推己及人”的原則,即每一個(gè)人都深愛自己的父母和子女,將這種感情推廣到其他人身上,就是仁愛!袄衔崂弦约叭酥希孜嵊滓约叭酥住笔沁@種“推己及人”的仁愛原則最好的說明。黃綰說:“如果像他們所說,陛下不稱自己的父親為‘皇考’,那么作為兒子您心何以安?不僅您于心不安,天下所有的人都會深深體會到您愛自己父親的感情,他們都不會安心!
第四,利用“君臣一體”的觀念,說明改定大禮的政治依據(jù)。在傳統(tǒng)中國政治中,理想的君臣關(guān)系是“君臣一體”,上下齊心協(xié)力共同治理國家。如果君臣懸隔、上下猜忌,那么政令就不會暢通,國家就不能有效治理。據(jù)此,黃綰說:君臣猶如一個(gè)人的身體,皇帝是頭腦,大臣是皇帝的心腹,御史言官是皇帝的耳目。在身體中,各個(gè)器官之間連通順暢,就不會得病,如果連通不順暢,則會百病叢生;实叟c大臣之間的關(guān)系也是這樣的,上下齊心協(xié)力,國家就會得到有效治理,臣子不聽從皇帝的指揮,自然會弊政叢生,F(xiàn)今一些大臣不能理解國家政體的根本所在,盲從少數(shù)人的謬論,造成君臣上下的猜忌,對于國家政治百害而無一利。
最后,黃綰慷慨激昂地說:陛下當(dāng)從天理、歷史、人心、政治等大局出發(fā),當(dāng)機(jī)立斷,下旨讓禮官重訂國家祭祀大禮,嚴(yán)令群臣同心協(xié)力做好本職工作,不要走向黨同伐異的不歸路。
第二次是嘉靖三年二月二十八日,《大禮第一疏》尚未得到世宗的回復(fù),黃綰又上《大禮第二疏》。在這道奏疏中,黃綰除了重復(fù)《大禮第一疏》的四條理由外,又新加了一條理由:皇位由天定,而不是僅僅由孝宗→武宗這一條血脈決定。黃綰說:孟子曾說過“民為貴,社稷次之,君為輕”,這是說上天確立君主是為了百姓的利益,而非為了一條血脈之私利,所以說孔子在《春秋》中重視皇位的繼承是在維護(hù)百姓的利益。事實(shí)上,因?yàn)樯婕霸u定前任皇帝的功過,黃綰在這里并沒有把話說得十分清楚。黃綰的意思是:上天設(shè)立皇帝,是為了保護(hù)百姓的利益,如果皇帝不能保護(hù)甚至嚴(yán)重觸犯百姓的利益,上天自然要懲罰他,沒有子嗣繼承皇位就是懲罰的辦法之一。武宗在位十六年,荒廢政事,百姓造反、藩王起兵接連不斷,因此上天懲罰他,讓他沒有子嗣繼承皇位。這一切都是上天的安排,反對議禮的大臣怎么能為了武宗一人的私利而違背上天的意志呢?
黃綰上《大禮第二疏》不久,世宗罷免了反對議禮的禮部尚書汪俊,命支持議禮的南京兵部右侍郎、王守仁的弟子席書任禮部尚書。席書(1461~1527),字文同,號元山,四川省蓬溪縣吉祥鄉(xiāng)人。弘治三年(1490)進(jìn)士,授山東郯縣知縣,歷任河南按察司僉事、貴州提學(xué)副使、禮部尚書等職。王守仁“龍場悟道”時(shí),任貴州提學(xué)副使的席書最早接受了王守仁的思想,并請王守仁為貴州學(xué)子講學(xué)。在楊廷和、汪俊先后離職后,在南京的黃綰致信王守仁,就二人離職發(fā)表自己的看法。黃綰在信中說:當(dāng)今的世宗處理政事時(shí),從容斟酌各種得失,從不感情用事,具有堯舜的潛質(zhì)。楊廷和、汪俊等人不但不用心輔佐世宗,造福百姓,反而處處掣肘,消磨世宗的銳氣,這豈是大臣該做的事情?因此他們被罷官免職,都是罪有應(yīng)得。御史程啟充、毛玉是他們的爪牙,在正德十六年處理平定朱宸濠叛亂的善后事宜中,此兩人迎合楊廷和,上疏排擠、陷害您。楊廷和離職后,此兩人終究會受到懲罰。
同年三月,由于北京官員一致反對世宗改定大禮,加之桂萼、席書等支持者尚未到北京,世宗只得做一些讓步,加上“本生”兩字,稱父親“本生父皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”、母親為“本生母章圣皇太后”。黃綰此時(shí)尚在南京,得知世宗的讓步后,再上《大禮第三疏》,反對加“本生”兩字,理由如下:
第一,這一做法導(dǎo)致出現(xiàn)兩個(gè)“皇考”,有違常理。黃綰指出:孝宗稱為“皇考”,世宗生父稱為“本生皇考”,看似解決了兩人的尊稱問題,但事實(shí)上十分矛盾。“皇考”是指皇帝的父親,現(xiàn)在世宗有了兩個(gè)父親,一個(gè)是孝宗,一個(gè)是湖北的“本生”父親。一個(gè)人既有父親,又有一個(gè)“本生”父親,實(shí)在是聞所未聞!
第二,這一做法不合傳統(tǒng)宗法制度。傳統(tǒng)宗法制度中有“君統(tǒng)”和“宗統(tǒng)”的區(qū)別。宗法制度是卿大夫士的繼統(tǒng)法,與天子諸侯無涉。所以他把君統(tǒng)與宗統(tǒng)分開,認(rèn)為天子諸侯的繼統(tǒng)為君屬于君統(tǒng),卿大夫士的繼統(tǒng)才是宗統(tǒng),而宗法制度是指后者說的。在卿大夫士的宗統(tǒng)繼承制度中,如果某一支沒有子嗣,可以另尋一近親繼承,即后來人們常說的“過繼”。但天子諸侯的世襲制度中沒有“過繼”一說,這是因?yàn)樘熳又T侯之位是“天下之公器”,不能和世俗家族繼承相提并論,F(xiàn)今有人說世宗被過繼給了孝宗,繼承孝宗的皇位,這混淆了“君統(tǒng)”和“宗統(tǒng)”的根本差別。
第三,這一做法正是孔子極力批評的魯文公私自調(diào)整其父牌位的“逆祀”之舉。上文已有論及,茲不贅述。
第四,這一做法不利于國家長治久安的大計(jì)。西周時(shí),周懿王在世時(shí),長子姬燮懦弱無能,因此周懿王沒有按照傳統(tǒng)立其為太子。后來周懿王病死,一些大臣認(rèn)為,先王不立子燮為太子,是因?yàn)樗俨艧o德,不具備為王的資格,應(yīng)該重新推選王族中有德望的人為王。經(jīng)過商議,大家一致同意推選皇叔辟方為王,這就是周孝王。周孝王不負(fù)眾望,南征北討振興了周朝。周孝王去世后,諸侯又依據(jù)父死子繼的定例,重新立周懿王的長子姬燮為王。黃綰認(rèn)為,周朝之所以會出現(xiàn)如此王位繼承,都是為了國家長治久安的大計(jì),F(xiàn)今如果僅僅是為了延續(xù)孝宗的子嗣,而不顧國家的未來,就會犯本末倒置的錯(cuò)誤。
第五,反對改定大禮者援引朱熹的《通鑒綱目》中記載的漢定陶王、宋濮王之事,不足為憑。朱熹的《通鑒綱目》記載:漢成帝臨終前無子,立侄子定陶王劉欣為太子,劉欣即位后,以成帝為“皇考”。宋仁宗無子,過繼濮王趙允讓之子趙曙為子嗣,趙曙即位后,也尊仁宗為“皇考”。楊廷和、毛澄等人以此為例,說明世宗應(yīng)該尊孝宗為“皇考”。黃綰指出:朱熹的《通鑒綱目》記載的這兩件事不足為憑。這是因?yàn)椤锻ㄨb綱目》只有《凡例》是朱熹親自撰寫,其他內(nèi)容都是朱熹的弟子趙幾道編纂的,朱熹甚至沒有看過趙幾道編纂的內(nèi)容,因此書中所言非朱熹本意,故不能以此為依據(jù)。
黃綰上《大禮第三疏》后不久,又與張璁、桂萼、黃宗明等三人聯(lián)合上疏,奏請世宗要遵從父子之大倫,堅(jiān)持繼承明代皇位而不是繼承孝宗子嗣,應(yīng)稱孝宗為“皇伯考”,孝宗皇后為“皇伯母”,去掉生父朱祐杬尊稱“本生皇考”中的“本生”二字,稱“皇考”。世宗看到奏疏后,十分高興,數(shù)月后下詔,按照黃綰等人的建議,確定了大禮。
雖然黃綰等人是大禮議的“推手”,但這并不意味著他們一味迎合世宗的需求,事實(shí)上當(dāng)世宗提出要將父親的陵墓由湖北遷往北京十三陵時(shí),黃綰等人極力反對。正德十四年,世宗的父親興王朱祐杬在湖北王府去世,葬于封地安陸縣(今安陸市)。嘉靖三年大禮議剛剛結(jié)束,百戶隨全、錄事錢子勛奏稱湖北陵墓的風(fēng)水不好,應(yīng)當(dāng)遷葬北京十三陵。世宗命禮部召集各位大臣商議此事。黃綰上《止遷獻(xiàn)帝山陵疏》,反對遷陵。他在奏疏上說:自古以來,風(fēng)水之說就與儒家思想不相吻合,因此儒學(xué)之士恥言風(fēng)水;興獻(xiàn)帝死后葬于封地安陸縣,符合明代制度;十三陵已經(jīng)安葬了多位明代皇帝,較為擁擠,因此不宜遷葬。張璁、席書等人也上疏反對遷葬,此事才作罷。但世宗按照皇陵的規(guī)格重修父親陵墓,命名為“顯陵”。至此明代皇陵分作三處:南京明孝陵、湖北安陸縣明顯陵、北京十三陵。
……