本書以“經(jīng)典解釋”為基本研究方法，詳述了明清之際的劉宗周、王夫之、陳確等近十位哲人的《大學》詮釋。
更多科學出版社服務(wù)，請掃碼獲取。
陳群，1985年生，湖南衡陽人，武漢大學哲學博士，現(xiàn)任教于貴州師范大學歷史與政治學院，主要從事中國哲學史、中國政治思想史的教學與科研工作。已在《人文雜志》、《中州學刊》等刊物發(fā)表論文數(shù)篇。
目錄
緒論 1
第一章 明清之際《大學》詮釋的理論背景及路向 8
第一節(jié) 《大學》詮釋的基本問題 9
一、《大學》詮釋的版本問題 9
二、《大學》詮釋的義理問題 18
三、《大學》的作者及學派歸屬 21
第二節(jié) 朱子、陽明的《大學》詮釋之比較 24
一、陽明學是對朱子學的反思與批判 24
二、朱子、陽明論三綱領(lǐng)、八條目及其關(guān)系之比較 28
第三節(jié) 明清之際《大學》詮釋的路向 49
第二章 劉宗周的《大學》詮釋 53
第一節(jié) 《大學》詮釋的歷程、版本問題及“《大學》為疑案”說 53
一、從《大學古記》到《大學古文參疑》的詮釋歷程 54
二、從《古記》本到《參疑》本的版本問題 60
三、“《大學》為疑案”說 67
第二節(jié) 《大學古記》、《大學古記約義》以“知止”為中心的詮釋 69
一、“知止”、“知先后”、“知本”、“本末”及“先后”新詮 69
二、以“知止”統(tǒng)領(lǐng)三綱領(lǐng)、八條目 74
三、知止與慎獨之關(guān)系及以“慎獨”為中心的《大學》詮釋 82
第三節(jié) 《大學古文參疑》以“誠意”為中心的詮釋 86
一、以意統(tǒng)攝心、知、物 88
二、以“誠意”統(tǒng)攝三綱領(lǐng)、八條目 95
第三章 王夫之的《大學》詮釋 104
第一節(jié) 《大學》詮釋的歷程及“《大學》乃立教之法、 為學之方”說 104
一、《大學》詮釋的歷程及對朱子《大學》詮釋態(tài)度之變化 107
二、“《大學》乃立教之法、為學之方”說 111
第二節(jié) 三綱領(lǐng)、八條目新詮 114
一、“明德”即“身心意知之德” 114
二、格致相因 119
三、“正心”即“持志” 124
四、心意之辨與“以誠灌意” 130
第三節(jié) 三綱領(lǐng)、八條目之關(guān)系 136
一、“先后之辨”與“八條目各盡其事” 137
二、“理可通而事有異”的內(nèi)圣外王之道 141
第四章 陳確的《大學》詮釋 148
第一節(jié) 陳確哲學的為學宗旨重探及辨 《大學》的緣由 148
一、為學宗旨：重行、重踐履的“孔孟之道” 149
二、辨《大學》之緣由：糾《大學》之近禪以回歸“孔孟” 159
第二節(jié) 歸宗“知止”的《大學》詮釋 163
第三節(jié) 以知行為中心辨《大學》非圣經(jīng) 172
一、從“跡”上辨《大學》非圣經(jīng) 174
二、以“知行合一”為根本的從“理”上辨《大學》非圣經(jīng) 178
第五章 明清之際其他諸子的 《大學》詮釋述要 189
第一節(jié) 尊王視域下的詮釋：孫奇逢、李颙的 《大學》詮釋 189
一、孫奇逢的詮釋 189
二、李颙的詮釋 192
第二節(jié) 尊朱視域下的詮釋：呂留良的 《大學》詮釋 196
第三節(jié) 回歸先秦儒學視域下的詮釋：顏李學派、 潘平格的《大學》詮釋 202
一、顏李學派的詮釋 202
二、潘平格的詮釋 210
結(jié)語 明清之際《大學》詮釋的啟示、理論貢獻及評價 216
一、明清之際《大學》詮釋的啟示 216
二、明清之際《大學》詮釋的理論貢獻 225
三、明清之際《大學》詮釋的評價 236
參考文獻 242
附錄 朱子論《大學》“八條目”之關(guān)系 258
后記 270
《明清之際<大學>詮釋研究》：
二、《大學》詮釋的義理問題
在歷史上，《大學》的詮釋集中在“三綱領(lǐng)”、“八條目”上�！叭V領(lǐng)”指明明德、新民及止于至善；八條目指格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國及平天下。在朱子后，《大學》詮釋的義理問題集中于對何謂三綱領(lǐng)、八條目的解釋上，它們構(gòu)成了《大學》詮釋的基本問題。同時，由于《大學》本身存在有關(guān)八條目關(guān)系的論述，因此衍生了另一義理問題，即三綱領(lǐng)之間、八條目之間的關(guān)系問題。概括起來，在義理方面，《大學》詮釋的核心問題包含兩個方面：其一，何謂三綱領(lǐng)、八條目，這是基本的義理問題；其二，三綱領(lǐng)之間、八條目之間以及三綱領(lǐng)、八條目之間的關(guān)系問題。
這兩大核心論題的出現(xiàn)并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個過程。在《大學》詮釋史上，鄭玄是最早的注解者。他以誠意為中心對《大學》作了解釋。不過，他的解釋既未明確區(qū)分基本的概念，亦未對概念間的關(guān)系作進一步的討論。在鄭《注》的基礎(chǔ)上，孔穎達進一步作了解釋和補充。鄭《注》、孔《疏》主要是對《大學》作一些名詞訓(xùn)詁，較少有義理闡發(fā)。另外，南梁皇侃、北周熊安生的《禮記義疏》，應(yīng)當對《大學》有所闡釋，惜乎已亡佚而不存。進入宋代，隨著理學的興起，《大學》迎來了其詮釋的黃金期，它被朱子列為《四書》之首，與《中庸》、《孟子》及《論語》一同構(gòu)成《四書》，成為取代《五經(jīng)》的儒家經(jīng)典。
還需要注意的是，唐代的韓愈、李翱二人作為宋明儒學的先驅(qū)，雖然未像宋明儒一樣構(gòu)建起一套形而上學體系，但二人崇尚儒學以辨斥佛老之學的價值方向與宋明儒是一致的。而就《大學》詮釋而言，二人亦有貢獻。首先，韓愈為對抗佛老，在《原道》中引入《大學》的“古之欲明明德于天下……先誠其意”一段話以闡明儒學精神。他發(fā)揮《大學》“正心先誠意”的觀念，認為儒學的正心應(yīng)當是在國、家、父子的人倫中去正心，而不是如佛老之空守其心。雖然韓愈只是借用《大學》這一段文字，而未作詮釋，但是對于《大學》的詮釋本身仍然具有意義，誠如陳榮捷先生所說：“他們常引述《大學》、《中庸》與《易經(jīng)》諸書，并發(fā)覺這些經(jīng)典的重要性，新儒學思想乃大部分建基于這些經(jīng)典之上�！表n愈引入《大學》的文字，為宋明儒者提供了經(jīng)典參考的價值，亦促使《大學》逐漸宋明儒學化。這是韓愈對于《大學》詮釋的貢獻。在韓愈之后，李翱在《復(fù)性書》中對“致知在格物”作了解釋，認為它是指以明辨是非的人心去裁制事物。李翱將“格物”解釋為“來物”，顯然受到鄭玄的影響，但也隱含了宋明儒學的一些思想因素，最為明顯的是以人心為昭靈明辨之心。他還指出，由知至而后可以意誠、心正，乃至平天下，這顯然已經(jīng)隱含了宋明儒由內(nèi)圣以決定外王的共同觀念。顯然，較之韓愈，李翱的解釋更接近宋明儒之意�？傊�，二人對《大學》的引入與解釋對宋明儒學有其影響。
……
書單推薦
