《亞里士多德注疏集：亞里士多德<政治學>中的教誨》：

　　家庭中的政治和君主統(tǒng)治技藝

　　在簡短但重要的第十二章的開頭，亞里士多德最終回到他當初討論家庭時列下的議題。但令人吃驚的是，他講話的口氣如同中間沒有插入任何東西，忽視了已經(jīng)改變“家務(wù)管理技藝只有三個要素”這個事實：對奴隸的統(tǒng)治、對妻子的統(tǒng)治和對子女的統(tǒng)治。亞里士多德忽視了前面一章及其對現(xiàn)實需要的妥協(xié)，家長很有必要關(guān)心賺錢的技藝（當然最好是借助農(nóng)藝）。

　　亞里士多德說，“專制的技藝”在“前面已經(jīng)討論”——言下之意這個話題已經(jīng)完成。但這證明是個很大的誤導；在下一章，我們將碰到另一個關(guān)于奴役的倫理大問題，迫使我們繼續(xù)糾纏這個話題。為什么亞里士多德要故意欺騙？原來，他是想讓我們知道，無論我們多么希望這個話題終結(jié)，奴役這一令人困惑的問題依然揮之不去：事實上，它在整部作品中陰魂不散。

　　但是，亞里士多德在第十二章開始之時，就像是已清理了那些次要的問題，終于準備好了對付家務(wù)管理中真正重要的人的問題。讀者可能也期待和希望他詳實地討論婚姻和養(yǎng)育子女的技藝，以培育德性，為德性立法。但這樣的希望落空了。無疑，亞里士多德的確提供了一些思想，引起讀者反思自己對妻子和子女的統(tǒng)治。不過，他選擇的特定措辭令人生疑：他是嚴肅地就事論事，討論家庭中的關(guān)系，還是反對用它們作為一種方式，來闡明政治統(tǒng)治性質(zhì)的更復雜維度？但是，正如他對奴役的討論，亞里士多德的確編織了龐大的表象，對于傳統(tǒng)希臘人的父權(quán)制家庭這一基本制度和實踐，提供了明顯的強大支持。

　　亞里士多德一開始就宣布，對妻子和子女的統(tǒng)治是對自由人的統(tǒng)治，而對奴隸的統(tǒng)治是專制統(tǒng)治。他補充道，更確切地說，父親利用君主的技藝來統(tǒng)治子女，對妻子（們？）的統(tǒng)治則采用政治／共和的技藝。但是，隨著亞里士多德的繼續(xù)闡釋，出現(xiàn)了更深的矛盾，最令人不安的是與君主的統(tǒng)治相對的政治或共和的統(tǒng)治這個概念。

　　將對子女的統(tǒng)治比作“君主的統(tǒng)治”，初看之下不無道理：猶如“年長的、成年的人”指揮“年幼的、未成年的人”（1259h3-4）。但是，當亞里士多德轉(zhuǎn)向?qū)ζ拮拥慕y(tǒng)治，討論她作為妻子受統(tǒng)治的基礎(chǔ)時，一大潛在的困難就出現(xiàn)了：亞里士多德避而不談妻子的母親身份妻子，因此某種程度上對于子女也有合法的統(tǒng)治權(quán)利（像王后一樣）。亞里士多德說，妻子（不是他君主權(quán)威的子民）在政治上受丈夫統(tǒng)治，原因是“男人自然更有能力當領(lǐng)導”（1259b2）。妻子是能夠做領(lǐng)導的，她不像子女，因此不適合像君主的子民那樣被對待；但男人仍然占據(jù)了領(lǐng)導地位，因為他更大的領(lǐng)導才能——“除非”，亞里士多德簡短地補充了一句，“他們的結(jié)合違背自然”。以這種方式，亞里士多德承認，有些夫妻關(guān)系中，妻子事實上比丈夫更具領(lǐng)導才能。顯然，夫妻間統(tǒng)治這一隱含問題越發(fā)凸顯，這也是亞里士多德接下來要談的話題。

　　亞里士多德突然擴大了他的討論范圍，將丈夫?qū)ζ拮拥慕y(tǒng)治置于對一般的“政治”統(tǒng)治令人困惑的性質(zhì)的反思中來看�！霸诖蠖鄶�(shù)的政治／共和統(tǒng)治中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者輪流坐莊，因為這種形式的統(tǒng)治希望人人平等參與，沒有任何等級差別”；但是，亞里士多德補充說，這樣的統(tǒng)治同時“追求”對立的一面。因為政治統(tǒng)治在“希望是”平等的各方之間設(shè)定了“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”的等級（1259b4-8）。

　　……