《北大法律評(píng)論(第17卷·第1輯)》專題為“訴訟法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型”。2012年以來,我國(guó)《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》紛紛大修,訴訟法學(xué)的發(fā)展面臨這一個(gè)嶄新的歷史時(shí)機(jī),但目前訴訟法學(xué)的研究方法來說,卻比較單一,往往是以西方理論或制度為大前提,以中國(guó)問題為小前提,進(jìn)而提出“法對(duì)策”。本輯所選文章,或用文獻(xiàn)研究方法,對(duì)其他研究者先前收集的原始調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行再分析和再研究,或?qū)Ξ?dāng)前證據(jù)法教義學(xué)、證據(jù)法比較法研究和證據(jù)法的跨學(xué)科研究進(jìn)行審視,或以實(shí)證材料為根據(jù),從不同視域研習(xí)刑事證據(jù)規(guī)則生產(chǎn)的地方模式,展現(xiàn)了不同的研究視角,也正體現(xiàn)了一種多元化研究的學(xué)術(shù)自覺。而“論文”欄目所選五篇文章,涉及法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和刑法學(xué)等傳統(tǒng)部門法領(lǐng)域,理論厚實(shí)且具有鮮明的問題意識(shí)!霸u(píng)論”欄目所選四篇文章,各具特色。其中一篇書評(píng),以“鄉(xiāng)村”為共同討論對(duì)象,依托學(xué)術(shù)脈絡(luò)同兩本著作展開了批判性對(duì)話。
《北大法律評(píng)論》之前曾經(jīng)提出,要做“常為新”的《北大法律評(píng)論》,而這一輯,同樣提出要做“像樣”的《北大法律評(píng)論》。而像樣的《北大法律評(píng)論》需要有像樣的稿子。《北大法律評(píng)論》自創(chuàng)刊以來便堅(jiān)持兩項(xiàng)用稿原則:一,發(fā)文向年輕學(xué)者的投稿傾斜;二,文章不限篇幅、不拘方法、不設(shè)人為限制。這在本輯的用稿上也有充分體現(xiàn)!侗贝蠓稍u(píng)論(第17卷·第1輯)》文章整體上來說,理論厚實(shí)且具有鮮明的問題意識(shí),研究方法多樣,關(guān)注的問題既具有理論深度,也富有實(shí)踐性。
《北大法律評(píng)論》編輯委員會(huì),是由北京大學(xué)法學(xué)院的在校學(xué)生組成。主要由博士生碩士生負(fù)責(zé)稿件的組織篩選工作,有部分本科生參與初級(jí)編輯工作。
北大法律評(píng)論 第17卷·第1輯(2016)
專題:訴訟法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型
魏曉娜 定位與實(shí)效:庭前會(huì)議功能再審視——以文獻(xiàn)研究為起點(diǎn)的分析
吳洪淇 證據(jù)法中的跨學(xué)科研究:挑戰(zhàn)與回應(yīng)
閆召華 邏輯與實(shí)證:地方性刑事證據(jù)規(guī)則研究
論文
趙春玉 法律擬制正當(dāng)性的詮釋學(xué)思考
彭錞 代表制:基礎(chǔ)理論與英國(guó)故事
簡(jiǎn)資修 侵權(quán)責(zé)任的私法性質(zhì)
洪艷蓉 證券執(zhí)法的制度價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)——來自美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)借鑒
曹斐 德國(guó)刑法中醫(yī)師釋明義務(wù)的歷史脈絡(luò)及新近發(fā)展
評(píng)論
孫海波 論法教義學(xué)作為法學(xué)的核心——以法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭(zhēng)為主線
高楊 歷史主義、私有產(chǎn)權(quán)與文物返還問題
書評(píng)
陳心想 權(quán)力·知識(shí)·地方性:評(píng)《送法下鄉(xiāng)》