一、選題意義
起源于美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則作為現(xiàn)代刑事訴訟一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展已經(jīng)形成了一個(gè)非常復(fù)雜的體系，在體現(xiàn)程序正當(dāng)性?xún)r(jià)值的同時(shí)也保障著實(shí)體公正，其中一些具有普適性的規(guī)則逐漸為其他國(guó)家采納與借鑒，特別是聯(lián)合國(guó)一系列國(guó)際公約對(duì)該項(xiàng)規(guī)則的確認(rèn)使其逐漸成為聯(lián)合國(guó)國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的重要內(nèi)容。早在1979年，我國(guó)的刑事訴訟法就規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供，但并未形成非法證據(jù)排除規(guī)則。1996年修改刑事訴訟法時(shí)仍保留了1979年《刑事訴訟法》的規(guī)定，并在之后的司法解釋中強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)，但由于缺乏程序性規(guī)定和解釋?zhuān)痉C(jī)關(guān)在實(shí)踐中難以貫徹和施行，非法證據(jù)排除規(guī)則仍未確立起來(lái)，在司法實(shí)踐中仍不斷有刑訊逼供等非法取證的案件被曝光出來(lái)，對(duì)非法取證的遏制需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
2010年5月30日，在中央深化司法體制和工作機(jī)制改革工作的總體部署下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。特別是后一規(guī)定，以司法解釋的形式正式確立起了我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則。隨后，2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)修正案對(duì)1996年《刑事訴訟法》進(jìn)行了全面修改，在吸收《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，之后公安部、最高檢、最高院又各自出臺(tái)了對(duì)新刑事訴訟法的司法解釋?zhuān)渲袑?duì)三機(jī)關(guān)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則也作了較為詳細(xì)的規(guī)定。至此，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟法中已經(jīng)得到全面的確立。如何切實(shí)貫徹實(shí)施我國(guó)法律及相關(guān)司法解釋已經(jīng)確立的非法證據(jù)排除規(guī)則，便成為目前實(shí)務(wù)界和理論界亟待研究的問(wèn)題。
非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟法中正式確立后，研究非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施問(wèn)題主要具有以下意義：
首先，從非法證據(jù)排除規(guī)則本身來(lái)看，目前我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則還存在辯方承擔(dān)啟動(dòng)程序的初步舉證責(zé)任不夠合理、法庭啟動(dòng)調(diào)查程序的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)和抽象、公訴人證明取證手段合法性缺乏公信力、調(diào)查程序缺乏法庭裁決、證據(jù)能力與證明力混淆、缺乏救濟(jì)程序等諸多缺陷，亟待通過(guò)進(jìn)一步研究，建立更完善的非法證據(jù)排除規(guī)則體系。
其次，以非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)際運(yùn)行為角度進(jìn)行研究，有助于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則與實(shí)踐脫軌的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在司法實(shí)踐中實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則遇到的困難和問(wèn)題，并通過(guò)進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則的配套制度和措施，推動(dòng)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中的發(fā)展。
最后，通過(guò)對(duì)各地公安司法機(jī)關(guān)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的具體案例的考察研究，從司法實(shí)踐的角度為進(jìn)一步發(fā)展和完善我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則提供必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)。
前言
第一章 非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的確立與發(fā)展
第一節(jié) 1996年刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋中非法證據(jù)排除規(guī)則之考察
一、我國(guó)排除非法證據(jù)規(guī)則的萌芽
二、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的初步形成
第二節(jié) 我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的正式確立
一、《非法證據(jù)排除規(guī)定》出臺(tái)的背景
二、《非法證據(jù)排除規(guī)定》的價(jià)值分析
第三節(jié) 2012年新修改刑事訴訟法及司法解釋對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立
一、全面確立非法證據(jù)排除規(guī)則的意義
二、新刑訴法及其司法解釋對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展與局限
第二章 偵查機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問(wèn)題研究
第一節(jié) 偵查機(jī)關(guān)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值分析
第二節(jié) 對(duì)不得強(qiáng)迫自證其罪原則的理解與適用
一、對(duì)不得強(qiáng)迫自證其罪原則的解讀
二、“沉默權(quán)”與“如實(shí)回答的義務(wù)
三、偵查機(jī)關(guān)如何實(shí)現(xiàn)“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”
第三節(jié) 對(duì)嚴(yán)禁刑訊逼供與威脅引誘欺騙規(guī)定的理解與適用
一、“刑訊逼供”與“暴力、威脅等其他非法方法”的區(qū)分
二、關(guān)于誘供問(wèn)題
第四節(jié) 訊問(wèn)制度的改革
一、訊問(wèn)制度改革的必要性
二、訊問(wèn)時(shí)全程錄音錄像制度的完善
三、其他相關(guān)措施的改革
第五節(jié) 公安機(jī)關(guān)如何排除非法證據(jù)
一、確定審查非法證據(jù)的公安機(jī)關(guān)具體部門(mén)
二、關(guān)于公安機(jī)關(guān)如何發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的線(xiàn)索
三、偵查機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的范圍
四、偵查機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的審查判斷
五、偵查機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)后的處理
第六節(jié) 行政執(zhí)法與刑事司法銜接的證據(jù)轉(zhuǎn)化中的非法證據(jù)排除
一、兩法銜接工作機(jī)制中引入非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性
二、兩法銜接工作機(jī)制中審查非法證據(jù)的機(jī)關(guān)
三、兩法銜接工作機(jī)制中對(duì)非法證據(jù)的審查判斷
第三章 檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問(wèn)題研究
第一節(jié) 檢察機(jī)關(guān)實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值分析
一、實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)檢察機(jī)關(guān)的意義
二、檢察機(jī)關(guān)在排除非法證據(jù)中的地位和作用
第二節(jié) 檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)非法證據(jù)排除的具體部門(mén)
一、立法現(xiàn)狀
二、利弊分析
……
第四章 審判機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施問(wèn)題研究
第五章 辯護(hù)律師參與非法證據(jù)排除程序研究
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
書(shū)單推薦
