《中國刑事訴訟法學(xué)研究會年會文集:新刑事訴訟法的理解與實施(2012年卷)》共分為新刑事訴訟法與憲法、新刑事訴訟法的實施與司法解釋、新刑事訴訟法重點修改部分的理解與適用和綜合四部分,具體內(nèi)容包括:論捕后羈押必要性審查——以新刑事訴訟法第93條為出發(fā)點;羈押必要性審查的意義、前提與完善;捕后羈押必要性審查——評新刑事訴訟法第93條等。
中國刑事訴訟法學(xué)研究會2012年年會開幕式致辭
在中國刑事訴訟法學(xué)研究會2012年年會上的講話
在中國刑事訴訟法學(xué)研究會2012年年會上的講話
在中國刑事訴訟法學(xué)研究會2012年年會上的致辭
準確把握立法精神確保法律正確實施——最高人民法院刑事訴訟法司法解釋稿簡介
認真貫徹新刑事訴訟法努力提升法律監(jiān)督能力和水平
認真貫徹實施修改后的刑事訴訟法嚴格公正文明規(guī)范執(zhí)法
新刑事訴訟法的理解與實施——中國刑事訴訟法學(xué)研究會2012年年會綜述
第一部分 新刑事訴訟法與憲法
被追訴人的地位及其權(quán)利困境
被告人對質(zhì)權(quán)及其程序保障論
淺談新刑事訴訟法中的人權(quán)保障
論新刑事訴訟法中的人權(quán)保障制度
第二部分 新刑事訴訟法的實施與司法解釋
關(guān)于修改后的刑事訴訟法司法解釋若干問題的思考
準確把握刑事訴訟法的時代精神,正確解釋刑事訴訟法
司法解釋對新刑事訴訟法缺失的補救——以檢察機關(guān)撤回起訴為視角
第三部分 新刑事訴訟法重點修改部分的理解與適用
評新刑事訴訟法對群眾關(guān)切問題的回應(yīng)——兼論新法相關(guān)修正內(nèi)容之落實
新刑事訴訟法:背景、思路與預(yù)期效果
訴訟效率視角下刑事訴訟法的修改與進一步完善
析刑事訴訟法修改后律師調(diào)查取證權(quán)的變化與不變
略論加強對刑事辯護的維護——以落實修改后的刑事訴訟法的角度進行的分析
證據(jù)裁判原則的理想與現(xiàn)實——新刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)制度之修改評述
刑事訴訟中的“筆錄證據(jù)”研究
證據(jù)偵查與證據(jù)審查——關(guān)于新刑事訴訟法修改證據(jù)部分的理解與適用
論刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的概念與特征
從預(yù)防刑事錯案的視角看證據(jù)制度改革——結(jié)合新刑事訴訟法的分析
行政機關(guān)收集的言詞證據(jù)在刑事訴訟中的運用
2012年刑事訴訟法中被告人有罪的舉證責(zé)任分配
不得強迫自證其罪原則的適用解析
制度何以有效實施——對“不得強迫任何人證實自己有罪”的再認識
論我國非法證據(jù)排除程序中檢察機關(guān)的證明責(zé)任——兼論對我國檢警模式的影響
“不得強迫任何人證實自己有罪”的語境分析
新刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則之思考
非法證據(jù)排除規(guī)則的可操作性問題探討
非法證據(jù)能否排除是衡量是否依法辦事的試金石
論非法言詞證據(jù)的排除
功能·主體·程序:附條件不起訴制度研究
刑事錯案中的事實防錯機制探究——以2012年刑事訴訟法的規(guī)定為參照
法院對證人出庭作證裁量權(quán)芻議
新刑事訴訟法證人、鑒定人出庭作證相關(guān)規(guī)定評析
偵查人員出庭程序之初步研究
走出刑事訴訟證人證言的怪圈——新刑事訴訟法頒行背景下的討論
監(jiān)視居住的立法變化與適用
進一步完善監(jiān)視居住措施適用的理性思考——以在反貪偵查實踐中的具體適用為視角
指定居所監(jiān)視居住制度實證分析
指定居所監(jiān)視居住法律適用研究
職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革調(diào)研報告——以河南省檢察機關(guān)審查逮捕案件為例
“逮捕必要性”評估模型研究
關(guān)于逮捕的再思考
論捕后羈押必要性審查——以新刑事訴訟法第93條為出發(fā)點
羈押必要性審查的意義、前提與完善
捕后羈押必要性審查——評新刑事訴訟法第93條
繼續(xù)羈押必要性審查的程序建構(gòu)——兼談對修正后的刑事訴訟法第93條的理解
基層檢察機關(guān)羈押必要性審查制度實證研究
新刑事訴訟法中檢察機關(guān)羈押必要性審查機制的構(gòu)建設(shè)想
檢察機關(guān)羈押必要性審查研究
我國取保候?qū)徶贫鹊闹貥?gòu)
論刑事訴訟禁止令
論強制措施的檢察監(jiān)督——以指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督和逮捕復(fù)查為視角
精神障礙患者強制醫(yī)療的性質(zhì)界定及程序解構(gòu)
偵查權(quán)的擴大與限制——以刑事訴訟法大修為視角
論現(xiàn)代偵查權(quán)的擴張與規(guī)制——以新刑事訴訟法修正案為中心
辯護權(quán)的強化對職務(wù)犯罪偵查工作的新要求及應(yīng)對措施
略論刑事偵查中司法鑒定的運用——基于實證的思考
“命案必破”與刑事訴訟法的實施
我國刑事專家輔助人制度基本問題論略
檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)相關(guān)問題研究
論技術(shù)偵查的制度實施與完善
論我國技術(shù)偵查措施的界定與規(guī)范
我國技術(shù)偵查措施的實施與被追訴人刑事訴權(quán)保護
比較法視野下我國建構(gòu)偵查法官制度的理陛探討
淺析新刑事訴訟法框架下控制下交付之運用
我國檢察官自由裁量權(quán)的擴大與完善——以2012年刑事訴訟法為視角
論刑事訴訟法修改與公訴權(quán)的精進
新刑事訴訟法對刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的完善
基層檢察機關(guān)監(jiān)督刑事自訴案件現(xiàn)狀研究
論檢察官履行客觀義務(wù)的程序保障——以新刑事訴訟法的正確實施為中心
刑事訴訟法修改后檢調(diào)對接工作機制的完善
案卷移送制度的恢復(fù)與庭前審查程序的完善
刑事審前會議制度探析
刑事審判工作的困惑與對策思考
刑事審判公開的程序效益
糾錯與救濟功能的理性回歸——論新刑事訴訟法關(guān)于刑事二審發(fā)回重審制度的修改完善
刑事特別程序司法適用中的幾個問題
未成年人刑事案件社會調(diào)查規(guī)定之解析
附 條件不起訴制度的確立與完善——新刑事訴訟法第271條至第273條規(guī)定之解讀
試論未成年人犯罪記錄封存制度
論新刑事和解制度之檢察運行
論強制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善
精神病人強制醫(yī)療問題研究
死刑案件精神病鑒定的程序保障:立法缺失與完善建議——兼評新刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定
論人民法院參與社區(qū)矯正的困境與對策
論犯罪與刑罰相對化的實體法缺陷及程序法彌補
第四部分 綜合
簡論刑事訴訟法律關(guān)系
論公安機關(guān)刑事執(zhí)法質(zhì)量的評價(檢驗)——以2012年刑事訴訟法實施為視角
刑罰執(zhí)行實證探析——對我國某省監(jiān)獄老病殘犯突出問題的調(diào)查報告
三、防范錯案的制度構(gòu)建與完善
刑事司法過程意在重建一個新的關(guān)于案件事實的版本,并在平等的主體間達成共識。在共識達成的過程中,證據(jù)規(guī)則從內(nèi)容上剪裁事實,確保事實本身的準確性;程序規(guī)則則從外部型塑形成于其間的共識,確保共識達成空間的規(guī)范性與正當(dāng)性。因此,要最大限度地避免錯案的產(chǎn)生,應(yīng)著重從以下幾個方面進行制度設(shè)計。
。ㄒ唬┓缸锵右扇恕⒈桓嫒酥黧w地位的提升與權(quán)利保護的加強
第一,要完善和落實不得強迫任何人證實自己有罪原則。該原則強調(diào)主體供述的自愿性,對于確保共識內(nèi)容的真實性,避免錯誤,強加給犯罪嫌疑人、被告人違背其真實意愿的意思表示具有重要意義。2012年刑事訴訟法第50條規(guī)定了任何人不得強迫證實自己有罪原則,這是我國刑事訴訟立法在保護犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面取得的一個重大突破和進步。但值得注意的是,2012年刑事訴訟法對該規(guī)定還存在一定的缺憾,即作為一個原則性的規(guī)定沒有單獨作為一條規(guī)定在總論原則或者“證據(jù)”一章中,其重要性沒有得到充分的凸顯。另外,作為一個原則性的規(guī)定,如何在司法實踐中落實也是一個問題。本文認為,要完善和落實這一原則,至少在目前需要細化對這一條的解釋,使其具有可操作性,如何謂“強迫”,“證實”的含義應(yīng)如何限定,等等。
第二,要加強犯罪嫌疑人、被告人的以辯護權(quán)為核心的訴訟權(quán)利。強調(diào)提升辯方主體的地位與權(quán)利,使其能夠與控方進行對等的交流。2012年刑事訴訟法在完善被告人的辯護權(quán)方面具有許多重要的具有突破性的進步:如偵查階段律師的辯護人地位得到確認;辯護人的責(zé)任上強調(diào)實體辯護與程序辯護并重;改善了辯護律師的會見程序;擴大了辯護人的閱卷權(quán);擴大了律師援助適用的階段和案件范圍;等等。并且在強化犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的同時,也給公權(quán)力機關(guān)規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)。上述規(guī)定在一定程度上提高了辯方與控方進行平等對抗的能力,接下來面臨的就是如何進一步完善并落實這些規(guī)定。
第三,確立庭前證據(jù)展示制度。如果被告人能充分知悉公訴機關(guān)對其指控的全部案卷材料,將使其對案件相關(guān)情況有一個準確的判斷,充分準備,從而可以更有效地參與法庭調(diào)查和辯論活動,針對指控提出有力的反駁。所以,證據(jù)展示制度的確立對于確保主體間交流的充分性與有效性具有重要意義。2012年刑事訴訟法擴大了辯方閱卷的范圍,但是開沒有從強化辯方知悉權(quán)的角度確立證據(jù)展示制度。筆者認為,2012年刑事訴訟法既然已經(jīng)完善了庭前審查程序,將非法證據(jù)排除、回避申請等程序問題放置在這一程序中解決,也完全可以利用這一程序完成證據(jù)展示。所以,從程序空間的角度來講,2012年刑事訴訟法已經(jīng)具備了確立證據(jù)展示的條件,亟待進一步的立法加以解決。
……