序

在給郝新鴻的新書《當(dāng)代中國科學(xué)史的方法論研究》寫序之時，正值黨的十九大召開，社會各界對此次大會反響強(qiáng)烈。在具有劃時代意義的十九大報告中，習(xí)近平總書記特別指出要推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不忘本來、吸收外來、面向未來，堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮昌盛。郝新鴻的著作正是在科學(xué)史研究的論域中思索中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代重建，恰好契合這一時代主題，反映出她的理論自覺和問題意識。
事實上，對中國科學(xué)史的當(dāng)代書寫不僅是一個史學(xué)問題，也是一個文化問題、科學(xué)觀的問題。特別是在現(xiàn)代西方科學(xué)已然普遍化的今天，如何書寫非西方文明的科學(xué)的歷史，這一問題讓我們深切地與吉爾瑞所提出的“空間與真理的矛盾”不期而遇。與我們密切相關(guān)的中國話題，則是“李約瑟問題”及由其所引導(dǎo)的一系列研究工作，以及此后和當(dāng)下的一系列新的認(rèn)識與突破。
毋庸置疑，關(guān)于科學(xué)史的書寫問題，也是一個方法論的問題，國際STS 界從未停止過對它的理論探索。在邏輯實證論那里，科學(xué)的普遍性是一個既成事實，毫無生成性與歷史性，科學(xué)與文化無關(guān)，如此寫就的科學(xué)史，則是沒有生命的歷史；而在社會建構(gòu)論看來，科學(xué)家生活于共同體之中，這種共同體中的社會權(quán)力建構(gòu)了科學(xué)知識與對象，普遍性的論證被文化的權(quán)力所取代，科學(xué)史成為人類利益博弈的歷史。前者通過“全球性”的某些普遍特征去界定“地方性”，后者卻把“地方性”永久地囚禁在其自身文化的牢籠之中。
上述這些方法論選擇在當(dāng)代中國科學(xué)史的研究中同樣被我們遭遇著，如何從方法論視角對李約瑟及其之后的科學(xué)史研究進(jìn)行批判性分析，并與國際STS的相關(guān)理論成果積極互動，探索有益的方法論路徑，是一個值得嘗試的研究課題。
1992年，皮克林主編的《作為實踐與文化的科學(xué)》出版后，科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了“實踐轉(zhuǎn)向”，標(biāo)志是拉圖爾等人提出的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”、皮克林的“沖撞理論”、勞斯的“研究實踐的動力學(xué)”、哈拉維的“賽博體技科學(xué)觀”等。上述研究進(jìn)路的共同特征是，清楚認(rèn)識到主流科學(xué)實在論與社會建構(gòu)論的基本立場的極端性，力圖通過對“科學(xué)實踐”的突出強(qiáng)調(diào)，達(dá)到兩者的適當(dāng)整合，以實現(xiàn)對兩者的超越。隨著科學(xué)實踐哲學(xué)的興起，對普遍性的思考和研究領(lǐng)域開始從“理論”轉(zhuǎn)向“實踐”，研究視角開始從孤立的“自然”或“社會”轉(zhuǎn)向自然與社會的相聚、西方科學(xué)與非西方知識之間的碰撞。
郝新鴻的這本書便是在中國語境中綜合性地運用上述理論成果，從方法論的角度審視當(dāng)代科學(xué)史研究的編史學(xué)問題的一次學(xué)術(shù)努力。此書是在她博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改而成的，我還記得她的論文答辯當(dāng)時獲得了答辯委員會幾位專家的一致好評，認(rèn)為論文的主要理論貢獻(xiàn)是對科學(xué)史研究中的兩種不同思維模式進(jìn)行了較為深入系統(tǒng)的研究，并嘗試探索當(dāng)代中國科學(xué)史研究方法論的路徑選擇。如今，郝新鴻的著作即將付梓問世，作為她的導(dǎo)師，我由衷地感到欣慰，并為她的成長和進(jìn)步高興。畢業(yè)之后，郝新鴻選擇了回到家鄉(xiāng)，在新疆從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)與研究工作，為祖國邊疆科技文化事業(yè)的發(fā)展盡心盡力。這部著作是一部“未竟的工程”，還有許多不足和有待推進(jìn)之處，希望她在祖國的西部繼續(xù)深入思考，不斷探索，為推動富有時代氣息和中國特色的STS研究貢獻(xiàn)一份自己的力量。

蔡　仲
2017年10月18日