序
　　趙 誠(chéng)
　　漢語(yǔ)的疑問(wèn)范疇內(nèi)容豐富，表現(xiàn)形式多樣，情況復(fù)雜，是一個(gè)非常重要的范疇，古代尤其如此。王海棻先生的《古代漢語(yǔ)范疇詞典·疑問(wèn)卷》（以下簡(jiǎn)作《疑問(wèn)詞典》）列出了殷商甲骨文到清代上下幾千年間漢語(yǔ)所使用的疑問(wèn)詞語(yǔ)，并根據(jù)他們?cè)趹?yīng)用中的語(yǔ)法功能，構(gòu)擬出數(shù)以千計(jì)的疑問(wèn)句型公式，等于列出了一個(gè)古漢語(yǔ)疑問(wèn)句式的句型總表。可以說(shuō)，《疑問(wèn)詞典》是第一部系統(tǒng)、全面研究古漢語(yǔ)疑問(wèn)范疇的專書(shū)。如果古漢語(yǔ)的每一個(gè)語(yǔ)法范疇都有專書(shū)研究，并把表現(xiàn)該范疇的詞語(yǔ)和句型統(tǒng)統(tǒng)列出，相對(duì)于原有的那種舉例性的古漢語(yǔ)研究或論著來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種創(chuàng)新。從這種意義上來(lái)看《疑問(wèn)詞典》，其重要性當(dāng)然是很明顯的。已經(jīng)出版的各類詞典大體上可以分為兩類：一類是將現(xiàn)有的研究成果加以簡(jiǎn)單的歸納，有的甚至是從同類性質(zhì)的書(shū)中抄集而來(lái)，且從來(lái)不復(fù)核。所以，在這一類詞典中，時(shí)常會(huì)有因原書(shū)錯(cuò)誤而致誤的現(xiàn)象。另一類則是根據(jù)第一手資料按照需要加以選擇，并在深入研究的基礎(chǔ)上加以歸類、排列、分析、說(shuō)明，把研究所得直接寫進(jìn)說(shuō)明之中。所以，這一類詞典中常常有作者經(jīng)廣泛搜集獲取的新材料，經(jīng)潛心研究得出的新觀點(diǎn)。為了敘述方便，姑且把第一類詞典稱為歸納性詞典，把第二類詞典稱為研究性詞典。從《疑問(wèn)詞典》列出的材料、歸納形式、所做的解釋，可以清楚地看出它是一部研究性的詞典。書(shū)中列出了不少新材料、新發(fā)現(xiàn)的疑問(wèn)詞語(yǔ)和用法，提出了一些新的看法，對(duì)現(xiàn)有著述進(jìn)行了匡補(bǔ)。如現(xiàn)有的某些古漢語(yǔ)語(yǔ)法書(shū)在講到抉擇詢問(wèn)時(shí)，往往只講“弟子孰為好學(xué)？”（《論語(yǔ)·雍也》）這種句式，即前面有一個(gè)表示抉擇范圍的詞語(yǔ)“弟子”，“孰為好學(xué)”是一個(gè)小句作謂語(yǔ)，“孰”在小句中充當(dāng)主語(yǔ)�！兑蓡�(wèn)詞典》舉實(shí)例說(shuō)明，古代漢語(yǔ)的抉擇詢問(wèn)實(shí)際上要復(fù)雜得多：（1）表示抉擇的“孰”除能作小句主語(yǔ)外，還可以作動(dòng)詞賓語(yǔ)：“圣王有百，吾孰法焉？”（《荀子·非相》），也可作介詞賓語(yǔ)：“我有二子，一人者好學(xué)，一人者好分人財(cái)，孰以為太子而可？”（《墨子·魯問(wèn)》）（2）表示抉擇的“誰(shuí)”，或以為罕見(jiàn)，或干脆不提。實(shí)際上“誰(shuí)”用于抉擇從先秦到后代均有用例，且形式多樣�！罢l(shuí)”不僅可作小句主語(yǔ)：“諸侯誰(shuí)納我？”（《左傳·文公十六年》）（“誰(shuí)”表人）“院果誰(shuí)先熟？”（《全唐詩(shī)·王繼：在京思故園見(jiàn)鄉(xiāng)人問(wèn)》）（“誰(shuí)”表物）“把晉朝王榭傳同看，誰(shuí)優(yōu)劣？”（《全宋詞·劉克莊：滿江紅·傅相生日癸亥》）（用兩個(gè)反義形容詞），還可以作兼語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)等。更奇者，“誰(shuí)”竟可作名詞修飾語(yǔ)：“子敬可是先輩誰(shuí)比？”（《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》）（3）“奚”表抉擇，一般的古代漢語(yǔ)語(yǔ)法專著均無(wú)論述，現(xiàn)在流傳較廣的一些古漢語(yǔ)虛詞詞典如《古代漢語(yǔ)虛詞解釋》、《古漢語(yǔ)虛詞用法詞典》以及可以說(shuō)是集虛詞大成之《虛詞詁林》連一條用例也未列。而《疑問(wèn)詞典》不僅列出詞目專為介紹，而且列了四條用例。再如該書(shū)的“反復(fù)詢問(wèn)”部分，依句末或句中所用否定詞等的不同，共列敘反復(fù)問(wèn)句九種五十多式，十分詳盡。
　　一般歸納性的詞典，僅僅是將現(xiàn)有的研究成果簡(jiǎn)單地加以歸納，其特點(diǎn)表現(xiàn)為資料性的輯集，比如已經(jīng)出版的某些漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典，大同小異、特色不明顯。而研究性的詞典由于編著者已深入各個(gè)方面、各個(gè)層次并有所發(fā)現(xiàn)，為了更好地表現(xiàn)這些新材料、新觀點(diǎn)以及它們之間某些鮮為人知的特殊關(guān)系，在編纂時(shí)其體例必有某些改革、創(chuàng)新，表現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性�！兑蓡�(wèn)詞典》就屬于這種類型，其特色主要有三：（1）全書(shū)的編排以義類為綱，以詞語(yǔ)為目。一般的虛詞詞典都是將詞語(yǔ)筆畫(huà)或按音序逐一排列，讀者能很快弄清該書(shū)共收了多少詞語(yǔ)，但很難明白該書(shū)所收詞語(yǔ)到底表示了哪些意義，總是給人一種模糊感�！兑蓡�(wèn)詞典》則是依據(jù)所收詞語(yǔ)表示的意義首先分為十七大類，每一類之下再逐一列出詞目。這種體例上的革新能使讀者比較容易掌握所收詞語(yǔ)表示的意義類型以及每個(gè)義類有多少種表達(dá)形式，給人一種清晰感。（2）表現(xiàn)了古漢語(yǔ)疑問(wèn)范疇和疑問(wèn)句型的歷史研究。一般的虛詞詞典基本上是按照虛詞所屬的詞類、具有的用法、表示的意義將例句分別排列，查閱比較方便，但是，范疇和句型的歷史線索不清楚�！兑蓡�(wèn)詞典》則做了必要的改進(jìn)，即每一個(gè)詞語(yǔ)之下所列的例句完全按時(shí)間順序排列，疑問(wèn)范疇和疑問(wèn)句型的歷史線索清楚，完全可以作為漢語(yǔ)語(yǔ)法和虛詞史的補(bǔ)充，也可為語(yǔ)法與虛詞的歷史比較研究提供翔實(shí)的資料。（3）表現(xiàn)了應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究的嘗試。詞義都是概括的。但是，對(duì)于古漢語(yǔ)詞義的解釋當(dāng)然不應(yīng)該只說(shuō)明其概括的意義，或只根據(jù)傳世文獻(xiàn)中的注解，否則就不容易使讀者真正理解�！兑蓡�(wèn)詞典》的編著者對(duì)此十分注意，在分析、說(shuō)明每一個(gè)詞語(yǔ)的意義時(shí)一定遵循從古人去理解古人的原則，按照該詞語(yǔ)在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貙?shí)際應(yīng)用時(shí)的意義加以考慮。比如一般的語(yǔ)法書(shū)和虛詞詞典大多只根據(jù)傳世文獻(xiàn)“誰(shuí)猶何也”的注解把“誰(shuí)”釋為表“什么”之義�！兑蓡�(wèn)詞典》則按照古人在應(yīng)用中的實(shí)際用義，對(duì)“誰(shuí)”做了多種解釋，顯得豐富多彩，表明了實(shí)際語(yǔ)言的生動(dòng)靈活。
　　20世紀(jì)60年代初，我在寫研究生畢業(yè)論文《〈公羊傳〉語(yǔ)法研究》。《公羊傳》是問(wèn)答體典籍，疑問(wèn)詞語(yǔ)多而奇異，引起了我的興趣。在論文寫完后，我便著手對(duì)古漢語(yǔ)疑問(wèn)詞語(yǔ)進(jìn)行搜集。恰在此時(shí)，我被調(diào)到語(yǔ)言研究所跟隨呂叔湘先生編寫《馬氏文通讀本》。之后，在精讀語(yǔ)法名著時(shí)，多次讀到《要略》中的《詢問(wèn)范疇》等。日復(fù)一日，腦海中的疑問(wèn)詞語(yǔ)和《詢問(wèn)范疇》逐漸契合起來(lái)。20世紀(jì)初，出版了《古漢語(yǔ)疑問(wèn)范疇詞典》和《古漢語(yǔ)時(shí)間范疇詞典》（下稱兩典）。這次社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社把兩典作為《古漢語(yǔ)范疇詞典》的兩個(gè)分卷同時(shí)出版。我趁此良機(jī)做些增補(bǔ)，使此書(shū)漸臻完備。
　　王海棻
　　2015年1月