前言

　　在20世紀(jì)初，世界上有兩個(gè)幅員廣袤、虛弱衰敗的帝國(guó)。一個(gè)是奧斯曼帝國(guó)，一個(gè)是中華帝國(guó)。這兩個(gè)帝國(guó)的國(guó)運(yùn)在20世紀(jì)初都跌入谷底，瀕臨亡國(guó)。在西方文明的強(qiáng)烈沖擊下，奧斯曼帝國(guó)逐漸分崩離析，最后在1923年正式解體，有著600多年歷史、橫跨歐亞非大陸的龐大帝國(guó)從此永遠(yuǎn)地從世界上消失了。中國(guó)的命運(yùn)卻大不一樣。雖然中國(guó)自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來遭受到西方列強(qiáng)一再的侵略和掠奪，不斷地割地賠款，但擁有五千年文明傳承的中國(guó)最終沒有亡國(guó)，反而在20世紀(jì)上半葉開始了現(xiàn)代建國(guó)的歷史進(jìn)程。百年之后，中國(guó)崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，民族復(fù)興的目標(biāo)已是近在咫尺。

　　2017年2月，經(jīng)濟(jì)咨詢公司普華永道（PwC）發(fā)布了《2050年的世界：全球經(jīng)濟(jì)秩序如何改變？》（The World in 2050The Long View: How will the Global Economic Order Change by 2050?）。這份報(bào)告對(duì)世界32個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)總量占全球85%進(jìn)行了比較和預(yù)測(cè)。

　　這份報(bào)告提供了兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，來對(duì)比和預(yù)測(cè)各國(guó)GDP的情況。如果以購(gòu)買力平價(jià)（PPP）作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)2016年的GDP總量已位居榜首。排名第二至第十位的依次是美國(guó)、印度、日本、德國(guó)、俄羅斯、巴西、印尼、英國(guó)和法國(guó)。

　　如果以市場(chǎng)匯率（MER）來計(jì)算，2016年，中國(guó)的GDP為11.392萬(wàn)億美元，美國(guó)的GDP為18.562萬(wàn)億美元，目前仍然落后于美國(guó)。但是，按照普華永道的預(yù)測(cè)，到了2030年再以MER計(jì)算GDP，中國(guó)將以26.499萬(wàn)億美元超過美國(guó)位居首位，美國(guó)則以23.475萬(wàn)億美元排名第二位，印度第三（7.841萬(wàn)億美元）。

　　在制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)在2010年就超過了美國(guó)，成為全球制造業(yè)第一大國(guó)。目前，在世界500種主要工業(yè)品中，中國(guó)有220種產(chǎn)品產(chǎn)量位居第一位。

　　根據(jù)《2016年交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2016年底，中國(guó)高速公路里程為13.1萬(wàn)公里，早已超過美國(guó)的9.2萬(wàn)公里，居世界第一。高鐵運(yùn)營(yíng)里程突破2萬(wàn)公里，占世界總里程60%以上。

　　為什么命運(yùn)跌入谷底的古老中國(guó)能夠在20世紀(jì)鳳凰涅槃，成為一個(gè)繁榮強(qiáng)盛的大國(guó)？這是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)需要回答的一個(gè)問題。

　　在20世紀(jì)八九十年代，社會(huì)主義在它的發(fā)源地歐洲遭遇重大挫折，蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義制度相繼崩潰。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，社會(huì)主義國(guó)家在全球只剩下中國(guó)、越南、老撾、朝鮮和古巴，但就社會(huì)主義在人類社會(huì)中的命運(yùn)而言，并未因此呈現(xiàn)出整體走向衰落的頹勢(shì)。當(dāng)社會(huì)主義制度在它的發(fā)源地歐洲的部分國(guó)家相繼崩潰的同時(shí)，在中國(guó)卻欣欣向榮，風(fēng)景這邊獨(dú)好。為什么社會(huì)主義在它的發(fā)源地欲振乏力，但在中國(guó)這個(gè)遙遠(yuǎn)的東方古老大國(guó)卻新枝迸發(fā)，盡顯出青春活力？這是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)需要回答的另一個(gè)重要問題。

　　從世界歷史的進(jìn)程看，中華民族的復(fù)興與社會(huì)主義的再度輝煌是同一歷史進(jìn)程的兩個(gè)方面。中華民族在21世紀(jì)的復(fù)興同時(shí)就是社會(huì)主義在世界的再度輝煌；社會(huì)主義在世界上的再度輝煌是以中華民族的復(fù)興來實(shí)現(xiàn)的。目前，關(guān)于中國(guó)崛起論述很多，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量會(huì)在不遠(yuǎn)的將來超過美國(guó)的預(yù)測(cè)和論述也很多，但基本都是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來分析。其實(shí)，很多人忽略了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在未來超越美國(guó)在全球具有重大的政治意義，因?yàn)檫@意味著人類社會(huì)的最大經(jīng)濟(jì)體將從資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義國(guó)家。正是從這個(gè)意義上講，中國(guó)的民族復(fù)興也就是社會(huì)主義在21世紀(jì)的再度輝煌。

　　從宏觀的歷史發(fā)展看，近代500年來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程主要是由資本主義國(guó)家引領(lǐng)。從大航海時(shí)代的葡萄牙、西班牙、荷蘭，再到英國(guó)、美國(guó)，資本主義的成長(zhǎng)與發(fā)展基本與社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程同步。到了18、19世紀(jì)，英國(guó)確立了世界上最早的資本主義制度，因此成了世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。1894年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過英國(guó)，成為世界上最大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球的龍頭地位一直維系到今天。但是，500年來的世界各個(gè)大國(guó)的興衰，只是資本主義世界在內(nèi)部此消彼長(zhǎng)的過程。近代幾百年來，世界經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)大國(guó)都是資本主義國(guó)家。

　　但是，中國(guó)的崛起將會(huì)改變世界500年的基本格局。中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)的時(shí)候，并不簡(jiǎn)單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上超過了另一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，而同時(shí)也是一種政治超越，因?yàn)檫@意味著世界經(jīng)濟(jì)總量的引領(lǐng)者將從資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義國(guó)家。

　　當(dāng)然，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)，并不意味著中國(guó)的整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度，或者發(fā)達(dá)的程度已經(jīng)完全超過美國(guó)。但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量成為世界第一，體現(xiàn)了一個(gè)歷史發(fā)展的基本趨勢(shì)，即社會(huì)主義國(guó)家正在成為世界經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者。19世紀(jì)末，當(dāng)美國(guó)超越英國(guó)時(shí)，英國(guó)仍然還是世界的主導(dǎo)力量，美國(guó)成為世界領(lǐng)導(dǎo)力量是在二戰(zhàn)期間。但19世紀(jì)末美國(guó)超越英國(guó)體現(xiàn)的是一種歷史趨勢(shì)，這意味著世界的主導(dǎo)力量開始從英國(guó)向美國(guó)轉(zhuǎn)移。同樣，中國(guó)超越美國(guó)也體現(xiàn)出一種歷史趨勢(shì)，具有歷史意義的，預(yù)示人類一個(gè)新時(shí)代的開始。

　　由于中國(guó)巨大的人口數(shù)量，中國(guó)即使在經(jīng)濟(jì)總量上超過美國(guó)之后，中國(guó)的人均GDP也會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，但這并不影響中國(guó)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體時(shí)對(duì)世界發(fā)展方向的影響。人均GDP只是體現(xiàn)社會(huì)富裕程度的指標(biāo)之一，但不是影響人類發(fā)展方向的決定性因素，影響世界發(fā)展方向的是經(jīng)濟(jì)總量。在世界人均GDP的排名榜中，盧森堡、瑞士、挪威、卡塔爾都排在美國(guó)前面，盧森堡111062美元的人均收入是美國(guó)60014美元的近兩倍，但影響世界發(fā)展的顯然是美國(guó)而非盧森堡和卡塔爾這樣的國(guó)家。

　　為什么社會(huì)主義道路能夠把一個(gè)積弱貧窮的中國(guó)在短短的幾十年的時(shí)間里迅速變成一個(gè)蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)巨人？這當(dāng)中的奧秘何在？眾所周知，社會(huì)主義的理論與制度都發(fā)源于歐洲。中國(guó)是到了20世紀(jì)初，由于十月革命的一聲炮響，才從蘇俄引進(jìn)了社會(huì)主義思想。當(dāng)信仰馬克思主義的中國(guó)共產(chǎn)黨在20世紀(jì)50年代中期確立社會(huì)主義制度的時(shí)候，科學(xué)社會(huì)主義在歐洲的產(chǎn)生已經(jīng)超過了100年，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)也已經(jīng)建立差不多40年。中國(guó)是世界社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)年輕的成員，社會(huì)主義制度在中國(guó)的確立也不過半個(gè)多世紀(jì)，何以取得如此巨大的成就？

　　對(duì)于中華民族的偉大復(fù)興和社會(huì)主義在世界上的再度輝煌，需要從兩方面來進(jìn)行闡述。一方面，必須分析和闡述清楚社會(huì)主義的本質(zhì)和特征；另一方面，需要進(jìn)一步探索中華文明的歷史基因和政治文化傳統(tǒng)。只有把這兩方面的問題研究清楚，才能理解為何社會(huì)主義能夠在中國(guó)蓬勃發(fā)展。

　　對(duì)社會(huì)主義與中國(guó)的關(guān)系，習(xí)近平總書記有一段論述非常深刻。2013年6月，習(xí)近平總書記在中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：中國(guó)特色社會(huì)主義這條道路來之不易，它是在改革開放30多年的偉大實(shí)踐中走出來的，是在中華人民共和國(guó)成立60多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對(duì)近代以來170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對(duì)中華民族五千多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)總書記這句話明確指出了社會(huì)主義跟中國(guó)傳統(tǒng)、中國(guó)歷史有很深厚的關(guān)系；同時(shí)也跟中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、13億中國(guó)人的利益訴求有很密切的關(guān)系。這段話對(duì)于分析社會(huì)主義與中國(guó)的關(guān)系有著重要的指導(dǎo)意義。

　　但是，要理解社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，有兩個(gè)問題需要厘清：

　　第一，社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源這一陳述中的歷史究竟所指為何？這個(gè)歷史是從1921年中共成立之日算起，還是從辛亥革命算起？是從1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起還是從兩千多年前的秦漢時(shí)代算起？簡(jiǎn)而言之，這個(gè)歷史淵源所指的歷史需要界定具體的時(shí)間。

　　第二，社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源這一陳述中的淵源究竟所指為何？社會(huì)主義和中華歷史傳統(tǒng)中哪些文化因素產(chǎn)生了共鳴與對(duì)接，社會(huì)主義在中國(guó)遇到了什么樣的合適土壤？簡(jiǎn)而言之，中華民族最核心的歷史基因究竟是什么？是什么樣的核心基因使得中國(guó)的發(fā)展與社會(huì)主義高度契合？

　　遺憾的是，到目前為止，中外學(xué)術(shù)界對(duì)這兩個(gè)問題并未闡釋清楚。

　　第一，幾乎所有對(duì)社會(huì)主義在中國(guó)的歷史追溯，都是從20世紀(jì)開始。具體說是追溯到俄國(guó)十月革命到五四運(yùn)動(dòng)前后。這種解讀當(dāng)然有一定的歷史依據(jù)。社會(huì)主義作為一種理論，作為一種制度，并非產(chǎn)生于中國(guó)的本土，而是來自歐洲。甲午戰(zhàn)敗后，中國(guó)人痛定思痛，開始全方位向西方學(xué)習(xí)，西方各種思潮與理論紛紛涌入中國(guó)，而俄國(guó)十月革命一聲炮響將社會(huì)主義從蘇俄傳到了中國(guó)。要在中國(guó)追溯社會(huì)主義的歷史淵源，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)追溯到社會(huì)主義在中國(guó)落地發(fā)芽之時(shí)。

　　但是，如果我們進(jìn)一步思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種對(duì)歷史的追溯存在一些問題。中國(guó)在20世紀(jì)初面臨的最根本問題是如何救亡圖存，如何完成現(xiàn)代建國(guó)。中國(guó)人對(duì)各種西方理論進(jìn)行選擇的依據(jù)是哪一種理論能夠幫助中國(guó)完成現(xiàn)代建國(guó)這個(gè)根本目標(biāo)。如果把社會(huì)主義在中國(guó)的歷史起點(diǎn)界定在20世紀(jì)初，其實(shí)是在論證只有社會(huì)主義才能救中國(guó)這個(gè)現(xiàn)實(shí)命題，并沒有真正追溯社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源。這就是說，把社會(huì)主義在中國(guó)發(fā)展的起始點(diǎn)界定為20世紀(jì)五四運(yùn)動(dòng)前后，并沒有回答社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源究竟所指為何。

　　上述觀點(diǎn)是中外學(xué)界的主流共識(shí)，很少有學(xué)者會(huì)繼續(xù)往前追溯社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源。這種觀點(diǎn)有一個(gè)理論邏輯在支撐：社會(huì)主義是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，而中國(guó)古代并非資本主義社會(huì)，因而社會(huì)主義在20世紀(jì)之前基本不可能存在于中國(guó)。既然中國(guó)歷史上并無(wú)社會(huì)主義，何談社會(huì)主義在古代中國(guó)的歷史淵源？

　　所以，到現(xiàn)在為止，中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源的研究做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要解決這個(gè)問題，要講清楚社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源，一定要從中國(guó)悠久的歷史入手，至少要追溯到中國(guó)古代基本制度形成的秦漢之際才有說服力，否則社會(huì)主義在中國(guó)有深厚的歷史淵源這個(gè)說法就不能成立。

　　第二個(gè)問題：社會(huì)主義在中國(guó)的歷史淵源的內(nèi)容究竟所指為何？無(wú)論是西方還是中國(guó)，一直有人把社會(huì)主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)立起來。美國(guó)著名的政治學(xué)家弗朗西斯·福山提出，今天的中國(guó)存在一定程度的混亂，因?yàn)橐环矫嬷泄踩匀皇且粋�(gè)馬列主義政黨，但另一方面中共又有意愿復(fù)興中華文化的傳統(tǒng)價(jià)值。福山認(rèn)為，這兩大意識(shí)形態(tài)不一定互相兼容。

　　其實(shí)福山關(guān)于馬列主義跟中華傳統(tǒng)文化不兼容的說法并非創(chuàng)新。早在1949年，美國(guó)國(guó)務(wù)院的《白皮書》和中國(guó)的國(guó)民黨人都把中國(guó)共產(chǎn)黨的勝利看作是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義在中國(guó)的勝利。1950年，在美國(guó)的胡適用英文寫了一篇文章發(fā)表在很有影響力的美國(guó)《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志上，題目是《在史達(dá)林戰(zhàn)略下的中國(guó)》（China in Stalins Grand Strategy）。這篇文章把中華人民共和國(guó)的成立解讀為蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)侵略的成功。胡適的這一觀點(diǎn)被冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)政界和學(xué)界廣泛接受。

　　胡適在這篇文章發(fā)表后專門給敗退到臺(tái)灣的蔣介石寫了一封信，再次闡述中共在中國(guó)的勝利實(shí)際上是蘇聯(lián)在中國(guó)的擴(kuò)張。蔣介石對(duì)胡適的觀點(diǎn)完全贊同，并在1956年出版了《蘇俄在中國(guó)》一書。這本書的核心觀點(diǎn)是把中共解讀為蘇聯(lián)的附庸，斷言中共的最終目的是要把中國(guó)大陸并入蘇聯(lián)的赤色版圖。為此，蔣介石認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨不是中國(guó)的產(chǎn)物，乃是蘇俄共產(chǎn)帝國(guó)的螟蛉。

　　由此，將中國(guó)革命的勝利視為蘇聯(lián)模式的擴(kuò)張和復(fù)制的觀點(diǎn)，在海外學(xué)界、政界廣為流傳。時(shí)至冷戰(zhàn)結(jié)束后的今日，西方學(xué)術(shù)界主流，包括一些深受西方意識(shí)形態(tài)影響的中國(guó)學(xué)者，都自覺或不自覺地把今天的中國(guó)道路和中國(guó)制度看成是蘇聯(lián)道路的移植，看成是中華文化的中斷。

　　如果把社會(huì)主義在中國(guó)的成長(zhǎng)與發(fā)展看成是中華傳統(tǒng)文明的中斷，那么中國(guó)傳統(tǒng)文明最本質(zhì)的特征是什么呢？社會(huì)主義究竟是在哪些方面中斷了中華文明呢？對(duì)這個(gè)最基本的問題，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者和政客并未做出有說服力的解釋。

　　其實(shí)，自近代以來，西方就一直試圖用自己的語(yǔ)言來解釋中國(guó)這個(gè)從未中斷的古老文明。而在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，許多中國(guó)學(xué)者也一直試圖套用西方的各種理論來解釋中國(guó)自身的歷史。于是，一些原本基于對(duì)西方社會(huì)觀察而產(chǎn)生的理論開始在中國(guó)問題研究中泛濫。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、東方專制主義、皇權(quán)主義、奴隸社會(huì)、漫長(zhǎng)的封建社會(huì)、官僚資本主義、權(quán)貴資本主義等概念，像標(biāo)簽一樣貼在中國(guó)社會(huì)上面。直至今天，西方的保守主義、自由主義或社會(huì)民主主義等基本上還是在用西方文明的框架來解讀中國(guó)社會(huì)。

　　也有一些學(xué)者試圖走出西方文明中心論。弗朗西斯·福山在《政治秩序的起源》中坦承，西方的經(jīng)典現(xiàn)代化理論基本是以西方發(fā)展作為標(biāo)準(zhǔn)，來探索為何其他文明未能走西方國(guó)家之路，他要反其道而行，是把中國(guó)作為國(guó)家形成的范本，進(jìn)而探索為何其他文明未走中國(guó)之路。在福山看來：

　　我們現(xiàn)在理解的現(xiàn)代國(guó)家元素，在公元前3世紀(jì)的中國(guó)業(yè)已到位。其在歐洲的浮現(xiàn)，則晚了整整1800年。

　　但福山認(rèn)為，中國(guó)從未建立起法治和責(zé)任制政府，而西方則幸運(yùn)地建立起了一套新型的、建立在法治基礎(chǔ)之上的責(zé)任政府。福山的觀點(diǎn)跟大多數(shù)經(jīng)典理論一樣，更多的是從政治層面來理解秦王朝的建立，而沒有進(jìn)一步探索社會(huì)制度背后的文明基因。其實(shí)，與世界各國(guó)政府相比，中國(guó)政府承擔(dān)的責(zé)任是最大的。這一點(diǎn)恰恰是福山所忽視或誤讀的。關(guān)于這一點(diǎn)，本書的最后一章將會(huì)闡述。

　　按照湯因比的分類，中華文明屬于世界上的原生態(tài)文明之一，也是亞洲輻射力最強(qiáng)的文明。盡管湯因比對(duì)中華文明做出了高度評(píng)價(jià)，但他關(guān)于中華文明的論述大多為描述性的而缺乏理論闡釋。究竟何為中華文明的本質(zhì)？湯因比并未做出明確的界定和論述。

　　相比較而言，中國(guó)古代學(xué)者基本是按照儒家學(xué)者的經(jīng)典理論來理解中華文明。唐代經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)在《春秋左傳正義》中注疏：

中國(guó)有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。

《戰(zhàn)國(guó)策》中的《武靈王平晝間居》也講到：

中國(guó)者，聰明睿知之所居也，萬(wàn)物財(cái)用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，詩(shī)書禮樂之所用也。

2008年，中央電視臺(tái)制作了一部大型紀(jì)錄片《中華文明》，從五千年前的新石器時(shí)代開始，一直到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。這部紀(jì)錄片也按照儒家的傳統(tǒng)把中華文明的核心界定為禮樂教化，嚴(yán)華夷之辨，推崇仁義禮智信，認(rèn)為中華文明的主要特征是獨(dú)特的道德禮儀。

把中華古代文明的核心解讀為儒家經(jīng)典所提倡的綱常倫理和道德規(guī)范并非沒有根據(jù)，但是，這種概括和界定卻有嚴(yán)重不足。按照馬克思主義的唯物史觀，用觀念形態(tài)的仁義禮智信道德規(guī)范來界定中華文明的本質(zhì)是不確切的。修身養(yǎng)性的品德和道德規(guī)范只是文明的一個(gè)部分，而非文明的基礎(chǔ)和本質(zhì)。一個(gè)文明的本質(zhì)和核心必須要在它的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)中去尋找。而這正是本書試圖探索的。

鑒于此，討論中國(guó)道路的歷史基因，必須要正本清源，闡釋清楚這樣幾個(gè)基本問題：中華傳統(tǒng)文化的本質(zhì)特征是什么？中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義道路的歷史依據(jù)是什么？中國(guó)以中央政府為核心的單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的歷史根源是什么？本書最終的結(jié)論是：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義道路和社會(huì)主義制度、當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，并非移植國(guó)外模式，并非主觀設(shè)定，歸根到底是中華文明的邏輯發(fā)展，是13億人的意志體現(xiàn)。