凡例

一、本書(shū)性質(zhì)為中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞歌賦之歷代名篇賞析，劃分為詩(shī)經(jīng)楚辭、八代詩(shī)賦、唐宋詩(shī)詞、元明清詩(shī)詞曲、近現(xiàn)代詩(shī)詞五部分。

二、全書(shū)析文累計(jì)一千三百余篇。為讀者便攜、便覽計(jì)，分為六冊(cè)出版，每?jī)?cè)分量大致相當(dāng)。作品排列，大體上以時(shí)代先后為序，并附作者小傳。

三、第一冊(cè)含詩(shī)經(jīng)楚辭、八代詩(shī)賦；第六冊(cè)含元明清詩(shī)詞曲、近現(xiàn)代詩(shī)詞；唐宋詩(shī)詞為全書(shū)重點(diǎn)、居十分之七，累計(jì)析文九百六十篇，故跨越一至六冊(cè)。

序

文學(xué)研究最基礎(chǔ)的工作，是對(duì)具體文學(xué)作品的閱讀。而對(duì)于一篇具體文學(xué)作品的閱讀，實(shí)包含著三個(gè)要素：一，文本解讀。二，藝術(shù)分析。三，審美判斷。

首先，我們要讀懂作者在說(shuō)什么。這就是文本解讀。文本解讀有兩種不同的定位：作者定位與讀者定位。所謂作者定位，是指讀者以作者為本位，不帶任何先入為主的有色眼鏡，盡可能做到客觀、冷靜，在作品文字所給定的彈性范圍內(nèi)，披文入情，力求對(duì)作品做出有可能最接近作者本意的解讀。它關(guān)注的焦點(diǎn)，是作者的創(chuàng)作。所謂讀者定位，是指讀者以自我為本位，帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，不關(guān)心作者想說(shuō)的是什么，只關(guān)心我從作品中讀到了什么。這種定位，理論后盾是西方的接受美學(xué)與讀者反應(yīng)批評(píng)，在中國(guó)古典傳統(tǒng)則是六經(jīng)注我，作者未必然，讀者何必不然。它關(guān)注的焦點(diǎn)，是讀者的接受。作為一般讀者，普通文學(xué)愛(ài)好者，愛(ài)怎么讀就怎么讀，這是他的自由，不容他人置喙。但作為學(xué)者，專業(yè)研究者，當(dāng)我們?cè)趯?duì)具體作家具體作品創(chuàng)作的本身進(jìn)行研究，而非對(duì)其作品的大眾接受進(jìn)行研究時(shí)，通常都采取作者定位。

然而，光讀懂作者在說(shuō)什么還不夠。還要探討作者怎樣說(shuō)，審視其寫(xiě)作技術(shù)，這就是藝術(shù)分析。然而，光讀懂作者在說(shuō)什么，弄明白作者怎樣說(shuō)，也還不是我們的終極目的。最終，我們還必須對(duì)該做品作出評(píng)價(jià)：它說(shuō)得怎樣？說(shuō)得好還是不好？好到什么程度，不好到什么程度？這就是審美判斷。文學(xué)之區(qū)別于其他文字著述的本質(zhì)屬性，在語(yǔ)言藝術(shù)之審美。其他文字著述，或求真，或求真且善，至于其語(yǔ)言運(yùn)用，辭達(dá)而已，作者說(shuō)得清楚，讀者看得明白，目的便達(dá)到了。而文學(xué)作品則不僅求真，求善，更求其美。因此，將文學(xué)等同于其他各類文字著述，閱讀文學(xué)作品僅求其真、其善，而不提升到審美的層次，即無(wú)異于對(duì)蒙娜麗莎做人體解剖，真正是煞風(fēng)景了。

總的來(lái)說(shuō)，在古典文學(xué)的各類文體中，詩(shī)詞是篇幅最短小，語(yǔ)言最精練，技術(shù)含量最高，從而被人們公認(rèn)為最難讀懂，最難鑒賞的一類文體。一般讀者不必說(shuō)了，一般學(xué)者也不必說(shuō)了，即便是資深的專家，乃至于大師級(jí)的學(xué)者，對(duì)具體詩(shī)詞作品的文本閱讀，誤解的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生；對(duì)某些詩(shī)詞作品的藝術(shù)分析與審美判斷，也未必切中肯綮，甚或不免于隔靴搔癢。

筆者這樣說(shuō)，并非信口雌黃，而是以事實(shí)為根據(jù)的。三十多年前，筆者還在攻讀博士學(xué)位，承蒙上海辭書(shū)出版社信賴，誠(chéng)邀筆者作為《唐宋詞鑒賞辭典》的總審訂者之一，與上海古籍出版社原副總編輯陳振鵬先生共同審訂了該書(shū)的全稿。該書(shū)是上海辭書(shū)出版社繼《唐詩(shī)鑒賞辭典》開(kāi)創(chuàng)體例并獲得巨大成功、巨大社會(huì)效益之后編輯的第二部鑒賞辭典，約稿規(guī)格是很高的。撰稿人當(dāng)中，不乏當(dāng)時(shí)詩(shī)詞研究界的著名專家學(xué)者乃至大師級(jí)的學(xué)者。但即便如此，書(shū)稿在文本解讀、藝術(shù)分析與審美判斷這三個(gè)方面，還是存在著大量的失誤。筆者前后花了一年多時(shí)間，細(xì)細(xì)審讀，寫(xiě)下了數(shù)千條具體的審讀、修改意見(jiàn)。這些意見(jiàn)，絕大多數(shù)都經(jīng)陳振鵬先生裁決認(rèn)可，由他親自操刀對(duì)原稿做了訂正；或反饋給作者，請(qǐng)他們自行修改。

在筆者的審讀印象中，鑒賞文字質(zhì)量最高，幾乎無(wú)懈可擊的撰稿人為數(shù)并不太多。而在這為數(shù)不多的撰稿人當(dāng)中，筆者印象最深刻的一位便是周?chē)[天先生。當(dāng)時(shí)嘯天碩士生畢業(yè)不久，尚未成名，筆者與他素昧平生，緣慳一面，亦無(wú)通訊往來(lái)。但每讀其文，輒擊節(jié)嘆賞，欽服不已。筆者在與《唐詩(shī)鑒賞辭典》《唐宋詞鑒賞辭典》的責(zé)任編輯湯高才先生閑談時(shí)，對(duì)嘯天所撰鑒賞文章曾做過(guò)大意如下的評(píng)價(jià)：別人沒(méi)有讀懂的詩(shī)詞，嘯天讀懂了；別人雖然讀懂了，但沒(méi)能讀出其好處來(lái)，而嘯天讀出來(lái)了；別人雖然讀懂了，也讀出好處來(lái)了，但下筆數(shù)千言，剌剌不能自休，卻說(shuō)不到位，而嘯天的鑒賞文章，既一語(yǔ)破的，文字又簡(jiǎn)凈明快，絕不拖沓，行于所當(dāng)行，止于所不可不止。高才先生對(duì)此評(píng)價(jià)深為贊同，并說(shuō)他在《唐詩(shī)鑒賞辭典》的組稿過(guò)程中就已發(fā)現(xiàn)嘯天的長(zhǎng)才，因此一約再約，以致在此兩部鑒賞辭典中，嘯天所撰稿件篇數(shù)獨(dú)多。高才先生實(shí)在是一個(gè)愛(ài)才的前輩，真能識(shí)英雄于風(fēng)塵之中，不拘一格用人才��！

三十年后，筆者與嘯天已成為熟識(shí)的朋友。嘯天應(yīng)四川人民出版社之約，將其歷年精心撰寫(xiě)的古典詩(shī)詞鑒賞文章匯編出版，而不以筆者為谫陋，來(lái)電命序。義不容辭，乃重述當(dāng)年所見(jiàn)如此，今日所見(jiàn)依然如此的評(píng)價(jià)，以為喤引。如此精彩的古典詩(shī)詞鑒賞文集，必將得到廣大讀者的寶重，其傳世是必然的！

2017年5月23日，鐘振振撰于南京仙鶴山莊寓所之酉卯齋