2018年8月，在第十三屆全國人大常委會第五次會議上，諸多委員建議《民法典》分則在現有設計基礎上，增設知識產權編。筆者認為，這是我國立法機構的工作者在財產觀念上具有劃時代意義的提升。

《民法典》是規(guī)范市場經濟的基本法和總章程，也是法治國家的重要標志，具有崇高的地位。當前，我國《民法典》編纂已進入關鍵時期，作為《民法典》的重要組成部分，《民法分則（征求意見稿）》將物權、合同、侵權責任、人格權、婚姻家庭和繼承等六編單獨成編。眾所周知，知識產權與物權、債權一樣，同樣是基本的、重要的民事財產權利。在現有基礎上，有必要把知識產權制度的基本屬性、獨有的排他、獨占特征，基本原則和統(tǒng)一適用的規(guī)則提煉出來，形成知識產權法的一般規(guī)則，或稱知識產權法通則，在《民法總則》之下，作為對知識產權諸單行法的綱領、統(tǒng)帥、規(guī)制和紐帶，單獨組成知識產權編，與上述六編一并列入《民法典》。

一、必要性

（一）可以為創(chuàng)新發(fā)展提供有力的法制保障

我國已從高速發(fā)展轉向高質量發(fā)展，當前科技創(chuàng)新依然是我國現代化經濟體系建設的短板。健全完善知識產權法律體系，對科技創(chuàng)造、運用、轉化和保護至關重要。把知識產權基本制度單獨匯成一編納入《民法分則》，是新時代立法實踐貫徹新發(fā)展理念的具體體現，也可以通過提升知識產權制度的法律層級來增強知識產權法律的權威性，為我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施和社會主義市場經濟健康、可持續(xù)發(fā)展提供堅實的法律保障。

（二）可有效地提升我國國民的知識產權保護意識

當前，我國知識產權保護的總體狀況難以令人滿意，與我們沒有用基本法的方式明確、系統(tǒng)地規(guī)定知識產權的性質、權利行使、交易規(guī)則、保護方式、侵權責任有很大關系。1986年《民法通則》、2017年《民法總則》雖然將知識產權納入民法體系，但囿于立法體例所限，未對上述內容作出詳細規(guī)定，導致權利性質和權利邊界不清，現實中侵權現象較為普遍，也給司法實踐造成困難。知識產權單獨成編納入《民法分則》，可凸顯知識產權的民事權利屬性，有利于激發(fā)公民、法人和其他組織創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，有利于人民法院正確適用法律，有利于在全社會形成尊重、保護知識產權的法治環(huán)境。

（三）可以完善我國知識產權法律制度的體系化建設

我國知識產權制度是20世紀80年代以后逐步建立起來的，主要以《專利法》《商標法》《著作權法》等單行法律的形式加以規(guī)制。30多年的實踐證明，雖然《民法通則》對知識產權做了原則性規(guī)定，但是因其過于概括、單薄，欠缺知識產權制度的四梁八柱，很難起到對諸知識產權單行法律的統(tǒng)領、指導和約束作用。實踐中，欠缺統(tǒng)一的司法理念和司法標準，導致單行法律各自為政、矛盾頻出。人民法院只好無休止地用司法解釋彌補立法的缺失，出現了法律適用的規(guī)范層級不一和碎片化的亂象。2017年《民法總則》僅第123條一個知識產權條文，無法銜接、協(xié)調《專利法》《商標法》《著作權法》等單行法律，日后實踐，久而久之，還會有脫節(jié)、走形之虞。知識產權法律制度單獨成編納入《民法分則》，有助于把《民法總則》與知識產權各單行法律有效銜接起來，構成總則分則單行法的知識產權法律體系，有助于把《民法總則》的精神、原則和基本制度，系統(tǒng)地貫徹到知識產權諸單行法律的立法與實踐中。這樣，既能保持知識產權法律制度體系基本穩(wěn)定，又能與時俱進、適應經濟社會發(fā)展需要。

（四）可以促進我國現代法律文明建設

長期以來，我國在知識產權保護方面飽受詬病，我們以政策宣示、領導人講話的方式加以回應，效果并不理想。把知識產權法律制度單獨成編納入《民法分則》，既可以對外宣示我國保護知識產權的決心和建設市場經濟、法治國家的恒心，爭取國際法律和道義話語權，又能實現對傳統(tǒng)《民法典》的歷史超越。當前，《民法分則（征求意見稿）》中的六編體例，是延續(xù)100多年前工業(yè)經濟時代《德國民法典》的老五編（總則、物權、債權、親屬、繼承）體例，容易被視為西方舊《民法典》的翻版。今天世界已是知識經濟時代，時代背景與《德國民法典》截然不同，經濟動力和財產結構已發(fā)生根本的變革。技術成為財富生產和國際競爭的關鍵，知識產權成為現代財產制度的核心。把知識產權法律制度單獨成編納入《民法分則》，加上此前已列入其中的人格權編，經整合后，作為當今世界一個超大型經濟體規(guī)范市場經濟的基本法，我國《民法典》將成為共和國法律歷史上屈指可數的不朽杰作，成為新時代向世界提供法治建設可圈可點的中國經驗，成為繼《法國民法典》《德國民法典》之后，人類法律文明史上又一座豐碑。

二、可行性

學術界歷來有高度的理論自覺，形成了大量的有關傳統(tǒng)民法與知識產權關系的研究成果。在司法實踐中，海量的案件在知識產權單行法沒有明確規(guī)定時，法官引用《民法通則》《合同法》《侵權責任法》等民事立法處理糾紛。學術與實踐傳統(tǒng)已經使知識產權編納入《民法分則》在觀念上順理成章，并且為《民法總則》與知識產權編的具體銜接方式積累了豐富的智識經驗。

（二）在立法技術上沒有障礙

(1)知識產權法與民法是部分與整體的關系，知識產權屬于基本財產權，知識產權法是基礎性的民事財產權利法，不屬于民事特別法。

(2)技術作為生產力，與經濟關系、法律關系不是同一邏輯層面的事物。技術的活躍性，不影響知識產權法律制度及民法典體系的穩(wěn)定性。這一認識已為我國知識產權諸單行法律的長期實踐所證實。

(3)知識產權單行法律中的行政、刑事規(guī)范以及確權程序等非民事規(guī)范，不影響知識產權法作為純粹民事財產權利法律的性質。

(4)提煉知識產權法的一般規(guī)則不存在技術困難。我國知識產權法學對知識產權基本范疇有長期研究，為這一工作提供了扎實的理論基礎。

（三）具備較好的立法基礎

早在1986年我國《民法通則》就將知識產權與物權、債權并列規(guī)定為基本財產權，具有先行與示范效應。經過《商標法》《專利法》《著作權法》等30多年的知識產權法的豐富實踐，我國逐步構建了具有中國特色、較為齊全的知識產權單行法律體系。2017年《民法總則》第123條又將知識產權列為民事財產權，明確了知識產權在我國財產制度體系中的基本財產權地位，這些都為知識產權單獨成編列入《民法分則》奠定了較為堅實的立法基礎。

另外，繼我國1986年《民法通則》之后，知識產權編入民法典成為立法趨勢。20世紀90年代以后的民法典大多設立了知識產權編，如俄羅斯等獨聯(lián)體國家以及越南、蒙古等國的民法典。這些晚近的民法典既提供了參考樣本，也昭示著這一立法模式已漸成民法典的新趨勢。

總之，現代國家，沒有知識產權編的《民法典》的殘缺不全是致命的硬傷。把知識產權法律制度單獨成編納入《民法典》，將是我國《民法典》健全、完善和先進的重要標志。總的看，納入比不納入好，早納入比晚納入好。建議全國人民代表大會就此問題加強研究，廣泛聽取專家和社會各界的意見，解決好立法技術問題，設計好框架、結構與條文，為完善《民法典》做好基礎工作。

為此，在中國法學會的支持下，中國知識產權法學研究會組織專家對設立知識產權編的可行性做了深入研究，并與民法學界合作，歷時近一年，五易其稿，形成了較為系統(tǒng)的《〈中華人民共和國民法典〉知識產權編專家建議稿》。萬事開頭難。我們交付出版，是希望開一個端緒，作為基礎，以便廣開思路，集國人之智，設計出一個令人滿意的《民法典》知識產權編方案。