與我以往的作品相比，本書的寫作難度要大一些，因而持續(xù)時間也更長，而且隨著國內(nèi)反壟斷司法與執(zhí)法實踐的發(fā)展，生活中出現(xiàn)的一些新型現(xiàn)象似乎對反壟斷法的傳統(tǒng)理論提出了某些挑戰(zhàn)，因此思考過程中所經(jīng)歷的反復也更頻繁一些，尤其是在著名的“三Q大戰(zhàn)”發(fā)生后，許多好不容易接近定型的部分不得不推倒重來，情緒之沮喪是很容易想象的。完成后算一算字數(shù)就更失望了：由于寫作的艱苦，我預期中的書稿要比它現(xiàn)在的樣子厚得多。我很想再把它拉長一些，但最終不得不接受現(xiàn)實：這些文字差不多窮盡了我在這一領(lǐng)域的全部心得，我確實沒有更多的話要說了。以往的作品定稿時雖然多少都有些遺憾，但總體說來心情是十分喜悅的，而這一次好像挫敗感比成就感還要多，也算是一番奇特的人生體驗。
　　那么就只能寄希望于寫作的質(zhì)量了。本書的基本企圖是對各種支配地位濫用行為的分析方法進行系統(tǒng)的梳理，并能夠為實務操作提供有價值的幫助。反壟斷法的運用既需要進行法律分析，也需要進行經(jīng)濟學分析，前者的功能在于識別當事人行為的類型，如是構(gòu)成搭售行為還是價格歧視行為；后者則體現(xiàn)為對行為效果的考察，搭售行為的效果不同于價格歧視行為，而且即便同屬搭售行為，在不同市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的效果也會有很大差異。這種經(jīng)濟學分析是傳統(tǒng)法學教育所不熟悉的，因此，在相當長的時期里，人們普遍認為這一法律部門具有原則性、抽象性的特點，適用過程中經(jīng)常感到十分模糊、不確定。但這一說法在今天不再是正確的了。經(jīng)過長期的發(fā)展，無論是美國反托拉斯法還是歐盟競爭法都形成了確定的違法性認定標準，并且對各種壟斷行為類型配制出了細致的分析方法甚至要件，與其他法律部門一樣具有明確性，真正的區(qū)別在于，其他法律部門的規(guī)則一般具有普適性，比如當事人達成意思表示一致即構(gòu)成合同，不履行合同義務即應承擔違約責任，構(gòu)成要件與法律后果基本上放之四海而皆準，個案的特殊性不會造成本質(zhì)的差異。而壟斷行為的合性法則應在個案中判斷，因此不能泛泛地說搭售行為、價格歧視行為、縱向價格限制等是不是違法——是不是違法應取決于其在個案中產(chǎn)生的效果。所有壟斷行為的合法性狀況均取決于其正負效果的比較，而在不同市場條件下，同一行為類型實際產(chǎn)生的兩種效果可能存在差異，因此個案中需要結(jié)合具體的市場條件判明實際發(fā)生的是哪些效果并進行權(quán)衡。權(quán)衡的方法與標準是明確的，能否把握取決于對反壟斷法的了解。當事人及其顧問們應當盡快適應這種思維方式，而學術(shù)研究則應在闡明基本分析標準、方法與考察因素的同時，全面考察每種行為類型可能產(chǎn)生的各種效果，并結(jié)合案例與法律條文演示其權(quán)衡的方法，以便為實務提供指導。希望本書能夠大致完成這一任務。