比較102輯卷首語

“構(gòu)建理性世界經(jīng)濟(jì)的新觀念”是羅德里克對全球化下貿(mào)易摩擦加劇的思考，當(dāng)下的局勢值得我們深入探討相關(guān)的理論框架和觀念。本輯《比較》組織了兩篇文章評論羅德里克的《貿(mào)易的真相》一書，可謂恰逢其時。同時，本輯除了收錄資本市場發(fā)展、宏觀審慎監(jiān)管、破產(chǎn)制度改革、產(chǎn)業(yè)政策制定等視角的文章之外，還為讀者提供了“比較之窗”中印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴蘇從繆爾達(dá)爾《亞洲的戲劇》視角對印度的觀察，以及“視界”中關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)在大科技公司中的角色，都是相當(dāng)有意思的思考和見解。

開篇是國際清算銀行全球金融體系委員會“構(gòu)建有活力的資本市場”工作組的研究報(bào)告。該工作組由原中國人民銀行貨幣政策司司長李波和印度儲備銀行副行長維拉爾?阿查里雅共同牽頭，16個經(jīng)濟(jì)體的中央銀行代表參加，通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)、對各類市場參與者進(jìn)行問卷調(diào)查、召開市場機(jī)構(gòu)代表參加的圓桌研討會、訪談國際資本市場上重要且活躍機(jī)構(gòu)代表等方式，對資本市場開展深入分析并形成報(bào)告。該報(bào)告評估了近年來全球資本市場的發(fā)展趨勢， 從有利的整體環(huán)境和涉及資本市場功能的其他重要因素兩個方面，探討了資本市場發(fā)展的驅(qū)動因素，并由此歸納出提升資本市場服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力和效率的六項(xiàng)政策建議：更充分地尊重市場自治，健全投資者保護(hù)的法律法規(guī)和司法制度，提高監(jiān)管獨(dú)立性和有效性，增加國內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者的深度和多樣性，推動資本市場廣泛且雙向的開放，發(fā)展互補(bǔ)性市場和市場基礎(chǔ)設(shè)施以優(yōu)化資本市場生態(tài)系統(tǒng)。

《科技公司中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文是來自蘇珊?阿西和邁克爾?盧卡的研究。文章描述了近年來獲得博士學(xué)位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在科技公司施展的技能、哪些科技公司會招募他們、 經(jīng)濟(jì)學(xué)家在科技公司主攻的方向以及這些問題創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。文章認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士訓(xùn)練的兩個核心能力，即評估因果關(guān)系和理解激勵機(jī)制，恰好“適配”科技行業(yè)，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)家找到了新的用武之地，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。與此同時，科技產(chǎn)業(yè)也在不斷提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，推動相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不斷向前發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐找到新的途徑，并為新型統(tǒng)計(jì)分析創(chuàng)造了機(jī)遇。其中涉及拍賣理論、機(jī)制設(shè)計(jì)等最前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，充分揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新古典，走向前所未有的廣闊天地。

考�？�?巴蘇關(guān)于印度經(jīng)濟(jì)的文章從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主繆爾達(dá)爾的名著《亞洲的戲劇》切入，扼要回顧了印度經(jīng)濟(jì)的政治背景，分析了印度自獨(dú)立以來的經(jīng)濟(jì)增長、當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)以及未來的前景。他在文中頗為擔(dān)憂地指出，在印度，早期承諾的文化和政治開放、世俗主義、言論自由、媒體自由和個人自由的價(jià)值正受到越來越多的質(zhì)疑，甚至還有一些勢力想要扭轉(zhuǎn)開放和自由的局面。但巴蘇認(rèn)為，上述這些政治特點(diǎn)有利于構(gòu)建更美好的社會，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)乃至更快的經(jīng)濟(jì)增長。且不論印度早期的這種政治投資在當(dāng)時正確與否，在經(jīng)濟(jì)正要起飛之際，浪費(fèi)這些社會資本和政治資本將是一個巨大錯誤，就像對大型港口、公路和鐵路進(jìn)行早期投資，然后又決定棄之不用一樣。

達(dá)龍?阿西莫格魯和帕斯卡爾?雷斯特雷珀的《錯誤的人工智能？人工智能與未來的勞動力需求》關(guān)注當(dāng)前人工智能對就業(yè)影響的熱點(diǎn)話題。兩位作者將人工智能分為兩類：一類是抑制勞動力需求的，如自動化；另一類是重振勞動力需求的，如人工智能應(yīng)用。僅僅推動第一種人工智能的發(fā)展不太可能創(chuàng)造出足夠多的新工作崗位， 因而也不能促進(jìn)繁榮。他們認(rèn)為，由于創(chuàng)新領(lǐng)域的市場失靈，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人工智能技術(shù)有可能大行其道，所以“需要審慎思考人工智能帶來的影響，仔細(xì)斟酌如何最好地發(fā)展這一充滿前景的技術(shù)平臺”。這不失為對當(dāng)前人工智能熱的一種警示。

“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”欄目是兩篇關(guān)于破產(chǎn)重整的文章。兩位國內(nèi)破產(chǎn)法專家李曙光和許美征的文章針對即將啟動的破產(chǎn)法修改，就破產(chǎn)重整制度提出了相關(guān)的改革建議。他們認(rèn)為，破產(chǎn)重整制度雖然發(fā)揮了重要作用，但從當(dāng)前的實(shí)施情況看，存在兩個突出的問題：一是重整往往由指定的律師、會計(jì)師和行政官員主導(dǎo)而非債務(wù)人主導(dǎo)，使重整演化為削債保企業(yè)；二是“強(qiáng)裁”制度被濫用，重整前置程序缺失。針對這兩個問題，他們建議，破產(chǎn)重整應(yīng)主要實(shí)行債務(wù)人自行管理制度，改革現(xiàn)行清算組制度，重視債權(quán)人委員會的作用，明確監(jiān)督型管理人的職責(zé)，改革和完善強(qiáng)裁制度，建立預(yù)重整制度等。

兩位美國法學(xué)家肯尼斯?阿約特和愛德華?莫里森則詳細(xì)研究了美國破產(chǎn)法庭關(guān)于估值爭議的裁決，比較分析了現(xiàn)金流貼現(xiàn)法、可比公司倍數(shù)法和可比交易倍數(shù)法這幾種常見的估值方法。他們發(fā)現(xiàn)，估值爭議案件中有很多錯誤的專家證詞，在采用現(xiàn)金流貼現(xiàn)法估值時，更是如此，其中一個重要原因是對貼現(xiàn)率的計(jì)算，不僅爭議很大而且對結(jié)果的影響也很大，而法官常常意識不到這些問題。兩位作者基于金融理論，提出了幾個簡單的方法供法官采用，比如盡量不使用公司特有風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)計(jì)算貼現(xiàn)率，利用經(jīng)過同行評議的財(cái)經(jīng)文獻(xiàn)來科學(xué)評估貼現(xiàn)率的可靠性，裁決時盡量利用市場證據(jù)，因?yàn)槭袌鼋Y(jié)果包含的價(jià)值信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過專家的證詞。

王志剛的文章討論中國系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和宏觀審慎監(jiān)管的問題。他認(rèn)為，政府信用使用過度帶來了軟預(yù)算約束和剛性兌付預(yù)期，進(jìn)而擴(kuò)大了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)，在地方政府融資平臺等多種渠道助推下，這兩類風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鲗?dǎo)，加劇了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。因此，僅僅依靠金融部門的宏觀審慎監(jiān)管并不足以應(yīng)對，而是需要建立大宏觀審慎監(jiān)管體制，減少監(jiān)管真空，以此防范和化解財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)鲗?dǎo)，最終保持經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

李曉萍和江飛濤的文章以政策過程理論及相關(guān)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為基礎(chǔ)并結(jié)合具體國情， 構(gòu)建了一個簡要的理論模型，以此詳細(xì)解析了中國產(chǎn)業(yè)政策制定程序與組織機(jī)制，探討其存在的缺陷。研究表明，中國的產(chǎn)業(yè)政策制定以行政部門為核心，其程序高度封閉、不透明，導(dǎo)致行政部門傾向于制定為本部門擴(kuò)權(quán)的干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策，并帶來政策部門化、模糊化、 碎片化，產(chǎn)業(yè)政策質(zhì)量與效果不佳。中國應(yīng)改革和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策制定程序與組織機(jī)制，尤其是要將產(chǎn)業(yè)政策制定、決策與執(zhí)行分開，相關(guān)部委主要作為政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而對于政策的制定和決策、監(jiān)督與評估，則可考慮成立產(chǎn)業(yè)政策委員會，由它負(fù)責(zé)。同時，在政策制定過程中引入審議會制度，推動政策制定過程的開放、透明與廣泛參與。

“新書架”欄目的兩篇文章評論了哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼?羅德里克的著作《貿(mào)易的真相》。卓賢的文章以書中的內(nèi)容為基礎(chǔ)，概述了全球化帶來的精英階層和中低收入階層之間、企業(yè)和國家之間以及國與國之間的三重利益沖突，運(yùn)用羅德里克關(guān)于全球化的三元悖論剖析了這些沖突如何造成了當(dāng)前的全球化困境。與羅德里克的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，他也指出，理性且可持續(xù)的全球化應(yīng)當(dāng)綜合考慮國內(nèi)政策，以防止民粹主義的反彈導(dǎo)致全球化的倒退，同時也要借助觀念創(chuàng)新的力量推動國內(nèi)改革，以防止受益于貿(mào)易保護(hù)主義群體的利益固化。秦勇的文章概述了《貿(mào)易的真相》一書的主要內(nèi)容，并針對羅德里克關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)論的有條件性和政策靈活性，討論了與經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)相關(guān)的三個問題，即人與人的社會關(guān)系，政府與社會公平，以及政治哲學(xué)視角下的民族國家和全球化。