這本專著是1993年由上海三聯書店出版的，1996年出版社曾經重印�，F在20多年過去了，中國經濟發(fā)生了翻天覆地的變化，對中國經濟問題的研究也鳥槍換炮了。承蒙知識產權出版社再版此書，我深感榮幸又深感不安。在自己懷疑本書再版價值的矛盾心態(tài)下，我覺得有必要寫一個再版前言，向讀者交代有關事情，回答一些問題。
第一個問題是，本書是否還有現實意義？
讀者可以看到，全書從實證分析到理論探討，都在分析中國經濟增長、結構變動的過程和原因，論證提高全要素生產率增長率和貢獻率，提升增長效率和增長質量的重要性；論證經濟增長模式轉換的要求和條件。這對于當前中國經濟所處的由高速增長轉向高質量發(fā)展的階段，對于研究和推動經濟高質量發(fā)展，仍具有一定的理論參考價值。如果說，25年前我們是在討論增長速度與增長質量的選擇，那么，現在高速增長期已經結束，我們需要加快走上高質量發(fā)展的道路。高質量發(fā)展的基本內容包括：在經濟中高速增長（適度增長）的基礎上，全要素生產率較快增長，經濟結構調整優(yōu)化，產品和服務質量提高，生態(tài)環(huán)境得到治理改善。這些既是經濟發(fā)展階段轉變的要求，也是社會需求升級的要求，從根本上說是滿足人民不斷增長的美好生活需要所決定的。應當指出的是，并不是高速增長階段的結束，就會自然而然地進入高質量發(fā)展的階段，促進經濟高質量發(fā)展仍然是一個艱難曲折的過程，搞不好將會出現增長速度和增長質量的波動。從這個角度看，本書對于我國改革初期階段經濟增長模式轉換過程的理論探討，對今天來說仍有一定的現實參考意義。
第二個問題是，本書對于今天的局限性。
在今天的讀者看來，書中的很多研究內容已時過境遷了。本書是在我的博士學位論文的基礎上修改完善而成的，博士論文主要寫作于1991年，如今27年過去了，中國從一個低收入國家進入了中上等收入國家的行列，經濟總量已上升到世界第二位，中國經濟學研究也有了長足的發(fā)展，基本上與現代經濟研究的范式和進程接軌了。這使本書的很多分析和論述在今天看來顯得比較膚淺甚至已經過時。就實證研究來說，當今的中國，以發(fā)達國家經濟學研究為參照系的計量研究水平大幅度提高了，書中的許多分析內容和方法，從現在青年學者的視角看顯然過于簡單。而在27年前，國外的經濟學實證方法剛被引進到國內學術界，但由于缺乏中國統(tǒng)計數據的必要支撐（當時中國的統(tǒng)計體系仍以MPS體系為主，SNA體系尚未建立起來，有關GDP的統(tǒng)計指標還沒有形成），做中國宏觀經濟問題研究連一般的定量分析也難以展開。因此，當時我把主要研究精力放在兩個方面：一是改造中國的統(tǒng)計數據以適應新的分析方法的需要，以便能進行適當的國際比較；二是當中國的統(tǒng)計數據無法進行改造時，只能對引進的實證方法加以簡化和調整。也就是說，實證研究過程的主要精力放到了處理數據與方法的關系上，以便得出比較恰當的結論，力求實現必要性與可能性、可信度與準確度在較高層面上的統(tǒng)一。
本書的分析還受到當時經濟理論、體制環(huán)境和政策背景的限制。例如，作為本書基本內容的博士論文在1991年進行研究寫作時，中央尚未對中國發(fā)展社會主義市場經濟及建立相應體制的問題加以確認，經濟理論界分析問題的背景仍停留在社會主義商品經濟的判斷上，盡管兩者總體上是一致的，但還是存在著一些差別，分析中的表述勢必受到這些差別的影響。同時，本書寫作時宏觀經濟環(huán)境正處于治理整頓的過程，鄧小平同志的南方談話尚未產生推動作用，新一輪改革開放的浪潮還沒有涌現出來，因而經濟理論界對推進改革發(fā)展的探討處在比較謹慎的氛圍中，筆者的研究寫作不能不受到當時經濟體制和政策環(huán)境的影響，因而大多數理論觀點和政策主張總體上帶有那個階段的痕跡。書中提出的中國在20世紀90年代的經濟發(fā)展思路，反映了當時宏觀經濟政策取向的一些特點。如對經濟增長速度的討論，就受到當時中央確定的五年計劃增長目標、當時經濟理論界和政策研究部門觀點的一定影響。書中一個主要的立論傾向是，反對追求過高的經濟增長速度，反復強調保持適度增長的必要性、重要性，并以此為基礎來討論宏觀增長目標和調控政策。
現在，中國經濟發(fā)展的歷史步伐已跨越了高速增長時期，進入了新常態(tài)、新時代。重新審視本書當時對增長速度問題的討論，也許別有一番風味，對高增長帶來的重要作用和負面影響，提供了新的思考和研究空間。書中提出把20世紀90年代經濟增長的適度目標定在7%~8%，把年度增速的高限控制在10%以內的建議，對于經濟高速增長的階段來說，可能是比較保守的，而對于目前及今后一段時期，則可能已是可望而不可即了。
第三個問題是，筆者對本書再版前的修改。
關于本書再版前如何進行修改的問題，筆者面臨三種方式的選擇：一是進行大改。時間已經過去了27年，中國的經濟現實和理論研究發(fā)生了巨大變化，本書如果要大改，基本上需要重寫，這不僅近期內不可能完成，而且也不是一般的再版了。二是進行小改。本來想作一些小的改動，以適應經濟現實和理論發(fā)展的需要，但發(fā)現小改的難度也很大，一改動就涉及全書前后多個方面的相互聯系和協(xié)調，將一步步陷入大改過程或根本改不動。三是基本不改。經過反復考慮，我最終選擇了這種方式。所謂基本不改，就是如果不是文字上的明顯硬傷，一般就不加改動，包括文字表述上比較稚嫩、比較啰唆的地方，也完全保留了筆者當年寫作的真實痕跡。我心里的潛臺詞是，本書既然能獲得1994年度孫冶方經濟科學獎的個人著作獎，總體上在邏輯推理、文字表述等方面不至于太差，其中因筆者能力所限而不可避免存在的一些不足、薄弱、低端以至錯誤之處，本來就已在有關圖書館里度過了25年的時間，繼續(xù)作為歷史留給有興趣閱讀本書的年輕學者來批評、批判吧！
需要說明的一個重要改動，是把綜合要素生產率的表述，統(tǒng)一改回為全要素生產率的表述。我的導師楊堅白先生在審讀我的博士論文時，修改了論文中使用頻率很高的兩個概念的表述：一是把我使用的全要素生產率改為綜合要素生產率，他認為這樣才能準確反映這個概念的含義（實際上是對TFP用了意譯）；二是把第一（二、三）產業(yè)改為第一（二、三）次產業(yè)，他認為加上一個次字才能準確反映三次產業(yè)發(fā)展的先后順序。不論是當時還是現在，我都認為導師的這兩處修改從意義上說是正確的。但是，考慮到現在各種文獻，包括中央的政策文件，均使用了TFP的直譯即全要素生產率，為了避免引起不必要的誤解，我把書中的這個表述改了回來。而對于在產業(yè)之前加上次字的表述，則繼續(xù)保持導師修改后的方式。
同時，本書的再版保留了原版作者介紹、原版序言、原版前言、原版后記等基本資料，增補了再版作者簡介、再版前言和再版后記，供讀者閱讀時對照，了解時間流逝帶來的變化。
最后，我要再次感謝知識產權出版社花力氣再版這本拙著，感謝蔡虹編輯及有關人員為本書再版付出的辛勤勞動。

郭克莎
2018年9月10日