《詩(shī)歌教育與中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的發(fā)展》：
　　從這兩篇演講來(lái)看，俞平伯從親歷實(shí)踐的角度婉轉(zhuǎn)批評(píng)了初期白話詩(shī)過(guò)分倚重觀念的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)解放動(dòng)機(jī)。劉延陵從寫作技巧的角度，強(qiáng)調(diào)的同樣是詩(shī)歌不要為主義所困囿。從程度上來(lái)看，這兩個(gè)人的基本觀念是相似的，區(qū)別在于俞平伯的史觀更接近古典傳統(tǒng)的“情動(dòng)于中”，劉延陵則側(cè)重法國(guó)象征主義與自由詩(shī)的理論。這些講授，是帶有對(duì)初期白話詩(shī)“反省”意味的，并且是以更開闊的視野和世界性的詩(shī)歌理念來(lái)進(jìn)行學(xué)生的詩(shī)歌啟蒙，從這個(gè)角度來(lái)理解湖畔詩(shī)人們與初期的白話詩(shī)人們的異同，則更為有效。
　　從晨光社時(shí)期包括后來(lái)湖畔詩(shī)社的創(chuàng)作來(lái)看，這兩者都為其提供了基本的思路框架，無(wú)論是汪靜之“冒犯了別人的指摘”或是潘漠華的“我心底深處，開著一朵罪惡的花”，皆以其極為個(gè)人化的特征，抒發(fā)向往“自由”的情感。從浙江一師是人聽到的這兩次演講看，有一些既有的觀點(diǎn)就值得反思了，諸多湖畔派的研究者都將注意力集中到湖畔詩(shī)人與文學(xué)研究會(huì)的關(guān)系上，認(rèn)為湖畔派的詩(shī)歌秉承的是“為人生”的理想，具有普遍意義的認(rèn)識(shí)是，“詩(shī)是‘湖畔’詩(shī)人用以認(rèn)識(shí)世界，對(duì)抗人生當(dāng)中的濁惡，評(píng)判乃至‘改造’世界的工具和價(jià)值依據(jù)�！�湖畔’詩(shī)人與文學(xué)研究會(huì)有著密切的聯(lián)系，文學(xué)研究會(huì)的文學(xué)主張不可能不影響到湖畔社的文學(xué)觀念和創(chuàng)作走向。文學(xué)研究會(huì)‘為人生’的文學(xué)主張，反映到‘湖畔’詩(shī)人那里，大概就是通過(guò)‘詩(shī)’的方式來(lái)‘為人生’，將‘詩(shī)’當(dāng)作人生，使‘詩(shī)’與人生高度地統(tǒng)一起來(lái)”，然而從浙江一師詩(shī)人體身處的整體性詩(shī)歌藝*的交流空間及其所受的詩(shī)歌教育來(lái)看，這樣的觀點(diǎn)就是值得商榷的。
　　浙江一師的“二代”新詩(shī)人們?cè)谶@兩次演講中收獲的恰恰是對(duì)初期白話詩(shī)對(duì)人生說(shuō)理成分過(guò)重的批評(píng)性建議，俞平伯在演講題目中所用的“教訓(xùn)”二字，可以看成是具自省意識(shí)的表達(dá)，而劉延陵引入的西方詩(shī)歌修辭技巧背后也滲透著對(duì)“新的主義”，也就是胡適等初期白話詩(shī)人提倡的詩(shī)歌創(chuàng)作理念的批評(píng)。從這個(gè)角度來(lái)看，這兩位為晨光社學(xué)生帶去的，恰恰是對(duì)初期白話詩(shī)人的批評(píng)性意見(jiàn)和更為新穎的文學(xué)創(chuàng)作視角。
　　大體來(lái)看，湖畔詩(shī)人的創(chuàng)作和文壇活躍的知識(shí)人與教師的演講，而與初期白話詩(shī)創(chuàng)作就有區(qū)別。就《湖畔》和《蕙的風(fēng)》出版后收到的評(píng)價(jià)來(lái)看，主要集中方面，與俞平伯和劉延陵強(qiáng)調(diào)的主張如出一轍，周作人說(shuō)“他們是青年人的詩(shī)；許多事物映在他們的眼里，往往結(jié)鮮的印象，我們過(guò)了三十歲的人所承受不到的新的感覺(jué)，在詩(shī)里流*出來(lái)，這是我所時(shí)常注目的一點(diǎn)”；朱自清也強(qiáng)調(diào)了周作人看到的“代際”之間的差異，“這些作者都是二十上下的少年，都還剩這些爛漫的童心；他們住在世界里，正如住在晨光來(lái)時(shí)的薄霧里。他們究竟不曾和現(xiàn)實(shí)相肉搏，所以還不至十分頹唐，還能保留著多少清新的意趣”；胡適在《蕙的風(fēng)》序言中說(shuō)，“我覺(jué)得他的詩(shī)在解放一方面比我們做過(guò)舊詩(shī)的人更的多”，汪靜之的創(chuàng)作“往往有‘我們’自命‘老氣’的人萬(wàn)想不到的新鮮風(fēng)味”，胡適還梳理了自由詩(shī)的歷史，以說(shuō)明從初期白話詩(shī)向自由詩(shī)過(guò)渡的過(guò)程；可見(jiàn)，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的代詩(shī)歌實(shí)踐者和詩(shī)學(xué)探索者從校園中覓得了詩(shī)歌藝*發(fā)展的可能性，為自己新詩(shī)草創(chuàng)階段的“嘗試”得以推進(jìn)做“代”的區(qū)隔已發(fā)展詩(shī)歌藝*、推廣文化觀念。不光如此，詩(shī)集的發(fā)表和出版，前輩詩(shī)人在其中的推動(dòng)也居功至偉，從1917年前后新文化運(yùn)動(dòng)的思想火花乍、新詩(shī)的嘗試逐步開始，現(xiàn)到1912年浙江一師為代表的學(xué)生詩(shī)歌團(tuán)體做出有推進(jìn)型發(fā)展的創(chuàng)作，正是新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展之中“師”“生”的代際互動(dòng)。
　　作為老師的劉延陵在為《湖畔》作的序言中說(shuō)：“詩(shī)底真確的定義至今還未曾有。但是他底重要的元素都要不外情緒與美感兩件。從真摯的情緒之中出來(lái)的文章都多少著一點(diǎn)詩(shī)的性質(zhì)”，這一評(píng)論看似稱贊，實(shí)際上也是一種期待，這種期待，程度上是了詩(shī)歌文體，是對(duì)新文學(xué)提出的整體性期待。這一校園演講與詩(shī)歌實(shí)踐，使教育情境與主流知識(shí)分子倡導(dǎo)的詩(shī)學(xué)互相溝通，同時(shí)又以差異性的認(rèn)知，反促詩(shī)學(xué)新變，在參差與協(xié)進(jìn)中形成了一套有效的詩(shī)歌對(duì)話系統(tǒng)。這一影響，可以從詩(shī)學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)中得以呈現(xiàn)，正因此，新詩(shī)的抒情范式和敘述內(nèi)容，都得以拓展。新月派、漢園三詩(shī)人、現(xiàn)代詩(shī)派等，都是佐證。