《市民理論與中國經(jīng)濟(jì)》：
　　事實上，自20世紀(jì)70~80年代以來，首先由英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)自由化”之風(fēng)也吹到了德國，以減稅和削減社會福利為核心的供應(yīng)學(xué)派的政策主張也在德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策決策領(lǐng)域中引起了廣泛的討論，德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)政策決策者并非不知道這種自由化政策在刺激經(jīng)濟(jì)增長和提高經(jīng)濟(jì)效率方面的積極作用，只是因為沒有形成像英美那樣足以實施這些經(jīng)濟(jì)政策的社會壓力。許多已經(jīng)在盎格魯-撒克遜國家早已實施了的經(jīng)濟(jì)自由主義的政策措施，在德國現(xiàn)在仍然只是停留在議會的清談上，有些甚至還停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)家無休止的爭論之中。
　　此外，在德國和歐洲許多國家沒有形成實行廣泛的經(jīng)濟(jì)自由化政策的社會基礎(chǔ)，還與下述幾點原因有關(guān)：一方面，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，德國從未出現(xiàn)過英美那樣嚴(yán)重的“滯脹”問題，德國的經(jīng)濟(jì)困難最多只是“只滯不脹”問題。這又與德國社會市場經(jīng)濟(jì)體制下賦予中央銀行實施以穩(wěn)定通貨為首要目標(biāo)的高度獨立的制度規(guī)定有密切關(guān)系，這從根本上避免了像20世紀(jì)60—70年代美國那樣濫用凱恩斯主義的貨幣政策來達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)等目標(biāo)而出現(xiàn)的“高通脹”的局面。而且，當(dāng)時聯(lián)邦德國相對很低的通脹率，在很大程度上源于“感染”，而非“患病”。這也是在后來全球性的經(jīng)濟(jì)自由化浪潮中貨幣主義在德國的影響很小，并遠(yuǎn)不及供應(yīng)學(xué)派的重要原因，因為類似于貨幣主義的一些政策要求，在德國早已被法律化在社會市場經(jīng)濟(jì)體制中了。另一方面，從微觀經(jīng)濟(jì)層次來看，德國的大公司在國內(nèi)和國際上的地位也從未出現(xiàn)過美國企業(yè)那樣的危機(jī)，即相對競爭力下降，市場份額被日本和其他新興工業(yè)國的企業(yè)擠占的危機(jī)，其競爭力和市場占有額相對穩(wěn)定。同時，歐盟相對封閉的市場，也屏蔽了德國企業(yè)的一部分競爭壓力。這也是實施經(jīng)濟(jì)自由化政策難以形成足夠社會壓力的一個重要原因。
　　從這種意義上講，德國經(jīng)濟(jì)長期低速增長，是德國人為追求自己認(rèn)為的更重要的目標(biāo)，如社會公正，縮小東西部發(fā)展水平的差距，實現(xiàn)真正的而不是形式上的民族統(tǒng)一等目標(biāo)，而“自愿”付出的代價。需要指出的是，近年來，那種認(rèn)為為追求特定的社會目標(biāo)而付出的經(jīng)濟(jì)代價太高的呼聲在德國有與日俱增的趨勢，因為20世紀(jì)90年代后德國和整個歐盟在經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績上落后于美國甚至英國，已成為一個不容爭辯的事實。“二戰(zhàn)”后德國與美國之間曾一度縮小的差距又再一次被拉大的嚴(yán)峻事實，也許會形成足夠的壓力促使德國人再一次修正自己的政策目標(biāo)，因為德國社會市場經(jīng)濟(jì)模式的可包容性和靈活性給德國人提供了經(jīng)濟(jì)社會制度和政策的廣泛活動空間。
　　正是在這種背景下，對經(jīng)濟(jì)增長有實際刺激意義的減稅方案，不是在更具有經(jīng)濟(jì)自由主義傾向的基民盟一基社盟政府執(zhí)政時期被通過，而是由通常被認(rèn)為主張更多國家干預(yù)的社會民主黨政府提出并得以通過。具有諷刺意味的是，聯(lián)盟黨在20世紀(jì)80年代初到90年代長達(dá)16年執(zhí)政時期奉行的“多一點市場，少一點政府”的經(jīng)濟(jì)政策主張，相形之下幾乎蛻變?yōu)橐环N在全球經(jīng)濟(jì)自由化浪潮中追求時髦的政治口號。而90年代后期上臺執(zhí)政的紅一綠政府的“新中間路線”的經(jīng)濟(jì)政策主張反倒成了經(jīng)濟(jì)自由主義的象征，盡管這一減稅措施目前還看不出其拉動經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)，因為它從力度和范圍上講都實難稱道，但左翼政府畢竟使討論多年的減稅措施成為現(xiàn)實。顯然這只能歸結(jié)為，現(xiàn)在德國人已經(jīng)感到了美國“新經(jīng)濟(jì)”對德國經(jīng)濟(jì)的壓力，以及盎格魯-撒克遜模式對德國和歐洲社會型市場經(jīng)濟(jì)模式的壓力，不得不做出回應(yīng)，以迎接挑戰(zhàn)。否則，德國和歐盟將有淪落為二流發(fā)達(dá)國家的可能。
　　……