自從２０世紀(jì)９０年代現(xiàn)代新儒家迅速成為中國(guó)哲學(xué)史研究中的顯學(xué)以來(lái)，已有二十余年的時(shí)光。學(xué)術(shù)界提供的研究成果頗為豐碩，以專著形式出現(xiàn)的，既有人物研究（尤其是對(duì)梁漱溟、馮友蘭、熊十力、牟宗三、唐君毅等人的專論），也有專題研究（譬如現(xiàn)代新儒家的文化觀、心學(xué)傳統(tǒng)、道德理想主義、政治哲學(xué)等問(wèn)題）。陳永杰副教授當(dāng)初在華東師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位時(shí)，選擇以梁漱溟、馮友蘭、賀麟、熊十力等人為中心，研究這一哲學(xué)派別在直覺(jué)問(wèn)題上的理論探尋及其意義。在完成博士論文數(shù)年并作了必要的修改以后，日前交出版社出版的同時(shí)，向我索序。我既了解直覺(jué)問(wèn)題研究之困難，深入研究直覺(jué)問(wèn)題有其必要性；也深知當(dāng)初陳永杰在選擇此題撰寫(xiě)博士論文時(shí)的執(zhí)著：他嘗試通過(guò)對(duì)上述四位儒家所持之直覺(jué)觀的考察，力圖呈現(xiàn)出直覺(jué)的多重復(fù)雜性表現(xiàn)及其意蘊(yùn)，著力厘清直覺(jué)與理智之間的邊界和各自的有效范圍，并考察直覺(jué)與理智的融通是否可能。
　　具體說(shuō)來(lái)，作者考察了現(xiàn)代新儒諸家直覺(jué)觀的內(nèi)在理路，認(rèn)為呈現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)，即新儒諸家在逐漸拆解直覺(jué)與理智之間的藩籬，且越來(lái)越關(guān)注兩者之間的相關(guān)性：從梁漱溟的直覺(jué)與理智的對(duì)峙，到馮友蘭的理智為主、直覺(jué)為輔，再到熊十力的性智見(jiàn)體、量智呈用，然后再到賀麟嘗試將直覺(jué)與理智進(jìn)行融通而成后理智直覺(jué)。對(duì)于每位新儒家的致思理路作了較為深入的辨析，揭橥各自之所見(jiàn)與所蔽。透過(guò)歷史的描述，對(duì)于現(xiàn)代新儒家的直覺(jué)觀作了總體反思。作者認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上，可以逐漸揭開(kāi)籠罩在直覺(jué)上面的神秘面紗。直覺(jué)的本質(zhì)規(guī)定性與理智這種人的認(rèn)知的邏輯化表達(dá)不同：理智是對(duì)必然法則的揭示，呈現(xiàn)出的是確定性；而直覺(jué)以理智為前提，還涵蓋了情感、意志、信仰等因素，是人的自由意志的呈現(xiàn)，呈現(xiàn)出某種不確定性、偶然性。直覺(jué)是非形式邏輯的，從本體論維度來(lái)說(shuō)，直覺(jué)不應(yīng)被理知方式所建構(gòu)，因而直覺(jué)同時(shí)是對(duì)形式邏輯的突破；其所得———“體”，依然由人建構(gòu)而成。因此，直覺(jué)更多地依賴人之“誠(chéng)”，而與人真實(shí)的存在相通。
　　作者的上述思考，無(wú)疑都是頗有意義的。當(dāng)然，部分地囿于作者專門討論的范圍，現(xiàn)代新儒家的直覺(jué)觀念及其歷史的復(fù)雜面相似乎還可以進(jìn)一步勘明。我們都知道，在人類的精神生活中，直覺(jué)是一種廣泛存在的現(xiàn)象，但是與智慧相關(guān)聯(lián)的直覺(jué)有兩個(gè)向度：
　　我們把那些具有特別強(qiáng)健明銳的直覺(jué)的科學(xué)家、政治家、軍事家、藝術(shù)家等人物稱為“天才”，因?yàn)樗麄兺ǔ��?huì)具備常人缺乏的某些“靈感”；這種直覺(jué)更多地屬于實(shí)踐智慧。哲學(xué)家討論的“直覺(jué)”，則更多地存在于形上智慧如何可能的論域，存在于解決“說(shuō)不得的東西如何說(shuō)”（首先當(dāng)然是“說(shuō)不得的東西如何得”），即如何證成這個(gè)世界的第一義，或者如何“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。所以，在日常生活中屬于心理學(xué)的范疇“直覺(jué)”，在哲學(xué)家的眼里自然是哲學(xué)的范疇。從先秦開(kāi)始，中國(guó)哲學(xué)家就比較強(qiáng)調(diào)直覺(jué)的作用。宋明理學(xué)家同樣強(qiáng)調(diào)直覺(jué)，無(wú)論是主張“先立乎其大”的陸王心學(xué)，還是認(rèn)為需要通過(guò)不斷“格物”，才能到達(dá)“一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無(wú)不到，而吾心之全體大用無(wú)不明”境界的朱熹，都是如此。只是其學(xué)理用“尊德性”還是“道問(wèn)學(xué)”作主旨則有所不同。但是現(xiàn)代新儒家重視直覺(jué)，有著與先賢不同的語(yǔ)境：從梁漱溟開(kāi)始，他們之所以強(qiáng)調(diào)直覺(jué)，很大程度上是在“古今中西”之爭(zhēng)中，為了批評(píng)工具理性的過(guò)度擴(kuò)張，在與西方哲學(xué)的比較中證明中國(guó)哲學(xué)不僅有其獨(dú)特性，而且可以超勝西學(xué)。其實(shí)，西人也未必不講直覺(jué)，梁漱溟、熊十力和賀麟都了解柏格森的直覺(jué)論——當(dāng)初柏格森的直覺(jué)主義正是十分流行的學(xué)問(wèn)。新儒諸家認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)包括傳統(tǒng)信仰具有最大威脅的，是西方哲學(xué)的重邏輯分析的傳統(tǒng)。換言之，新儒諸家的直覺(jué)論的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)是在直覺(jué)與理智的關(guān)系中展開(kāi)的。他們并不認(rèn)為沒(méi)有任何知性訓(xùn)練的人，可以直接成為圣人，只是由于儒家“仁智統(tǒng)一”的強(qiáng)大傳統(tǒng)，他們對(duì)如何為客觀知識(shí)奠定基礎(chǔ)的西方哲學(xué)所關(guān)注的知識(shí)論問(wèn)題缺乏更多興趣。換言之，新儒諸家是在某種偏至的理論形式中發(fā)展其直覺(jué)論的，而且就對(duì)直覺(jué)觀念作概念分析的向度而言，也有一個(gè)未臻完善的過(guò)程。它后面隱蔽著新儒諸家需要證成的信仰，而信仰是無(wú)法完全訴諸理智的。這一點(diǎn)，港臺(tái)新儒家唐君毅、徐復(fù)觀和牟宗三表現(xiàn)得更為明顯，正如同樣屬于文化保守主義的余英時(shí)先生曾經(jīng)非常明確地指出過(guò)的那樣。唐、徐、牟的后學(xué)并不諱言這一點(diǎn)，而以“儒學(xué)的精神性”來(lái)指代其宗教向度，或者用一個(gè)更為流行的說(shuō)法：“內(nèi)在而超越。”在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史上，存在著與現(xiàn)代新儒諸家不同的另一種直覺(jué)論。馮契先生在討論如何“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的時(shí)候，也提示我們需要依靠直覺(jué)，不過(guò)他會(huì)強(qiáng)調(diào)“理性直覺(jué)”。更重要的，直覺(jué)不是單獨(dú)成就“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的功夫，而是“辯證的綜合”、“德性的親證”和“理性直覺(jué)”三者一起，共同促成我們獲得形上智慧。從這個(gè)意義上說(shuō)，智慧雖然非知識(shí)所能限定，但卻非非知識(shí)；智慧雖非邏輯分析所能達(dá)成，但亦可以說(shuō)非非邏輯。當(dāng)然，我們對(duì)馮契先生的直覺(jué)論同樣研究不夠。也許永杰將來(lái)在繼續(xù)自己對(duì)直覺(jué)觀念的研究中，把現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)直覺(jué)的討論綜合起來(lái)探索，會(huì)獲得更多的進(jìn)展。
　　高瑞泉
　　乙未年新正于上海