徐乃昌(1869～1943) ，字積餘，號(hào)隨庵，又號(hào)眾絲，堂號(hào)有鄦齋、積學(xué)齋、鏡影樓、小檀欒室，安徽南陵人。清末外交家貴池劉瑞芬之長(zhǎng)婿，與藏書(shū)家劉世珩爲(wèi)郎舅之親。光緒十九年（1893）登賢書(shū)，官至江南鹽巡道，以新學(xué)、使才、鹽務(wù)負(fù)聲譽(yù)。光緒二十九年（1903），曾率團(tuán)考察日本學(xué)務(wù)，歸國(guó)即提調(diào)江南高中小學(xué)堂事務(wù)，總辦江南高等學(xué)堂，監(jiān)督三江師範(fàn)學(xué)堂，振興新學(xué)，功莫大焉。辛亥後寓居上海，業(yè)工商，與舊友江陰繆荃孫、長(zhǎng)洲葉昌熾、烏程劉承幹及劉世珩等往還密邇，汲汲於古籍之收藏、�？�。積餘生平以藏書(shū)、著書(shū)、校書(shū)、刻書(shū)爲(wèi)職志，先後刻有《積學(xué)齋叢書(shū)》二十種、《小檀欒室彙刻閨秀詞》一百餘種、《鄦齋叢書(shū)》二十一種、《隨庵徐氏叢書(shū)》十種【民國(guó)五年（1916）復(fù)續(xù)印二十種九十七卷】、《南陵先哲遺書(shū)》五種等，中多倩武昌陶子麟精雕精印者，時(shí)至今日，已爲(wèi)近代精刻本之代表，甚爲(wèi)現(xiàn)今藏書(shū)家所寶愛(ài)。又輯刻《隨庵吉金圖錄》、《小檀欒室鏡影》、《鏡影樓鉤影》、《積餘齋集拓古錢(qián)譜》、《積餘齋金石拓片目錄》、《隨庵藏器目》等，均爲(wèi)考釋金石及古器物者必備之書(shū)。綜計(jì)積餘數(shù)十年間，�？虆矔�(shū)十一種，子目二百四十餘種，四百三十卷；單行本十一種，合計(jì)共得刻書(shū)二百五十餘種，五百六十餘卷。以一己之力刊刻圖籍如此之多，衡諸古今，實(shí)屬罕見(jiàn)。民國(guó)三年（1914），積餘膺命主纂《南陵縣誌》，十年問(wèn)世。民國(guó)十九年（1930），復(fù)總纂《安徽通志》，親撰《安徽通志稿·金石古物考》。二十年（1931），又與徽籍學(xué)者在滬發(fā)起影印出版《安徽叢書(shū)》(1932～1936)計(jì)三十種三百六十卷，於恢弘徽學(xué)，功莫大焉。積餘自身主要著作則有：《續(xù)方言》又補(bǔ)二卷、《南陵縣建制沿革》、《皖詞紀(jì)勝》、《積學(xué)齋書(shū)目》、《積學(xué)齋藏書(shū)記》、《徐乃昌日記》 等。

　　積餘致力藏書(shū)甚早，光緒十四年(1888)，年方二十之積餘即於古書(shū)淵藪——京師琉璃廠(chǎng)得識(shí)著名學(xué)者江陰繆荃孫（筱珊）�？娛显瓊S近代最著盛名之版本目錄學(xué)家，先後參與創(chuàng)建南京圖書(shū)館前身----江南圖書(shū)館及國(guó)家圖書(shū)館前身——京師圖書(shū)館，其版本目錄學(xué)之相關(guān)實(shí)踐及著述，於當(dāng)時(shí)及後世影響極大。其中尤以所述關(guān)於古書(shū)善本之標(biāo)準(zhǔn)以及善本書(shū)志之撰寫(xiě)方法，至今仍爲(wèi)學(xué)界奉爲(wèi)金科玉律 。積餘與繆筱珊訂交，使其眼界大爲(wèi)提高，於其日後之古籍鑒定、收藏、刻書(shū)事業(yè)，助力匪淺。積餘之藏書(shū)，始自弱冠，三十餘年間，“無(wú)地?zé)o時(shí)，見(jiàn)即收獲�！惫势鋸l藏之豐，一時(shí)頗具盛譽(yù)。然其辭世未幾，至抗戰(zhàn)期間，徐氏積學(xué)齋藏書(shū)即陸續(xù)散出。即積餘後嗣，亦嘗於滬上設(shè)肆售書(shū)，而南北書(shū)賈聞?dòng)嵵�下，亦紛紛�?yún)集滬上購(gòu)求徐氏遺藏，其中精品，多歸於天津李嗣香、青州黃裳及福州林葆恒 。然積學(xué)齋所藏甚富，並未因積餘之歿而完全星散 ，如其所藏金石碑刻拓本萬(wàn)餘，即於解放初期始經(jīng)其女徐姮之手，捐諸今華東師範(fàn)大學(xué)圖書(shū)館 。且時(shí)至今日，坊間猶時(shí)時(shí)可見(jiàn)其緒餘現(xiàn)身於古籍書(shū)店或拍賣(mài)會(huì)中。積學(xué)齋藏書(shū)大略有如下特色：一、收藏範(fàn)圍廣泛。無(wú)論傳統(tǒng)之經(jīng)史子集四部及佛經(jīng)道藏，以及新式之社會(huì)科學(xué)、應(yīng)用技術(shù)等諸門(mén)類(lèi)之典籍，均係其收藏目標(biāo)。二、不專(zhuān)以宋元本爲(wèi)搜求目標(biāo)，重視明清罕傳之秘本、抄本。三、重視收藏清人文集、詞集，重視鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。四、重視金石書(shū)籍及金石拓本之收藏。積學(xué)齋舊藏，多存鈐印。其藏書(shū)最經(jīng)常用之印係“積學(xué)齋徐乃昌藏書(shū)”朱文楷書(shū)長(zhǎng)方形印。除此之外，常用藏印尚有“徐乃昌讀”朱文方印、“徐乃昌暴書(shū)記”朱文長(zhǎng)方印、“徐”押朱文小方印、“南陵徐乃昌審定善本”朱文方印、“徐印乃昌”白文方印、“南陵徐氏”朱文方印、“積餘祕(mì)笈識(shí)者寳之”朱文長(zhǎng)方印、“積學(xué)齋”朱文長(zhǎng)方印、“南陵徐乃昌刊誤鑑真記”朱文長(zhǎng)方印、“南陵徐乃昌�？苯�(jīng)籍記”朱文長(zhǎng)方印等。又有“徐乃昌馬韻芬夫婦印”朱文扁方印一方，則係積餘與夫人懷寧馬氏共同賞鑒之用。而尤可說(shuō)者，則係“積餘祕(mì)笈識(shí)者寳之”朱文長(zhǎng)方印，據(jù)黃裳所言 ：“徐乃昌書(shū)之鈐有‘積餘祕(mì)笈識(shí)者寳之’印者，皆版本之不易辨識(shí)，以告無(wú)目之流者�！眲t其自有妙用可知。而積餘於鑒藏一道，自詡之狀，亦可蓋見(jiàn)。

　　積餘生平，一以藏書(shū)、刻書(shū)爲(wèi)職志。平居所交，亦多當(dāng)日勝流，同時(shí)代之眾多學(xué)者、詩(shī)人、藏書(shū)家、金石家皆與積餘交往密邇�；虮舜私涣鳌⑵吩u(píng)藏品，或賞奇析疑，砥礪學(xué)問(wèn)。而類(lèi)此之學(xué)術(shù)氛圍及與此相關(guān)之良好之人際關(guān)係，於積餘自身學(xué)問(wèn)、見(jiàn)識(shí)之提高及藏書(shū)事業(yè)之開(kāi)展，無(wú)疑極具重要意義。如其《積學(xué)齋藏書(shū)記》中所收“張來(lái)儀文集一卷”條所記者，即爲(wèi)其舊友章氏式訓(xùn)堂鈔校本，文云：“此係亡友章碩卿手景四明廬氏本，并過(guò)錄黃復(fù)翁跋五則。碩卿，名壽康，會(huì)稽人。此本即碩卿所贈(zèng)。有‘會(huì)稽章氏’白文方印、‘會(huì)稽章氏式訓(xùn)堂藏書(shū)’朱文長(zhǎng)方印、‘壽康讀過(guò)’白文方印、‘壽康手�！�朱文方印、‘布衣煖菜根香詩(shī)書(shū)滋味長(zhǎng)’朱文方印�！狈泊丝梢�(jiàn)積餘之交遊於其藏書(shū)之關(guān)聯(lián)。

　　積餘一生收書(shū)、藏書(shū)達(dá)五十年之久，所藏至爲(wèi)宏富，然藏品之?dāng)?shù)量及質(zhì)量究竟如何？因徐氏未曾披露而向來(lái)不得其詳。所幸徐氏曾先後編撰《積學(xué)齋藏書(shū)目》及《積學(xué)齋藏書(shū)記》兩種，一爲(wèi)藏書(shū)目錄，一爲(wèi)善本書(shū)志，皆得歷經(jīng)劫難，流傳至今，可供覆案。據(jù)核，國(guó)內(nèi)現(xiàn)存徐氏藏書(shū)目之稿本、鈔本有：一、鄭振鐸先生《西諦書(shū)目》著錄之《積學(xué)齋藏書(shū)記》四卷，鈔本，三冊(cè)，現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館。二、上海圖書(shū)館藏《南陵徐氏藏書(shū)目》稿本，存一冊(cè)。所錄圖書(shū)，頗多善本。三、華東師範(fàn)大學(xué)圖書(shū)館藏《積學(xué)齋善本書(shū)目》及《金石拓本目錄》稿本。四、天津南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館藏《積學(xué)齋書(shū)目》一卷。五、據(jù)傳丁福保曾藏《隨庵徐氏藏書(shū)志》，然卷數(shù)不詳，存佚亦不可知。經(jīng)由上述數(shù)種目錄，俾可約略窺知積學(xué)齋藏書(shū)之大致規(guī)模及特點(diǎn)。而其藏書(shū)之相關(guān)書(shū)志，則存鄭振擇舊藏三冊(cè)鈔本《積學(xué)齋藏書(shū)記》，現(xiàn)存國(guó)家圖書(shū)館。此本係素紙所鈔。每半葉十一行，行二十字，小字雙行。前有繆荃孫序。卷一、卷四首有“長(zhǎng)樂(lè)鄭振鐸西諦藏書(shū)”朱文方印，卷二、卷三末有“長(zhǎng)樂(lè)鄭氏藏書(shū)之印”朱文長(zhǎng)方印。此帙曾入中華書(shū)局《清人書(shū)目題跋叢刊》選目初稿，擬爲(wèi)影印行世，然未知何故，終未面世。直至2010年，國(guó)家圖書(shū)館出版社之《清代私家藏書(shū)目錄題跋叢刊》中，始將此書(shū)收入第十八冊(cè)，自此得以爲(wèi)研究者所利用。惟美中不足者，國(guó)圖所藏此西諦舊存鈔本，本非積餘《積學(xué)齋藏書(shū)記》全本。另外，上海國(guó)際商品拍賣(mài)公司2007年秋拍中，曾有編號(hào)爲(wèi)143之吳縣潘氏藏書(shū)目錄一冊(cè)，首頁(yè)首行即載《積學(xué)齋藏書(shū)記》六冊(cè)一種。此書(shū)下落如何，現(xiàn)在已難確知。然由此可見(jiàn)，《積學(xué)齋藏書(shū)記》成書(shū)後雖未經(jīng)付梓，卻曾屢經(jīng)抄錄而得以流傳。

　　現(xiàn)知《積學(xué)齋藏書(shū)記》之最全本，爲(wèi)上海博物館所藏鈔本九冊(cè)。全書(shū)皆以藍(lán)格抄書(shū)紙工筆抄錄，文字乃至篇目，多經(jīng)積餘親筆校核刪改。每半葉十行，單欄，黑口，右耳有“積學(xué)齋鈔書(shū)”五字。書(shū)前又有二紙未訂，爲(wèi)繆筱珊所作《積學(xué)齋書(shū)目序》，“書(shū)目”二字後經(jīng)墨筆改爲(wèi)“藏書(shū)記”三字。此二紙每半葉十行，左右雙欄，白口，雙魚(yú)尾，欄外左下有“蕅香簃鈔”四字。此序又見(jiàn)於繆荃孫《藝風(fēng)堂文漫存·乙丁稿》，文字未見(jiàn)歧異。綜觀(guān)此《藏書(shū)記》之主體，類(lèi)分經(jīng)史子集四部，經(jīng)部下復(fù)分易類(lèi)、詩(shī)類(lèi)、禮類(lèi)（周禮之屬、儀禮之屬）、孝經(jīng)類(lèi)、五經(jīng)總義類(lèi)、四書(shū)類(lèi)、樂(lè)類(lèi)、小學(xué)類(lèi)（訓(xùn)詁之屬、字書(shū)之屬）；史部下復(fù)分正史類(lèi)、編年類(lèi)、雜史、紀(jì)事本末類(lèi)、詔令奏議類(lèi)、傳記類(lèi)、載記類(lèi)、地理類(lèi)、職官類(lèi)、政書(shū)類(lèi)、目錄類(lèi)、史評(píng)類(lèi)；子部下復(fù)分雜家類(lèi)、叢書(shū)類(lèi)、譜錄類(lèi)、數(shù)書(shū)類(lèi)、小說(shuō)類(lèi)、道家類(lèi)、儒家類(lèi)、兵家類(lèi)、法家類(lèi)、天文算法類(lèi)、醫(yī)家類(lèi)、術(shù)數(shù)類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)；集部下復(fù)分楚辭別集類(lèi)、總集類(lèi)、詩(shī)文評(píng)類(lèi)、詞曲類(lèi)等。全書(shū)著錄積學(xué)齋所藏各類(lèi)典籍八百二十二種，其中以明本、鈔本最爲(wèi)大宗，宋元本及稿本相合亦約百種之多，除此之外，亦間收與外漢籍如和刻本、高麗本等。然細(xì)考此書(shū)，實(shí)可分爲(wèi)三部分。一爲(wèi)主體，中存繆荃孫撰序，卷前有雙鉤吳昌碩乙卯暮春所摹篆字“積學(xué)齋藏書(shū)記”一葉。計(jì)經(jīng)部一冊(cè)，史部一冊(cè)，子部、集部各兩冊(cè)。每一題名之下，又標(biāo)有所屬類(lèi)目。此部分共計(jì)五百六十二部。另兩部分則可視爲(wèi)爲(wèi)《續(xù)記》，題名之下，均無(wú)類(lèi)目名。一爲(wèi)一冊(cè)，經(jīng)史子集四部全。此部分共計(jì)著錄九十四部。一爲(wèi)兩冊(cè)，卷前有素紙書(shū)目錄，經(jīng)史子集四部全。此部分共計(jì)著錄一百六十六部。而前述之國(guó)家圖書(shū)館藏本，所收亦以經(jīng)史子集編類(lèi)，每類(lèi)一卷，共計(jì)著錄六百九十一部：即經(jīng)部八十五部，史部一五四部，子部二二五部，集部二二七部。以版本論，則有宋刻本三十四部，元刻本五十部，明清刻本三四四部，稿本二十一部，鈔本二四二部。國(guó)圖藏本與上博藏本相較，兩者重合者有六百六十二部，即國(guó)圖本中所收，有二十九種不見(jiàn)於上博本中，其中子部二十四種，集部五種。又國(guó)圖抄本著錄各書(shū)，題名之下亦未標(biāo)注類(lèi)名，與上博本之附錄兩種相同。綜合諸種因素，大概可以推論，此本當(dāng)據(jù)《藏書(shū)記》初稿本抄出。而上博本則爲(wèi)徐氏家藏之本，後來(lái)又經(jīng)徐氏屢次改定者。而改定之定稿，即上博本之主體部分，均經(jīng)徐氏補(bǔ)加類(lèi)名。另外兩部分，則雖經(jīng)徐氏親手改動(dòng)，但似並未最終定稿，故未與主體部分合併，且未加類(lèi)名。而其成稿，當(dāng)亦較晚，爲(wèi)徐氏陸續(xù)撰成，此觀(guān)其中錄有陳乃乾跋文可知者 。

　　或者以爲(wèi)《藏書(shū)記》實(shí)係繆荃孫代撰之作，此說(shuō)之始作俑者當(dāng)爲(wèi)海寧陳乃乾氏。陳氏於所著《上海書(shū)林夢(mèng)憶錄》中云 ：“筱珊晚年以代人編藏書(shū)目錄爲(wèi)生財(cái)之道，人亦以專(zhuān)家目之，造成一時(shí)風(fēng)氣，如今之翰林先生爲(wèi)喪家點(diǎn)主題旌然。已刊行之丁氏《善本書(shū)室藏書(shū)記》、《適園藏書(shū)記》，自撰之《藝風(fēng)堂藏書(shū)記》及未刊之《積學(xué)齋藏書(shū)記》、《嘉業(yè)堂藏書(shū)志》皆出其手。”陳氏二十年代初曾坐館於積學(xué)齋兩載，館課之餘，又嘗助其編纂諸書(shū)，賓主相得甚歡，故其說(shuō)理當(dāng)有據(jù)。然積餘此書(shū)，其初稿當(dāng)完成於繆氏序言撰作之前，觀(guān)筱珊序中所言“今編《藏書(shū)記》，高有尺許”可知。而此時(shí)陳乃乾則尚未坐館徐氏，故其是否確實(shí)瞭解內(nèi)情，抑或僅係懸揣之詞，甚難確認(rèn)。筆者曾以陳氏此說(shuō)詢(xún)諸《陳乃乾文集》及年譜之編者海寧虞坤林先生，虞先生答覆亦以爲(wèi)甚難核實(shí)。今夷考繆荃孫所撰《藏書(shū)記序》，其中言及“積餘爲(wèi)此記時(shí)，浼餘三子僧保助之讎校�！眲t以理核之，此書(shū)之作似與其無(wú)關(guān)。又據(jù)筱珊《藝風(fēng)老人日記》，僅丁巳冬月十三日提及此書(shū)，云 ：“撰《積學(xué)齋書(shū)目序》�！背�此之外，並無(wú)一語(yǔ)《積學(xué)齋藏書(shū)記》及於此書(shū)之撰作乃至修訂。反觀(guān)繆氏代撰之《嘉業(yè)堂藏書(shū)志》等作，均可與其日記中找到蹤跡。此又可見(jiàn)此《藏書(shū)記》之撰作，當(dāng)與筱珊無(wú)涉。尤足證其非筱珊操刀者，爲(wèi)其中錄有陳乃乾本人之跋文。該文撰於民國(guó)癸亥（1926），此時(shí)筱珊墓木早拱，絕無(wú)代錄之可能。又有可說(shuō)者，即《藏書(shū)記》中，不乏對(duì)於繆氏《藝風(fēng)堂藏書(shū)記》糾正之處，如“類(lèi)編曆法通書(shū)大全九卷”條云：

　　題臨江宋魯珍輝山通書(shū)，金谿何士泰景祥曆法，鰲峰熊宗立道軒類(lèi)編。明刻本。每半葉十二行，行二十字。墨口，雙邊�？娛纤囷L(fēng)堂舊藏。卷三“年命修造”條內(nèi)已引至弘治十七年，而繆氏《藏書(shū)記》乃以“前朝公規(guī)”條內(nèi)之“至正春牛經(jīng)式”（繆《記》“至正”誤作“至元”）爲(wèi)元刻之證，誤矣。

　　再如“□竹藏板三教源流搜神大全七卷”條云：

　　不著撰人姓氏。明刻本。每半葉十四行，行二十八字。白口，單邊。內(nèi)分儒氏、釋氏、道教三教源流。每段前列畫(huà)像，后繫小傳。江陰繆氏《藝風(fēng)堂藏書(shū)記》著錄云元刻，並載行款，爲(wèi)每半葉十四行，行二十四字。按是書(shū)“天妃娘娘”一則載：“我國(guó)初成祖文皇帝七年，中貴人鄭和通西南夷，禱妃廟，徵應(yīng)如宋歸命。遂敇?lè)庾o(hù)國(guó)庇民妙靈昭應(yīng)弘仁普濟(jì)天妃，賜祠京師，尸祝者遍天下焉”等語(yǔ)。成祖遣鄭和通西南夷係明永樂(lè)年間事，即俗傳三寶太監(jiān)下西洋是也。又“蕭公爺爺”一則載：“宋咸淳間爲(wèi)神，大元時(shí)以子蕭祥叔死而有靈，合祀于廟�；拭骱槲涑�，甞遣官諭祭。永樂(lè)十七年，其孫天任卒，屢著靈異，亦祀於此�！眲t是刻在明永樂(lè)十七年后矣。長(zhǎng)沙葉郋園影刻是書(shū)，即借繆氏藏本。曾編入《麗樓叢書(shū)》，劉肇隅編《葉氏刻書(shū)提要》亦云明刻，并謂毛氏《汲古閣珍藏秘本書(shū)目》載有元板《繪圖搜神廣記》前後集二卷，此明時(shí)據(jù)以改題，加入當(dāng)時(shí)諸神封號(hào)。頗有見(jiàn)地，然係虛擬之詞。今據(jù)書(shū)中“天妃娘娘”、“蕭公爺爺”兩條，其爲(wèi)明刻益信 。繆氏以爲(wèi)元槧，殆誤。又本此行款爲(wèi)二十八字，繆氏亦誤記爲(wèi)二十四字也。有“文軒鼎書(shū)”朱文長(zhǎng)方印、“徹玄”朱文方印、“荃孫”朱文長(zhǎng)方印。

　　此皆可見(jiàn)積餘此書(shū)編撰之時(shí)，雖曾屢屢參考《藝風(fēng)堂藏書(shū)記》，然並非一味盲從，而是有所甄別�？婓闵红丁恫貢�(shū)記序》中，於此書(shū)頗爲(wèi)推重，云：“國(guó)朝以來(lái)，錢(qián)遵王《敏求記》爲(wèi)人所重，然鈔刻不分，宋元無(wú)別，往往空論，猶沿明人習(xí)氣。若《也是園書(shū)目》、汲古、滄葦僅存一名，更無(wú)論已。積餘此記，其書(shū)必列某本舊新之優(yōu)劣、鈔刻之異同、宋元本行數(shù)字?jǐn)?shù)，高廣若干，白口、黑口，魚(yú)尾、旁耳，展卷具在，若指諸掌，其開(kāi)聚書(shū)之門(mén)徑也。備載各家之序跋，原委粲然。復(fù)略敘校讐、考證、訓(xùn)詁、簿錄彙萃之所得，各發(fā)解題，兼及收藏家圖書(shū)，其標(biāo)讀書(shū)之脈絡(luò)也。世之欲藏書(shū)、讀書(shū)者循是而求覽一書(shū)，而精神、形式無(wú)不具在，不勝於《敏求記》倍蓰乎�！苯褚浴恫貢�(shū)記》覈之，其所著錄款目，均以題名、卷數(shù)高一格書(shū)寫(xiě)，下記撰者、版本、行款、序跋、印記等。於其有疑者，間加考證。於其罕見(jiàn)者，錄其序跋、題記。如“新刊真楷大字全號(hào)搢紳便覽三冊(cè)”條：

　　明萬(wàn)曆十二年刊本。首冊(cè)藍(lán)印。每半葉十行，二三冊(cè)墨印。每半葉十六行。首題“新刊南北直隸十三省府州縣正佐首領(lǐng)全號(hào)宦林備覽”，每?jī)?cè)後有“北京宣武門(mén)裹鐵匠衚衕葉鋪刊行麒麟爲(wèi)記”一行。字體清晰，紙張闊大，與今之《搢紳》迥不相同。是書(shū)在當(dāng)時(shí)斷無(wú)人珍惜，而數(shù)百年後轉(zhuǎn)成希世珍，亦奇遇也。此書(shū)本阮文達(dá)公孔夫人奩中物，《瀛洲筆談》記之。有“揚(yáng)州阮氏”朱文、“瑯?gòu)窒绅^”朱文兩方印，“文選樓”朱文長(zhǎng)印，“孔子七十三代長(zhǎng)孫女”朱文、“闕里”朱文兩方印。

　　而復(fù)鈔錄繆荃孫、曹元忠、李詳、鮑毓東等人之題跋、考證於後，俾可全面瞭解“搢紳錄”之性質(zhì)及該書(shū)之刻印特點(diǎn)、流轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)。此書(shū)現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館，爲(wèi)研究明代政治史及北京地區(qū)印刷史、書(shū)籍發(fā)行史之珍貴文獻(xiàn)。推考其淵源，讀者不得不於其舊日藏家感謝有加。

　　積餘亦間有考證者，如“殘本後漢書(shū)”一條，行款等內(nèi)容之下，先錄沈曾植之跋，復(fù)以積餘自己之�？笨甲C結(jié)果，錄之於後，以證沈說(shuō)之誤：

　　按是書(shū)宋刊宋印，了然無(wú)疑。宋諱缺筆凡十四字。然首尾俱闕，未敢證其爲(wèi)何時(shí)刊本。沈乙老考爲(wèi)慶元本，建安黃宗仁善夫所刻，即武英殿官本之祖。茲取殿本校之，“正予樂(lè)”，殿本“予”誤“雅”；“發(fā)太簇之律”，殿本“太”誤“大”；“徙江陵王羨爲(wèi)西平王”，殿本作“徙江陵王恭爲(wèi)六安王”，按何義門(mén)校當(dāng)云“徙江陵王恭爲(wèi)六安王，廣平王羨爲(wèi)西平王”，方與上下文合；“和帝紀(jì)第四”，殿本作“和殤帝紀(jì)第四”；“討北匈奴取吾伊吾廬地”，殿本“廬”誤“盧”；“復(fù)置涿郡故安鐵官”，殿本“安”誤“鹽”；“朕且權(quán)”，殿本“權(quán)”下有“禮”字；注“但因計(jì)”，殿本“計(jì)”下多“吏”字。按“正予樂(lè)”、“朕且權(quán)”二條，乙老因其爲(wèi)《考證》所云與宋本合，決其爲(wèi)殿本之祖本。然“徒江陵王羨爲(wèi)西平王”一條，二本一脫“恭爲(wèi)六安王廣平王”八字，一脫“廣平王羨爲(wèi)西平王”八字，得此一證，己足見(jiàn)此本非殿本所自出矣。又“復(fù)置涿郡故安鐵官”一條，殿本作“故鹽鐵官”。考故安縣名屬涿郡，永元十五年置鐵官，地不近海，焉得有鹽官？義門(mén)校語(yǔ)云考“安”字，誤“鹽”字，而不云宋本，是何氏所見(jiàn)宋本，非此本無(wú)疑。此又一證也。惜只存二卷，未克盡校之。然此本之佳處，已班班可見(jiàn)矣。

　　現(xiàn)存之《積學(xué)齋藏書(shū)記》與《續(xù)記》雖不能完全反映徐氏藏書(shū)情況，然其無(wú)疑爲(wèi)積餘積學(xué)齋中藏書(shū)精華之記錄，對(duì)於研習(xí)積學(xué)齋舊藏之規(guī)模與質(zhì)量，具有重要之參考價(jià)值。所以言此者，一，《藏書(shū)記》可反映徐氏藏書(shū)精華之所在，有助於後人瞭解積學(xué)齋善本藏書(shū)之構(gòu)成及特點(diǎn)。徐氏收藏之富，同時(shí)之人即皆豔羨不已。而考《積學(xué)齋藏書(shū)目》中，著錄圖籍雖達(dá)七八千種之多，然積學(xué)齋中所藏之宋元刻本，卻並未錄入。即以明刻本而言，亦僅寥寥百餘部而已，故此《藏書(shū)目》當(dāng)係徐氏所藏普通典籍之目，不足以表現(xiàn)積學(xué)齋主人藏書(shū)之質(zhì)量與眼界。反觀(guān)《藏書(shū)記》及《續(xù)記》，皆能翔實(shí)著錄所藏宋元佳槧、名家抄稿之多數(shù)，揭示徐氏之收藏特色於豐富之清人文集而外，復(fù)有兩端，甲、重視宋元刻本之收藏。《藏書(shū)記》及《續(xù)記》之中，著錄宋元刻本八十餘部，雖未能反映積學(xué)齋所藏宋元本之全貌，然所揭示之善本正即積餘賴(lài)以刻印《隨庵徐氏叢書(shū)》正續(xù)編等書(shū)之底本，足見(jiàn)積餘藏書(shū)之用意所在。乙、重視名家稿抄本之收藏。著錄於《藏書(shū)記》之稿抄本中，不乏名家真跡、傳世孤本，如甘泉焦里堂之《天元一釋》、《揚(yáng)州足徵錄》稿本，長(zhǎng)洲何義門(mén)校抄本《歸潛志》等，莫非難得之佳本。二、著錄翔實(shí)可信。每一款目，詳述其行款、遞藏、序跋、印記，使讀之者如對(duì)原書(shū)，且便於日後追尋其流傳蹤跡。如據(jù)《藏書(shū)記》之著錄，可斷所收之《新刊真楷大字全號(hào)搢紳便覽》即《中華再造善本續(xù)編》中所收之本。惟國(guó)圖以此書(shū)後二冊(cè)別爲(wèi)《新刊南北直隸十三省府州縣正佐首領(lǐng)全號(hào)宦林備覽》，分別著錄，致影印之際，僅收入其第一冊(cè)。今以《藏書(shū)記》覈之，可還原書(shū)舊觀(guān)。亦以此故，今可確認(rèn)之《藏書(shū)記》著錄之積學(xué)齋舊藏，可達(dá)百餘種之多。三、《藏書(shū)記》保存諸如何焯、翁方綱、錢(qián)大昕、黃丕烈、顧廣圻等名家題跋一百餘篇，或不見(jiàn)於作者本集，或與流傳文字相異，於輯逸補(bǔ)缺、確立文本，極具價(jià)值。如“殘本後漢書(shū)”條所收之沈曾植題跋，未見(jiàn)於《寐叟題跋》，且亦不見(jiàn)於《沈曾植年譜長(zhǎng)編》，足以補(bǔ)其生平之闕。跋云：

　　殘宋本《漢書(shū)》每葉二十行，行十八字，楮墨精絕，世所稱(chēng)慶元本，建安黃宗仁善夫所刻也。黃氏刻《史記》、前後《漢書(shū)》，其《史記》爲(wèi)王延喆之祖，正義最完；其《兩漢書(shū)》爲(wèi)武英殿官本之祖，三劉考異亦最完。今以殿本考證“正予樂(lè)”（卷三）、“朕且權(quán)”（卷四）兩條覈之，所稱(chēng)宋本皆與此合，知所據(jù)即此本矣。積餘藏書(shū)至富，而珍此殘本，是所謂閱千劍而知?jiǎng)φ摺Ｐ�統(tǒng)五年三月，嘉興沈曾植記。

　　再如“經(jīng)典考證八卷”條，不惟其著錄版本爲(wèi)“道光間遊道堂刻本”，可補(bǔ)《文祿堂訪(fǎng)書(shū)記》中僅言“許印林校原刻本”之不足 。其所錄許瀚之跋文，亦可補(bǔ)《文祿堂訪(fǎng)書(shū)記》中之闕字。又如“新刊真楷大字全號(hào)搢紳便覽”條所錄興化李詳題詩(shī)四首，雖已見(jiàn)諸《李審言文集》中，然字句頗有歧異，如第一首：“廣招重反舊藏書(shū)，新市平林過(guò)眼虛。不與萇宏同化碧，固應(yīng)值得百車(chē)渠。”末句“百車(chē)渠”《文集》本作“白車(chē)渠” 。“車(chē)渠”即硨磲，蓋喻書(shū)之價(jià)值甚高。審言熟精詩(shī)學(xué)，嘗有《杜詩(shī)証選》之作，此句即係化用杜甫《謁文公上方》“金篦刮眼膜，價(jià)重百車(chē)渠”句，故《記》中所錄可正《文集》作“白”之誤。又“元包經(jīng)傳五卷元包數(shù)總義二卷”條，錄存陳乃乾之跋，未見(jiàn)於《陳乃乾文集》，不惟可補(bǔ)其不足。且可與《文集》中所收之文對(duì)勘，明瞭陳氏之真實(shí)態(tài)度，并藉以知曉陳氏諳習(xí)人情、通曉世故之狀，知人論世，得此最足爲(wèi)證�！恫貢�(shū)記》所錄跋云：

　　此明仿宋本《元包經(jīng)傳》五卷、《元包數(shù)總義》二卷，南陵徐氏積學(xué)齋臧書(shū)也。癸亥五月，書(shū)友羅經(jīng)之?dāng)y示宋刻大字本，遂校改于此本上。宋本亦八行十六字，唯不若此本之整齊。避諱至“慎”字止，“玄”作“元”、“恒”作“�！�，“霆”字避順祖嫌名，作“囗”。凡宋刻訛字，此本悉已改正。欲求以宋刻正此本之訛者甚少，見(jiàn)宋刻，益知此本之善，質(zhì)之隨庵先生以爲(wèi)然否？海寧陳乃乾。

　　此條可與《陳乃乾文集·序跋》中“宋刻《元包經(jīng)傳》跋”對(duì)讀，該條云 ：

　　《元包經(jīng)傳》五卷、《元包數(shù)（志）【總】義》二卷，南宋刻本。避諱“玄”、“慎”字止�！靶�”作“元”、“恒”作“�！保�“霆”避順祖嫌名作，作“囗”。明刻源出於此，故行款相同。開(kāi)卷?xiàng)钜拘颉吧W官之三日”，明刻訛“官”爲(wèi)“宮”。張澆跋“得同年張公文澆所爲(wèi)數(shù)義”，明刻訛“數(shù)”爲(wèi)“疏”。他如“牙”即“互”字，明刻誤改爲(wèi)“妄”；“□”與“剛”同（見(jiàn)李江注），而明刻改正之“□”字爲(wèi)“剛”。凡此皆是以正明刻之訛者。癸亥五月獲徵此書(shū)，與明刻互勘一過(guò)，爲(wèi)書(shū)其後，以志眼福�！�

　　《藏書(shū)記》中所收之跋，作於陳氏坐館積學(xué)齋之際，故於東家之物稱(chēng)道備至，以爲(wèi)“見(jiàn)宋刻，益知此本之善”。而陳氏鑒別，實(shí)係祖?zhèn)髑噍僦畼I(yè)，自可分別積餘藏本之良窳，故讀其辭館之後發(fā)表之跋文，方可知曉其真實(shí)見(jiàn)解。

　　《藏書(shū)記》中，復(fù)存在同書(shū)收存數(shù)條款目之情形。如《鐔津文集》，《藏書(shū)記》中即收有兩條款目，一爲(wèi)“鐔津文集十九卷”條：

　　藤州鐔津東山沙門(mén)契嵩撰。明支那本，萬(wàn)曆丙午刊。每半葉十行，行二十字。白口，雙邊。首有熙寧八年陳舜俞所撰《行業(yè)記》。契嵩，姓李氏，字仲靈，藤州鐔津人。慶曆間居杭州靈隱寺，仁宗賜號(hào)明教大師�！端膸�(kù)》【著】錄，凡文十九卷、詩(shī)二卷，附他人所作序、贊、詩(shī)、題、疏一卷。此本只文十九卷，蓋詩(shī)未合刊耳。

　　一爲(wèi)“鐔津文集二十卷”條：

　　宋藤州鐔津東山沙門(mén)契嵩撰。集分原教、廣原教、孝論、皇極論、中庸解、問(wèn)兵、問(wèn)霸、論人品、非韓三十篇并書(shū)、記、誌等。前有陳舜俞《鐔津明教大師行業(yè)記》。每卷附音釋。明南京聚寶門(mén)外雨花臺(tái)經(jīng)房孟洪宇印行。梵夾本。每半葉六行，行十七字。

　　兩者相較，則不惟有助於此書(shū)版本之鑒別，且可知其卷次分合之詳情。凡此諸般，《記》中所錄，正復(fù)不少，皆可有助於輯佚、校勘及鑒定，其文獻(xiàn)價(jià)值不需贅言。

　　 總而言之，積餘一生事業(yè)固足稱(chēng)道，而其心血所關(guān)之藏書(shū)，尤足表彰�！斗e學(xué)齋藏書(shū)記》及《續(xù)記》所錄，正係當(dāng)日積餘朝夕摩挲之珍本秘笈之實(shí)錄，得此一編，不惟可見(jiàn)積學(xué)齋舊日風(fēng)光，亦可從中窺見(jiàn)積餘之情懷。