中國新時期三十多年來，胡塞爾學(xué)從初始紹介到今日發(fā)展到初具規(guī)模，其學(xué)術(shù)理論的重要性以及對中國人文科學(xué)理論未來發(fā)展的意義，在此已毋庸贅敘。在中國人民大學(xué)出版社鼓勵和支持下，在與出版社多年愉快合作、相互信任的背景下，譯者欣然決定在個人余留時間及完成計劃日益緊迫的遲暮之年，承擔(dān)此“胡塞爾著作集”的編選和翻譯的任務(wù)。“胡塞爾著作集”8卷包括：
　　卷1 《形式邏輯和先驗邏輯》
　　卷2 《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》[純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念第一卷]
　　卷3 《現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成研究》[純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念第二卷]
　　卷4 《現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)基礎(chǔ)》[純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念第三卷]
　　卷5 《現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)》
　　卷6 《經(jīng)驗與判斷》
　　卷7 《第五、第六邏輯研究》
　　卷8 《貝爾瑙時間意識手稿》
　　第一批四部著作，收入了《觀念1》、《觀念2》、《觀念3》以及《形式邏輯和先驗邏輯》。其后的四部著作，也將逐年陸續(xù)推出。雖然著作集的部數(shù)是有限的，希望仍可較系統(tǒng)地展現(xiàn)胡塞爾理論中特別與邏輯學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系問題有關(guān)的思想方式和分析方法。在譯者看來，廣義的“邏輯心理學(xué)”及“心理邏輯學(xué)”，實乃未來新人文科學(xué)理論建設(shè)的基礎(chǔ)工作之一，而在此領(lǐng)域，至今尚無任何西方哲學(xué)家或理論家的重要性能夠與胡塞爾本人的現(xiàn)象學(xué)理論相提并論。因此這一翻譯計劃的意義也就遠(yuǎn)不只是向中文地區(qū)讀者再行提供一套哲學(xué)翻譯資料了。
　　實際上，20世紀(jì)初胡塞爾哲學(xué)的出現(xiàn)，已可明確代表著康德、黑格爾古典哲學(xué)時代的結(jié)束。而胡塞爾與黑格爾的徹底切割，也與海德格爾和薩特與黑格爾的密切結(jié)合，形成了世紀(jì)性的認(rèn)識論對比，也即是指現(xiàn)代西方哲學(xué)在理性和非理性方向上持續(xù)至今的對立。在某種限定的意義上，我們不妨提出一種更具深廣度的理論思維大方向上的對比背景：康德一胡塞爾理性主義路線vs黑格爾一海德格爾非理性主義路線。而在理性派康德和胡塞爾之間的對比，則標(biāo)志著在理性思維方式上古典形態(tài)（重“實體”）和現(xiàn)代形態(tài)（重“關(guān)系”）之間的分離�，F(xiàn)代思維方式和古典思維方式之間的本質(zhì)性差異還表現(xiàn)在：哲學(xué)思維的對象不在于人類精神的“關(guān)切”本身，而在于如何在“主題化”的方法論程序中有效地納入所關(guān)切的對象。也就是，思維的效能將主要由“主題化方式”的程序之有效性來加以判斷。胡塞爾之所以認(rèn)為“人生觀哲學(xué)”的主題已無須納入自己的哲學(xué)視野，正是切實地直覺到了“人生觀關(guān)切”本身尚未能有效地被納入可供有意義地分析的主題化程序之內(nèi)。胡塞爾對“基礎(chǔ)問題”比對“價值性問題”更為關(guān)注一事，也反映著人類理性能力尚未達(dá)到有效處理此“含混論域”的程度，因此胡塞爾的主題系列選擇本身，就體現(xiàn)著哲學(xué)“現(xiàn)代化”的階段性思維之方向和風(fēng)格。遺憾的是，比胡塞爾年輕一代的后繼者們，卻大多欠缺此種現(xiàn)代化的“思維方式感覺”，結(jié)果竟然紛紛不解其“理路”何在，甚至因此而轉(zhuǎn)向了相反的、本質(zhì)上屬于“人生觀式的”思想方向。而“人生觀問題本身”雖然直接代表著人生之關(guān)切，卻并非相當(dāng)于“處理人生觀問題”的有效方法。
　　20世紀(jì)是人類文明、社會、科學(xué)發(fā)展中承前啟后的現(xiàn)代化開端之世紀(jì)，其中學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的主要標(biāo)志就是社會科學(xué)、人文科學(xué)、哲學(xué)在內(nèi)容和方法方面的急劇演變。與科技發(fā)展的清晰軌跡不同，“文科”的現(xiàn)代化發(fā)展可以表現(xiàn)在正反兩個方面：積極的學(xué)術(shù)成就表現(xiàn)和消極的學(xué)術(shù)危機(jī)暴露。當(dāng)我們從21世紀(jì)審慎回顧20世紀(jì)“文科”現(xiàn)代化發(fā)展的后果時，必須全面、深刻地檢視這兩個方面。在“文科”世界中最值得并必須首先關(guān)注的就是哲學(xué)的演變，或者說西方哲學(xué)形態(tài)的演變�，F(xiàn)代西方哲學(xué)演變的“劇情”，則主要相關(guān)于哲學(xué)和科學(xué)的互動關(guān)系。
　　我們看到，20世紀(jì)西方哲學(xué)史可以大分為第二次世界大戰(zhàn)前后兩個階段：前一階段西方哲學(xué)達(dá)到了兩千多年哲學(xué)史的知識論頂峰，也就是達(dá)到了哲學(xué)和科學(xué)互動的高峰，而所謂“現(xiàn)代西方哲學(xué)”的美稱，應(yīng)該專指二戰(zhàn)之前這四五十年的哲學(xué)主流成就；后一階段哲學(xué)，也就是二戰(zhàn)之后的哲學(xué)潮流，則每況愈下，以至于21世紀(jì)的今日我們必須對于哲學(xué)的身份和功能重新加以評估。要想理解上述評語，必須從文化、科學(xué)、人文社會科學(xué)的全局出發(fā)，在哲學(xué)和其他人文科學(xué)的錯綜復(fù)雜的互動互融中體察“哲學(xué)”的存在和作用。在此必須向中文讀者申明，此“胡塞爾著作集”中譯者的分析與今日西方學(xué)術(shù)主流的認(rèn)知之間頗有差距。主要因為，今日西方人文學(xué)界的理論認(rèn)知仍然拘于一種西方社會根深蒂固的職業(yè)化功利主義，以至于將一切歷史上“業(yè)界成功者”均視為學(xué)術(shù)本身之“成績”。學(xué)者個人尤其習(xí)慣于以業(yè)界之“共識”作為衡量學(xué)術(shù)“得失”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并用以作為個人在業(yè)界晉階之渠道，因而自然會共同傾向于維護(hù)人文學(xué)術(shù)活動在社會與文化中的現(xiàn)有“資格”、功用和形象。按此功利主義的學(xué)術(shù)批判標(biāo)準(zhǔn)，時當(dāng)全球商業(yè)市場化時代，當(dāng)然不必期待他們會“自貶身價”地、不顧個人利害地朝向客觀真理標(biāo)準(zhǔn)。這一今日世界人文學(xué)界的事實，要求我們中國學(xué)者能夠更加獨立地、批評地、非功利地探索人類人文科學(xué)和哲學(xué)的歷史真實、現(xiàn)代真實和未來可能的真實。因為中華理性文明要想在日益狹窄的地球村時代實踐“既獨善又兼濟(jì)”的文化大目標(biāo)，就必須認(rèn)真檢視世界范圍內(nèi)的歷史得失和勇于面對全人類的科學(xué)真理問題。人類社會不是只需要自然科學(xué)，它也需要社會科學(xué)和人文科學(xué)。實際上，在新世紀(jì)為了全面促進(jìn)社會科學(xué)和人文科學(xué)的真正科學(xué)化發(fā)展，我們必須首先客觀地觀察和反省西方現(xiàn)代時期的哲學(xué)和人文科學(xué)的得失，其中尤為重要者是客觀地研究和批評現(xiàn)代西方哲學(xué)的得失。這是我們從事引介和翻譯現(xiàn)代西方哲學(xué)工作中應(yīng)有的整體觀和獨立的治學(xué)目標(biāo)。讀者應(yīng)該明確辨析兩種根本不同的治學(xué)態(tài)度：為促進(jìn)人類知識提升而探索西方哲學(xué)的真相和為個人名利而趨炎附勢地將西方哲學(xué)當(dāng)作個人或集團(tuán)的現(xiàn)成致功名渠道。