一 研究背景與意義
　　筆者曾于2006年3月至5月撰寫了《洪亮吉與圖書編撰學(xué)》一文，在收集資料的過程中查閱了許多清代學(xué)者的筆記文集、尺牘雜鈔等。令人驚喜的是，在查閱這些資料的過程中競有意外收獲：孫星衍也是一位具有重要學(xué)術(shù)成就和貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)學(xué)家。在撰寫《洪亮吉與圖書編撰學(xué)》一文時，就已經(jīng)有了要撰寫姊妹篇《孫星衍與圖書編撰學(xué)》的想法，冀以引起當(dāng)代學(xué)界對清代乾嘉學(xué)者文獻(xiàn)學(xué)成就的重新審估，但當(dāng)時因作業(yè)繁多，忙于其他事務(wù)，未能完成這一工作。所幸的是，善思者總能探未知之源，拾漏遺之事。2006年3月，《圖書情報知識》雜志刊出了焦桂美的《論孫星衍的文獻(xiàn)學(xué)成就》一文，該文對孫星衍在文獻(xiàn)�？�、輯佚、目錄、版本等方面的成就做了初步探討和簡要總結(jié)。自此以后，筆者對自己當(dāng)時的論斷更加堅定，也對該選題的開展實施充滿信心，于是就與我當(dāng)時武漢大學(xué)的碩士生導(dǎo)師曹之先生商討，經(jīng)其同意認(rèn)可后，便開始收集孫星衍的著作及其相關(guān)研究資料，著手開展該書稿的撰寫。
　　孫星衍是清代乾嘉時期的著名學(xué)者、文獻(xiàn)學(xué)家。他崇古尊漢，這不僅是當(dāng)時的學(xué)風(fēng)所趨，也是他的性情所至，所著《尚書今古文注疏》三十卷，只引秦漢之文，不注宋明之語，便是明證；他又師從多門，不囿漢宋門戶，在倡漢的同時，又高談性理之學(xué)，《問字堂文稿》首列《原性篇》，綜合性、情、陰、陽，并折中百家，從天人之學(xué)的角度，用陰陽五行來闡釋“性”這一古老話題，公然闊談微言大義，此舉為當(dāng)時或后來諸多學(xué)者所不解甚至摒棄。尤其是嘉慶二十三年（1818）江藩所撰的《國朝漢學(xué)師承記》出版，這部只問漢與不漢的著作并沒有將孫星衍列入其中，便是對孫氏“宗漢”的極大懷疑。其實，到了嘉慶中期以后，漢學(xué)的統(tǒng)治地位已經(jīng)有所動搖，漢宋之爭也已不是水火不容，漢學(xué)家們逐漸開始接受宋學(xué)，宋學(xué)家們也逐漸開始容納漢學(xué)，這一現(xiàn)象無疑促成了漢宋合流的局面。在這一思想轉(zhuǎn)變過程中，孫星衍擔(dān)當(dāng)了重要角色，有導(dǎo)夫先路之功。然而，當(dāng)時或后來學(xué)者對其進(jìn)行專門研究的成果并不多，這不能不算是一個遺憾。有鑒于此，筆者再次拾起這些近乎被遺忘或定位不公的人和事，如孫星衍及其學(xué)術(shù)思想進(jìn)行專題研究，對于研究清代乾嘉時期的學(xué)術(shù)思想及其轉(zhuǎn)變、乾嘉學(xué)者在清代學(xué)術(shù)史上的地位，甚至對于研究整個清代學(xué)術(shù)發(fā)展史等，都具有重要意義。
　　孫星衍的學(xué)術(shù)成果比較多，文獻(xiàn)學(xué)僅是其中之一。本書試圖在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，對他在文獻(xiàn)學(xué)方面的重要貢獻(xiàn)，做一個全面的梳理和深入的挖掘，以期對孫星衍在文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展史上能有一個比較清晰合理的定位，也使學(xué)界對他在文獻(xiàn)學(xué)方面的成就能有一個更加全面的認(rèn)識，并冀以引起學(xué)界的關(guān)注和重視，從而對乾嘉學(xué)者的成就做一個重新評估和審視，推動文獻(xiàn)學(xué)理論研究的進(jìn)一步深化和發(fā)展。