歐盟競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例（第5輯 中英對(duì)照）
定 價(jià)：98 元
當(dāng)前圖書(shū)已被 5 所學(xué)校薦購(gòu)過(guò)！
查看明細(xì)
- 作者：林燕萍 著
- 出版時(shí)間：2021/1/1
- ISBN：9787519749088
- 出 版 社：法律出版社
- 中圖法分類：D950.229
- 頁(yè)碼：323
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開(kāi)本：16
本書(shū)挑選出“西班牙高浦能源股份公司等訴歐盟委員會(huì)”“西班牙CEPSA石油公司訴歐盟委員會(huì)”“德固賽有限責(zé)任公司和阿肯茲化工股份有限公司訴歐盟委員會(huì)”“奧地利阿斯法特有限公司訴聯(lián)邦卡特爾檢察官”“法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局主席訴萵苣生產(chǎn)商協(xié)會(huì)等”5個(gè)案件進(jìn)行翻譯和評(píng)述。全書(shū)框架完整、翻譯精良、邏輯謹(jǐn)嚴(yán)、論證清楚、文字精當(dāng)，為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法司法實(shí)踐提供了很好的參考素材。
林燕萍，女，法學(xué)博士，教授，博士研究生導(dǎo)師。1983年畢業(yè)于華東政法學(xué)院（現(xiàn)為華東政法大學(xué)），曾在德國(guó)帕紹(Passau)大學(xué)、美國(guó)羅格斯(Rutgers)大學(xué)研習(xí)法律。現(xiàn)任華東政法大學(xué)國(guó)際法研究中心主任、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際私法、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法、比較法和歐盟法等。主持國(guó)家社科基金、上海市哲社、中國(guó)法學(xué)會(huì)、外交部、司法部、衛(wèi)生部等多項(xiàng)國(guó)家*和省部級(jí)課題。在國(guó)內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇，主編、參編或獨(dú)著《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專論》《國(guó)際私法學(xué)》《貿(mào)易與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法》《國(guó)際反壟斷法》《國(guó)際私法案例評(píng)述》《發(fā)展中國(guó)家十國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法研究》《中外法律文獻(xiàn)檢索》《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例翻譯》等教材和學(xué)術(shù)著作10余部。
目 錄
Contents
1.西班牙高浦能源股份公司等訴歐盟委員會(huì)（Galp Energía
Espa?a SA and Others v European Commission）
（C-603/13 P，2016） 001
案例導(dǎo)讀 / 003
判例正文 / 017
2.西班牙CEPSA石油公司訴歐盟委員會(huì)［Compa?ía Espa?ola de
Petróleos （CEPSA） SA v European Commission］
（C-608/13 P，2016） 061
案例導(dǎo)讀 / 063
判例正文 / 071
3.德固賽有限責(zé)任公司和阿肯茲化工股份有限公司訴歐盟委員會(huì)
（Evonik Degussa and AlzChem v European Commission）
（C-155/14 P，2016） 105
案例導(dǎo)讀 / 107
判例正文 / 115
4.奧地利阿斯法特有限公司訴聯(lián)邦卡特爾檢察官（Austria Asphalt
GmbH & Co OG v Bundeskartellanwa）（C-248/16，2017） 157
案例導(dǎo)讀 / 159
判例正文 / 167
5.法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局主席訴萵苣生產(chǎn)商協(xié)會(huì)等（President of the
Autorité de la Concurrence v Association des producteurs
vendeurs d’endives and others）（C-671/15，2017） 187
案例導(dǎo)讀 / 189
判例正文 / 197
6.歐洲食品公司等訴歐盟委員會(huì)（European Food SA and Others v European Commission）（CASE T-624/15，2019） 247
案例導(dǎo)讀 / 249
判例正文 / 263
1 歐盟法賦予歐盟各級(jí)法院對(duì)罰款數(shù)額享有自由裁量權(quán)（unlimited jurisdiction），初審法院和歐盟法院都有權(quán)改變歐盟委員會(huì)的罰款決定，但這種權(quán)限是有嚴(yán)格限制的。盡管初審法院和歐盟法院的這種罰款裁量權(quán)在歐盟法上都稱為“unlimited jurisdiction”，但二者的權(quán)限還是有一些區(qū)別的。所以，我們?cè)诜g時(shí)把二者區(qū)別開(kāi)來(lái)。初審法院享有的是“罰款數(shù)額決定權(quán)”，而歐盟法院享有的是“改判罰款數(shù)額裁量權(quán)”。這種權(quán)限我們統(tǒng)稱為“罰款數(shù)額自由裁量權(quán)”。——譯者注
書(shū)單推薦
