定 價(jià):33 元
叢書(shū)名:武漢大學(xué)刑事法研究中心共同犯罪研究系列叢書(shū)1
當(dāng)前圖書(shū)已被 1 所學(xué)校薦購(gòu)過(guò)!
查看明細(xì)
- 作者:肖本山 著
- 出版時(shí)間:2011/1/1
- ISBN:9787565301261
- 出 版 社:中國(guó)人民大學(xué)出版社
- 中圖法分類(lèi):D914.04
- 頁(yè)碼:331
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:大32開(kāi)
《共犯過(guò)限論》的主題思想是運(yùn)用刑法理論,尤其是共同犯罪理論來(lái)解決共犯過(guò)限的認(rèn)定和處罰問(wèn)題。從內(nèi)容上來(lái)講,《共犯過(guò)限論》主要研究共犯過(guò)限的基本理論及其具體適用問(wèn)題。首先,介紹了共犯過(guò)限的基本概念和基本特征。其次,探討了共犯過(guò)限的理論根據(jù)、基本類(lèi)型及其處罰的根據(jù)和原則。最后,對(duì)共犯過(guò)限理論在若干罪數(shù)形態(tài)中的具體適用問(wèn)題進(jìn)行了研究。
從共犯過(guò)限的適用層面來(lái)看,只有個(gè)別學(xué)者作了一定的探討。例如,有的學(xué)者僅對(duì)結(jié)果加重犯中的共犯過(guò)限問(wèn)題進(jìn)行了研究,但該研究的深度還遠(yuǎn)不夠。此外,其他罪數(shù)形態(tài),諸如想象競(jìng)合犯、牽連犯、連續(xù)犯、轉(zhuǎn)化犯等犯罪形態(tài)中可否存在共犯過(guò)限?如果存在的話,應(yīng)如何認(rèn)定?這些領(lǐng)域中的相應(yīng)問(wèn)題,理論上都缺乏必要的探討和研究。 《共犯過(guò)限論》在原有理論研究的基礎(chǔ)上,試圖就上述問(wèn)題進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)和深入的探討,希望以此來(lái)豐富共犯過(guò)限的理論,并在一定程度上為解決司法實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題提供某些參考意見(jiàn)。
近一年來(lái),莫洪憲、吳振興兩位教授策劃并主編了《共同犯罪研究系列叢書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《叢書(shū)》)。這是武大刑法學(xué)人新的學(xué)術(shù)平臺(tái),將集中展現(xiàn)我們?cè)诠餐缸锢碚撗芯糠矫娴膶W(xué)術(shù)成果。
1988年我曾為陳興良教授的《共同犯罪論》一書(shū)作序,“序”中曾對(duì)此前國(guó)內(nèi)外關(guān)于共同犯罪的研究成果作了概覽性介紹。至今已有二十余年。在此期間,國(guó)內(nèi)外對(duì)于共犯理論的研究均獲得長(zhǎng)足發(fā)展,學(xué)術(shù)成果數(shù)不勝數(shù),難以列舉殆盡。僅武漢大學(xué)就有《有組織犯罪研究》(莫洪憲著)、《共同正犯研究》(陳家林著)、《幫助犯研究》(劉凌梅著,武大2002屆刑法專業(yè)博士生)、《中日共同犯罪比較研究》(馬克昌、莫洪憲主編)、《共同犯罪與身份關(guān)系研究》(李成著,武大2006屆刑法專業(yè)博士生)等。管中窺豹,由此可以略見(jiàn)一斑。
眾所周知,共同犯罪是一種紛繁復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象。其深入研究過(guò)程中遇到的“難啃的酸果”幾乎俯拾即是。日本著名的刑法學(xué)者中義勝曾將共同犯罪的研究稱為“絕望的一章”,這是較為經(jīng)典的概括。它無(wú)論是體系的構(gòu)建模式還是基本的理論內(nèi)容抑或與犯罪論相關(guān)問(wèn)題的交叉上,都有深入探究的余地。
首先,在體系的構(gòu)建模式上,我們姑且勿論德日的單一的正犯體系(或稱統(tǒng)一的正犯體系)和“正犯與共犯分離”體系之爭(zhēng)。
肖本山,安徽無(wú)為人,1968年8月出生,2008年6月于武漢大學(xué)取得法學(xué)博士學(xué)位,現(xiàn)在肇慶學(xué)院工作,副教授。在《法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《政治與法律》、《中國(guó)刑事法雜志》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇,其中有的論文被人大復(fù)印資料《刑事法學(xué)》轉(zhuǎn)載。
引言
第一章 共犯過(guò)限概述
第一節(jié) 共犯過(guò)限的概念
一、共犯過(guò)限的稱謂辨析
二、共犯過(guò)限的概念界定
第二節(jié) 共犯過(guò)限理論的發(fā)展
一、外國(guó)刑法中的共犯過(guò)限理論
二、我國(guó)刑法中的共犯過(guò)限理論
第三節(jié) 共犯過(guò)限的本質(zhì)
一、共犯過(guò)限的本質(zhì)探究
二、共犯過(guò)限的判斷標(biāo)準(zhǔn)
第四節(jié) 共犯過(guò)限的特征
一、共犯過(guò)限的主體特征
二、共犯過(guò)限的主觀特征
三、共犯過(guò)限的客觀特征
第二章 共犯過(guò)限的理論根據(jù)
第一節(jié) 共犯理論在共犯過(guò)限問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)
一、犯罪共同說(shuō)關(guān)于共犯過(guò)限的基本認(rèn)識(shí)
二、行為共同說(shuō)關(guān)于共犯過(guò)限的基本認(rèn)識(shí)
三、筆者的立場(chǎng)
第二節(jié) 共犯過(guò)限與部分犯罪共同理論的展開(kāi)
一、重合過(guò)限的重合性之性質(zhì)問(wèn)題
二、重合過(guò)限的重合性的表現(xiàn)形式
第三章 共犯過(guò)限的基本類(lèi)型
第一節(jié) 重合過(guò)限與非重合過(guò)限
一、重合過(guò)限與非重合過(guò)限概述
二、重合過(guò)限
三、非重合過(guò)限
第二節(jié) 實(shí)行過(guò)限與非實(shí)行過(guò)限
一、實(shí)行過(guò)限與非實(shí)行過(guò)限概述
二、實(shí)行過(guò)限
三、非實(shí)行過(guò)限
第三節(jié) 單獨(dú)過(guò)限與共同過(guò)限
一、單獨(dú)過(guò)限
二、共同過(guò)限
第四節(jié) 故意過(guò)限與過(guò)失過(guò)限
一、故意過(guò)限和過(guò)失過(guò)限概述
二、故意過(guò)限
三、過(guò)失過(guò)限
第四章 共犯過(guò)限的處罰
第一節(jié) 共犯過(guò)限的處罰根據(jù)
一、刑事責(zé)任根據(jù)概說(shuō)
二、共犯過(guò)限的處罰根據(jù)
第二節(jié) 共犯過(guò)限的處罰原則
一、個(gè)人責(zé)任原則概述
二、個(gè)人責(zé)任原則與共犯過(guò)限
第三節(jié) 共犯過(guò)限的罪名確定
一、共犯過(guò)限罪名的認(rèn)定原則
二、共犯過(guò)限罪名的確定
第四節(jié) 共犯過(guò)限的刑罰適用
一、實(shí)行過(guò)限的刑罰適用
二、非實(shí)行過(guò)限的刑罰適用
第五章 罪數(shù)形態(tài)中的共犯過(guò)限
第一節(jié) 想象競(jìng)合犯中的共犯過(guò)限
一、想象競(jìng)合犯與共同犯罪的關(guān)系
二、想象競(jìng)合犯共犯過(guò)限的認(rèn)定
三、想象競(jìng)合犯共犯過(guò)限的處罰
第二節(jié) 牽連犯中的共犯過(guò)限
一、牽連犯共同犯罪的特點(diǎn)
二、牽連犯共犯過(guò)限的認(rèn)定
三、牽連犯共犯過(guò)限的處罰
第三節(jié) 結(jié)果加重犯中的共犯過(guò)限
一、結(jié)果加重犯的共同犯罪概述
二、結(jié)果加重犯共犯過(guò)限的認(rèn)定
三、結(jié)果加重犯共犯過(guò)限的處罰
第四節(jié) 連續(xù)犯中的共犯過(guò)限
一、連續(xù)犯共同犯罪的特點(diǎn)
二、連續(xù)犯共犯過(guò)限的認(rèn)定
三、連續(xù)犯共犯過(guò)限的處罰
第五節(jié) 轉(zhuǎn)化犯中的共犯過(guò)限
一、轉(zhuǎn)化犯與共犯過(guò)限之間的邏輯關(guān)系
二、轉(zhuǎn)化犯共犯過(guò)限的認(rèn)定
三、轉(zhuǎn)化犯共犯過(guò)限的處罰
參考文獻(xiàn)
后記
在共犯過(guò)限的形式上,與其他國(guó)家不同,日本還有一種分類(lèi)方式,即“共犯過(guò)!焙汀肮卜笢p少”。實(shí)行過(guò)剩,又稱為正犯過(guò)剩或正犯行為的過(guò)剩;實(shí)行減少,又稱為正犯減少或正犯行為的減少,指的是實(shí)行犯實(shí)施了比預(yù)謀犯罪要輕的罪,這種罪只是預(yù)謀犯罪的一部分內(nèi)容。①
3.共犯過(guò)限的理論地位
對(duì)于共犯過(guò)限的理論歸屬,德、日學(xué)者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同。有的學(xué)者主張共犯過(guò)限屬于錯(cuò)誤理論問(wèn)題(即事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤),因而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用錯(cuò)誤理論加以處理,如日本多數(shù)學(xué)者持此立場(chǎng)。也有些學(xué)者對(duì)此提出異議,認(rèn)為共犯過(guò)限屬于共犯理論問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用共犯理論來(lái)解決。近年來(lái),日本刑法在理論上,對(duì)行為人之間意思聯(lián)絡(luò)不一致的情形,提出了一種否定適用錯(cuò)誤論的觀點(diǎn)。例如,“下村康正教授站在共同意思主體說(shuō)的立場(chǎng)上,認(rèn)為共犯的錯(cuò)誤與共犯的過(guò)剩必須區(qū)別開(kāi)來(lái),共犯的錯(cuò)誤是以各共犯人主觀上有共同犯罪故意為成立條件的。例如,在共謀盜竊的共犯者中,有一人犯了強(qiáng)盜罪,在這種場(chǎng)合,盜竊罪的共謀共同正犯成立,實(shí)行強(qiáng)盜行為的人構(gòu)成強(qiáng)盜罪”。②在德國(guó),通說(shuō)的主張是,對(duì)實(shí)行過(guò)限這種情形不適用錯(cuò)誤理論,即共同正犯者之間意思聯(lián)絡(luò)不一致的場(chǎng)合,共同正犯者只對(duì)故意范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé),對(duì)過(guò)剩部分,除了實(shí)行過(guò)剩行為的人之外,其他共犯者不負(fù)責(zé)任。這實(shí)際上意味著對(duì)這種情形不適用錯(cuò)誤理論。③前蘇聯(lián)有學(xué)者也持此種態(tài)度,認(rèn)為“也不能把實(shí)行犯的錯(cuò)誤當(dāng)做過(guò)當(dāng)。