序
中國的情報(bào)研究一直存在兩大范式，即以信息管理為研究對象的信息科學(xué)（Information Science）范式或圖書情報(bào)范式，以軍事情報(bào)工作、公安情報(bào)工作為研究對象的情報(bào)研究（Intelligence Studies）范式。兩大范式雖然都冠以“情報(bào)”之名，但在情報(bào)工作起源、情報(bào)工作的作用、情報(bào)工作的組織、情報(bào)研究的議題、情報(bào)研究的方法乃至情報(bào)學(xué)的教育等諸多領(lǐng)域，都存在根本分歧。
情報(bào)工作源遠(yuǎn)流長，最早的情報(bào)工作發(fā)生在軍事斗爭領(lǐng)域，而所謂圖書情報(bào)、科技情報(bào)和競爭情報(bào)，都是軍事情報(bào)工作的原則、方法在這些領(lǐng)域的運(yùn)用，這應(yīng)該屬于基本的歷史常識(shí)。有了戰(zhàn)爭，就有了情報(bào)工作，就有了對情報(bào)工作的理論探索。早在2500年前的春秋時(shí)代，中國兵圣孫武就對情報(bào)的作用（“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”）、情報(bào)用人（“上智為間”）、情報(bào)要素（“五事”、“七計(jì)”）、情報(bào)搜集（“用間”、“相敵”與“動(dòng)敵”）、情報(bào)分析（“廟算”）、情報(bào)謀略（“詭道”、“反間”）等，進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，《孫子兵法》堪稱世界上最早的軍事情報(bào)學(xué)著作�，F(xiàn)代中國的軍事情報(bào)理論研究起碼可以追溯至1943年軍統(tǒng)特工鄭介民出版的《軍事情報(bào)學(xué)》《諜報(bào)勤務(wù)》等系列著作。鄭介民勾勒的軍事情報(bào)理論體系與今日西方的情報(bào)研究體系并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。美國的情報(bào)研究則可追溯至1949年謝爾曼??肯特出版的《戰(zhàn)略情報(bào)——為美國世界政策服務(wù)》。在該書中，肯特把戰(zhàn)略情報(bào)定位為戰(zhàn)略家制定和執(zhí)行計(jì)劃所必需的情報(bào)，是身居高位的文武官員保衛(wèi)國家福祉必須掌握的知識(shí)。這些事實(shí)說明，情報(bào)學(xué)的理論研究并非始于20世紀(jì)50年代美國的圖書館教育，也不是始于1958年中國科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所創(chuàng)建的“科技情報(bào)大學(xué)”，更與圖情學(xué)派奉為圭臬的《As We May Think》沒有關(guān)系。
我過去一直關(guān)注軍事情報(bào)的理論研究，也致力于兩大情報(bào)范式的融合。2017年我參加了蘇新寧老師主持的國家社科基金重大項(xiàng)目“情報(bào)學(xué)學(xué)科建設(shè)與情報(bào)工作未來發(fā)展路徑研究”，負(fù)責(zé)國家安全情報(bào)工作改革子課題的研究。這使我有更多機(jī)會(huì)與地方情報(bào)學(xué)者進(jìn)行交流，思考國家安全情報(bào)學(xué)的理論構(gòu)建和情報(bào)學(xué)兩大范式的融合問題。我發(fā)現(xiàn)交流越多，分歧越大。比方說，我們對情報(bào)（Intelligence）與信息（Information）兩個(gè)名詞的討論，對兩大范式不同研究議題的討論，盡管已經(jīng)形成了相當(dāng)豐富的研究成果，但學(xué)界對此視而不見，情報(bào)工作起源于科技情報(bào)或圖書館學(xué)的說法依然不絕于耳，我對兩大范式的融合也產(chǎn)生了懷疑。在2017年出版的《軍事情報(bào)學(xué)》中，我這樣寫道：中國的“情報(bào)科學(xué)”從未以軍事情報(bào)實(shí)踐作為研究對象，它奉布什（Vannervar Bush）和克勞迪??香農(nóng)（Claude E.Shannon）為鼻祖，而忽略了以孫子為代表的中國兵家對軍事情報(bào)研究的開拓性貢獻(xiàn)。在談到中國情報(bào)學(xué)的發(fā)展時(shí)，我認(rèn)為，軍事情報(bào)學(xué)應(yīng)該借鑒科技情報(bào)學(xué)已經(jīng)取得的成果，科技情報(bào)學(xué)則必須全面引進(jìn)軍事情報(bào)學(xué)的研究范式，實(shí)現(xiàn)information的intelligence化。2018年我重新修訂《軍事情報(bào)學(xué)》，繼續(xù)討論國內(nèi)學(xué)者在情報(bào)學(xué)融合方面的見解，特別是沈固朝老師、蘇新寧老師和趙冰峰的觀點(diǎn)。我表達(dá)了這樣一種認(rèn)識(shí)：信息科學(xué)與情報(bào)研究分屬于兩個(gè)不同的學(xué)科，有著不同的研究對象，其理論和學(xué)理根基截然不同，因此也沒有必要強(qiáng)行融合。我也指出，情報(bào)學(xué)與信息科學(xué)不能整體融合，并不意味著兩大學(xué)科之間不能相互借鑒。情報(bào)是經(jīng)人的智力（文字理解能力、認(rèn)知能力、推理能力和處理各項(xiàng)關(guān)系的能力）將序化了的數(shù)據(jù)加工成更高層次的信息。信息科學(xué)已經(jīng)為這種加工和轉(zhuǎn)變在理論、方法和技術(shù)方面打下了雄厚的基礎(chǔ)。信息科學(xué)擅長的信息搜集方法、組織方法、分析方法是從事學(xué)術(shù)研究的基本工具，這樣的工具彌補(bǔ)了傳統(tǒng)軍事情報(bào)工作在分析工具方面的缺陷。所以，在軍事情報(bào)分析中引入定量分析方法，提高情報(bào)分析的科學(xué)性，使傳統(tǒng)的定性分析與定量分析相結(jié)合，是擺在軍事情報(bào)研究人員面前的任務(wù)。至于中國的科技情報(bào)學(xué)和社會(huì)科學(xué)情報(bào)學(xué)是否考慮引入軍事情報(bào)學(xué)的研究范式，將其研究主題從一般的科技信息和圖書信息拓展到國家安全信息，將其主要工作從建庫、建網(wǎng)、建平臺(tái)、數(shù)字化資源建設(shè)等信息服務(wù)職能轉(zhuǎn)移到信息分析、智庫建設(shè)上來，將其主要方向從信息組織、信息服務(wù)、信息檢索延伸到對信息的“研判、洞察”，實(shí)現(xiàn)information的intelligence化，履行國家賦予的“耳目、尖兵和參謀”責(zé)任，完成其與信息科學(xué)的分離，提煉出自身的學(xué)科屬性，則有賴于其學(xué)科自覺。在寫下這段文字時(shí)，我對圖書情報(bào)和科技情報(bào)的轉(zhuǎn)型，是抱有深深疑問的。我認(rèn)為它們沒有必要進(jìn)行這種轉(zhuǎn)型，而且也不可能完成這種轉(zhuǎn)型。作為一門組織信息的學(xué)問，信息科學(xué)在科學(xué)研究方面自有其用武之地。所以，我把信息科學(xué)擺到了工具的位置，與邏輯學(xué)、語言學(xué)等諸多基礎(chǔ)學(xué)科一樣。我們做學(xué)問需要檢索信息獲取信息，我們需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬤M(jìn)行思考，我們需要通過流暢的文字把思考的結(jié)果表達(dá)出來，僅此而已。
2019年我發(fā)表了兩篇文章，分別從研究主題、研究方法角度揭示國家安全情報(bào)研究與信息科學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別。其中《情報(bào)分析方法論的演變》指出，信息技術(shù)的發(fā)展使信息獲取能力有了大幅提升，云計(jì)算等計(jì)算技術(shù)的進(jìn)步為情報(bào)分析提供了強(qiáng)大的計(jì)算能力，但是，分析人員的認(rèn)知偏差、對手的戰(zhàn)略欺騙使國家安全情報(bào)分析與一般的信息分析存在本質(zhì)的區(qū)別，國家安全情報(bào)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)匱乏問題并不因大數(shù)據(jù)而解決；數(shù)據(jù)本身并不能說話，對數(shù)據(jù)的解讀依賴于分析人員的思維模式的指引；大數(shù)據(jù)在揭示相關(guān)關(guān)系方面作用明顯，但大數(shù)據(jù)能否透過對手釋放的虛假信息，揭露虛假關(guān)系，依然有待探索。因此，大數(shù)據(jù)分析能否應(yīng)對國家安全情報(bào)分析中的復(fù)雜問題，依然存有很大疑問。另一篇《國家安全情報(bào)工作在態(tài)勢塑造中的作用》則認(rèn)為，情報(bào)工作可以在塑造國家安全態(tài)勢中發(fā)揮重要作用，塑造態(tài)勢的方式，則有政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、準(zhǔn)軍事行動(dòng)、戰(zhàn)略欺騙、影響間諜等，其目的是干擾對手的認(rèn)知，影響其對外政策取向。這篇文章揭示的國家安全情報(bào)學(xué)的研究主題，與信息科學(xué)找不到任何對接之處。