刑事政策涉及一個(gè)國(guó)家懲罰犯罪、預(yù)防犯罪以及改造犯罪人的各個(gè)方面，與刑事立法、刑事司法以及刑事執(zhí)法關(guān)系密切�！吨袊�(guó)刑事政策前沿問(wèn)題研究》分三部分研究中國(guó)刑事政策的基礎(chǔ)性問(wèn)題以及中國(guó)的刑事立法政策、刑事司法政策等方面的前沿問(wèn)題。本書(shū)深刻反思了文化與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)系，主張我國(guó)刑法應(yīng)確立寬嚴(yán)有度的刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)，提出了刑罰改革的主要設(shè)想，并力主用現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)中國(guó)刑事審判。此外，本書(shū)還對(duì)刑法嚴(yán)格責(zé)任、刑事和解、量刑、死刑裁量、商業(yè)賄賂犯罪以及恐怖主義犯罪等重要的刑事政策問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。
李瑞生，男，山東青州人，西北政法學(xué)院（現(xiàn)為西北政法大學(xué)）法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士�，F(xiàn)為新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，碩士研究生導(dǎo)師。主要學(xué)術(shù)成果有《中國(guó)刑罰改革的權(quán)力與人文基礎(chǔ)研究》（專(zhuān)著）、《刑法知識(shí)形態(tài)研究--以中國(guó)刑事裁判文書(shū)為例》（專(zhuān)著）、《牛津犯罪學(xué)指南》（合譯），另有學(xué)術(shù)論文及合著學(xué)術(shù)著作若干，主持或參與國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題三項(xiàng)。
第一部分 基礎(chǔ)刑事政策研究
論中國(guó)刑事政策的文化導(dǎo)向
一、西方文化與西方刑事政策
二、中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代刑事政策
三、文化與中國(guó)當(dāng)下刑事政策
第二部分 刑事立法政策研究
生命刑政策之重新檢視
--和諧社會(huì)構(gòu)建的視角
引言
一、生命刑的立法罪章限制（生命刑罪名的立法削減）
二、生命刑的適用標(biāo)準(zhǔn)界定
三、對(duì)經(jīng)常性適用死刑的個(gè)罪的控制標(biāo)準(zhǔn)以司法
解釋的形式限定
結(jié)語(yǔ)
刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)研究
引言
一、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指導(dǎo)刑種設(shè)置
二、我國(guó)現(xiàn)行刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)屬于“兩極化”類(lèi)型
三、我國(guó)應(yīng)確立寬嚴(yán)有度的刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)
四、刑罰改革的主要設(shè)想
結(jié)語(yǔ)
商業(yè)賄賂犯罪問(wèn)題研究
一、商業(yè)賄賂犯罪概念之厘清
二、商業(yè)賄賂犯罪重點(diǎn)問(wèn)題探究
三、商業(yè)賄賂犯罪之立法完善
簡(jiǎn)論遺棄罪
一、關(guān)于遺棄罪的構(gòu)成
二、關(guān)于遺棄罪的認(rèn)定
第三部分 刑事司法政策研究
用現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)刑事審判
一、現(xiàn)代司法理念概述
二、從兩大法系刑事審判看現(xiàn)代司法理念
三、用現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)中國(guó)刑事審判
四、結(jié)語(yǔ)
口供采信規(guī)則之若干問(wèn)題
一、口供的證據(jù)能力
二、口供價(jià)值的定位
三、口供價(jià)值的保障
生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的界分
--王某某與吳某某生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案
一、基本案情
二、分歧意見(jiàn)
三、案件評(píng)析
論刑事和解
一、刑事和解之界定
……
第四部分 對(duì)犯罪的治理和預(yù)防政策研究
參考文獻(xiàn)
后記
（二）英美刑法嚴(yán)格責(zé)任具體考量
1.普通法上的嚴(yán)格責(zé)任
普通法上適用嚴(yán)格責(zé)任的犯罪包括以下三種：其一是公害罪。所謂公害罪，指的是違背法律或不履行法律義務(wù)，因而妨礙、影響或妨害女王陛下的臣民行使基本權(quán)利的行為；此罪必須有一部分公眾受其損害。例如，阻礙公路交通。、工廠發(fā)出噪聲、散發(fā)臭味給鄰近公眾帶來(lái)嚴(yán)重不便等就是典型的公害罪。至于犯意，不是該罪的必備要件。其二是藐視法庭罪。在該罪的某些范圍，特別是在影響到社會(huì)輿論的情況下，要確定被告人的刑事責(zé)任，一般不需要對(duì)被告人是否明知或故意作出證明。其三是誹謗罪，誹謗罪包括中傷性誹謗和褻瀆性誹謗。前者是指以長(zhǎng)久性的形式公布對(duì)某人或某一類(lèi)人具有誹謗性?xún)?nèi)容的材料的行為。只有在具備正當(dāng)?shù)霓q護(hù)理由即公布的內(nèi)容是真實(shí)的時(shí)候，才不構(gòu)成本罪，而且這種正當(dāng)理由只有當(dāng)公布材料的目的是公眾的利益，并且對(duì)公布享有絕對(duì)的或有條件的特權(quán)時(shí)才成立�！霸谇謾�(quán)法中，除具備特別的法定辯護(hù)理由外，如果一個(gè)人所公布的內(nèi)容正好適合于原告，那么，即使這個(gè)人在公布時(shí)不知道這一點(diǎn)，他也要負(fù)誹謗罪的法律責(zé)任。譬如，某甲說(shuō)乙男與丙女訂婚了，而乙男事實(shí)上與丁女結(jié)了婚，但某甲對(duì)此一無(wú)所知，丁女抱怨某甲損害了她的名譽(yù)。如果基于這種事實(shí)，丁女對(duì)某甲的刑事指控獲得勝訴，這種案件所適用的顯然就是嚴(yán)格責(zé)任，不過(guò)，判決中對(duì)此并不直接說(shuō)明�！雹俸笳呤且蚤L(zhǎng)久性的形式公布了攻擊基督教義、圣經(jīng)、英格蘭教會(huì)信條、上帝、耶穌或其他圣者的內(nèi)容，只要所公布的材料具有傷害和侮辱宗教情感的意圖，行為人就構(gòu)成褻瀆性誹謗罪�！霸谌R蒙案件中，上議院的大多數(shù)人都認(rèn)為，該罪并不要求被告人必須具有攻擊和侮辱基督信徒的故意。
……
書(shū)單推薦
