作為英語(yǔ)語(yǔ)言技能四個(gè)維度中的一個(gè)重要方面，英語(yǔ)寫(xiě)作一直是大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。本書(shū)對(duì)中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)的研究主要包含四個(gè)部分的內(nèi)容： 中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作的動(dòng)態(tài)變化、中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作： 對(duì)比修辭和對(duì)比分析視角、大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)以及大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作測(cè)試與評(píng)分。
在部分，作者探討了中國(guó)大學(xué)生書(shū)面語(yǔ)的發(fā)展及磨蝕。對(duì)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在二年級(jí)和四年級(jí)限時(shí)考試作文的對(duì)比顯示，學(xué)生在語(yǔ)言流利度和詞匯積累方面有顯著提高，句式復(fù)雜度和整體作文得分略有提高，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而語(yǔ)言準(zhǔn)確度則呈現(xiàn)顯著降低。這些學(xué)生來(lái)自四所不同的大學(xué)，其中一所大學(xué)的學(xué)生在更多指標(biāo)上顯示出進(jìn)步，而這所學(xué)校開(kāi)設(shè)三年的英語(yǔ)寫(xiě)作課，同時(shí)具有小班教學(xué)的特點(diǎn)，這反映出課程設(shè)置對(duì)學(xué)生語(yǔ)言水平的影響。對(duì)學(xué)生在一學(xué)年中英語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)發(fā)展的研究顯示，水平較高的學(xué)生在流利度和語(yǔ)言準(zhǔn)確度兩個(gè)方面有顯著提高，水平較低的學(xué)生各項(xiàng)指標(biāo)都有所提高，但都不具備統(tǒng)計(jì)顯著性。兩組學(xué)生的整體語(yǔ)言質(zhì)量都有顯著提高。此外，語(yǔ)言的發(fā)展也呈現(xiàn)明顯的個(gè)體差異。
鑒于目前高校逐步實(shí)施大學(xué)英語(yǔ)課的減學(xué)分計(jì)劃，在停止課堂學(xué)習(xí)后學(xué)生的英語(yǔ)書(shū)面表達(dá)能力是否會(huì)出現(xiàn)退步？研究發(fā)現(xiàn)停止課堂英語(yǔ)學(xué)習(xí)6個(gè)月之后，學(xué)生的書(shū)面語(yǔ)在語(yǔ)言流利度、準(zhǔn)確度、詞匯復(fù)雜度和整體語(yǔ)言得分上都有退步，僅在句式復(fù)雜度上有提高。而繼續(xù)課堂英語(yǔ)學(xué)習(xí)的對(duì)照組則在多數(shù)指標(biāo)上有進(jìn)步。對(duì)學(xué)生語(yǔ)言變化原因的分析顯示英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、對(duì)英語(yǔ)的接觸和使用以及課堂學(xué)習(xí)停止前的語(yǔ)言水平是重要的影響因素。
第二部分以對(duì)比修辭和對(duì)比分析的視角考查中國(guó)大學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作。在情態(tài)動(dòng)詞使用方面，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)生情態(tài)動(dòng)詞使用比例顯著高于美國(guó)大學(xué)生。雖然中美學(xué)生的作文中使用頻率的三個(gè)情態(tài)動(dòng)詞沒(méi)有差別，中國(guó)學(xué)生主要使用它們的一個(gè)意思，且語(yǔ)氣直接，不夠婉轉(zhuǎn)。在語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)方面，對(duì)中國(guó)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的漢語(yǔ)和英語(yǔ)說(shuō)明文結(jié)構(gòu)的比較顯示過(guò)半數(shù)的英語(yǔ)作文在主旨句、主題句和段落統(tǒng)一性這幾個(gè)方面受母語(yǔ)影響；漢語(yǔ)作文中帶主題句段落的比例遠(yuǎn)高于英語(yǔ)作文，段落平均主題數(shù)則遠(yuǎn)低于英語(yǔ)作文；英語(yǔ)作文結(jié)構(gòu)得分與學(xué)生的英語(yǔ)熟練程度呈正相關(guān)。這些結(jié)果表明漢語(yǔ)作文并不像不少學(xué)者所認(rèn)為的那樣缺乏邏輯性，而且說(shuō)明漢語(yǔ)作文的篇章結(jié)構(gòu)很可能正越來(lái)越受到英語(yǔ)的影響。
英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)是大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。第三部分探討教師修正性反饋、同伴互評(píng)、泛寫(xiě)、讀寫(xiě)結(jié)合以及讀后續(xù)寫(xiě)等教學(xué)方法的有效性。對(duì)教師書(shū)面反饋即時(shí)效果的研究顯示直接反饋有好的即時(shí)效果，也就是說(shuō)教師對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤所做的直接修改在學(xué)生的作文修改稿里可能被接受；兩種間接反饋也有不錯(cuò)的效果。從錯(cuò)誤類(lèi)型來(lái)說(shuō)，學(xué)生犯錯(cuò)頻率的順序與成功修改率相反，即犯錯(cuò)越多的錯(cuò)誤類(lèi)型修改率越低。但不管是什么錯(cuò)誤類(lèi)型，只要學(xué)習(xí)者注意到教師的反饋并嘗試進(jìn)行修改，修改的成功率都比較高。研究還發(fā)現(xiàn)學(xué)生在作文修改中過(guò)分依賴教師的反饋，缺乏自我修正能力。在對(duì)兩種間接修正性反饋（用下劃線標(biāo)出錯(cuò)誤并標(biāo)注錯(cuò)誤類(lèi)型、用下劃線標(biāo)出錯(cuò)誤）的對(duì)比研究中，作者發(fā)現(xiàn)它們對(duì)幾種常見(jiàn)錯(cuò)誤類(lèi)型都有不錯(cuò)的效果。不過(guò)盡管延遲后測(cè)中這幾種錯(cuò)誤的總數(shù)比前測(cè)顯著減少，有些錯(cuò)誤的數(shù)量卻有增加。泛寫(xiě)和讀寫(xiě)結(jié)合是兩種常見(jiàn)的寫(xiě)作練習(xí)，哪一種更有助于寫(xiě)作水平的提高？為期一學(xué)期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示兩種方法對(duì)學(xué)生作文的整體質(zhì)量以及內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、詞匯和語(yǔ)言表達(dá)方面的促進(jìn)作用沒(méi)有顯著差異，但在寫(xiě)作規(guī)范方面泛寫(xiě)的有效性更顯著。對(duì)文本特征的分析顯示多寫(xiě)和讀寫(xiě)結(jié)合對(duì)文本流利度均有顯著的促進(jìn)作用，但前者的作用更大。對(duì)學(xué)生的調(diào)查顯示大部分學(xué)生對(duì)其中至少一種方法表示認(rèn)可。
同伴互評(píng)在二語(yǔ)寫(xiě)作課堂中是常見(jiàn)的一種方法。本書(shū)對(duì)比同伴互評(píng)與教師評(píng)閱在專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)寫(xiě)作課程中的運(yùn)用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生認(rèn)為評(píng)閱同伴作文的過(guò)程本身和同伴的反饋意見(jiàn)對(duì)修改作文都有幫助。對(duì)部分學(xué)生的三稿作文以及互評(píng)表的分析顯示同伴反饋的意見(jiàn)點(diǎn)中大部分是合理的，在修改稿中也得到了利用。學(xué)生對(duì)同伴反饋和教師反饋的利用率基本一致，但與學(xué)生的寫(xiě)作水平相關(guān)： 他們對(duì)同伴反饋的利用率與自身寫(xiě)作水平成反比，但對(duì)教師反饋的利用率與寫(xiě)作水平成正比。
近年來(lái)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一股讀后續(xù)寫(xiě)的研究熱潮。讀后續(xù)寫(xiě)對(duì)英語(yǔ)過(guò)去時(shí)態(tài)的使用是否有積極的影響？研究發(fā)現(xiàn)讀英語(yǔ)續(xù)寫(xiě)有助于大幅提高學(xué)生過(guò)去時(shí)使用的準(zhǔn)確率，而且這種積極的影響具有一定的延時(shí)性。對(duì)部分被試者過(guò)去時(shí)使用情況的進(jìn)一步考查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在讀后續(xù)寫(xiě)中過(guò)去時(shí)態(tài)出現(xiàn)的不規(guī)則動(dòng)詞的錯(cuò)誤多，而被試者閱讀的英語(yǔ)故事中出現(xiàn)頻率的過(guò)去時(shí)也是不規(guī)則動(dòng)詞，這說(shuō)明英語(yǔ)讀物激活的是被試者頭腦中過(guò)去時(shí)的概念，而非具體形式。
本書(shū)后一部分探討寫(xiě)作測(cè)試的相關(guān)問(wèn)題。影響學(xué)生寫(xiě)作表現(xiàn)的變量很多，其中之一是話題，但國(guó)內(nèi)這方面的實(shí)證研究并不多見(jiàn)。本書(shū)對(duì)學(xué)生在同一堂寫(xiě)作課上完成的兩篇作文的對(duì)比分析顯示，就一個(gè)具體問(wèn)題所寫(xiě)的作文顯著好于就一個(gè)寬泛的題目所寫(xiě)的作文。前者在流利度、句式復(fù)雜度和詞匯復(fù)雜度方面明顯優(yōu)于后者，而學(xué)生也反映更喜歡具體的話題。對(duì)寫(xiě)作的評(píng)分常見(jiàn)的是整體式評(píng)分和分項(xiàng)式評(píng)分，兩者各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)在學(xué)術(shù)界已有共識(shí)，對(duì)何種方法的信度更高則有不同的結(jié)論。國(guó)內(nèi)近些年的研究都顯示分項(xiàng)評(píng)分法有更高的信度。本書(shū)對(duì)整體評(píng)分法和兩種分項(xiàng)評(píng)分法（五維度分項(xiàng)和三維度分項(xiàng)評(píng)分法）的對(duì)比顯示整體式評(píng)分法的信度，說(shuō)明如果評(píng)分員背景、經(jīng)驗(yàn)相似，整體式評(píng)分法同樣可以有不錯(cuò)的信度。此外，使用不同的方式評(píng)分所得出的分?jǐn)?shù)沒(méi)有大的差異。評(píng)分員更傾向于使用整體評(píng)分法和三維度分項(xiàng)評(píng)分法，而在這兩種評(píng)分法之間，絕大部分的學(xué)生選擇后者。
本書(shū)中的研究仍存在一些不足，希望讀者不吝指正。