清史講義

出 版 說 明

自1898年建校以來，北京大學作為中國所國立大學，當仁不讓地成為一座重鎮(zhèn)。我們很難在重鎮(zhèn)的前面加上合適的定語，如果掛一漏萬地勉強做一下嘗試，那么，如下關(guān)鍵詞應(yīng)該無法忽略：教育、學術(shù)、思想、文化傳承；如果再在這些嚴肅的字眼前做個補充，我們應(yīng)該謹慎地加上心目中。

因此，這句話完整地表述出來，或許是這個樣子的北大是我們心目中一座教育、學術(shù)、思想和文化傳承的重鎮(zhèn)。

從語法的角度來看，離中心詞越遠的形容詞，它的定語功能越弱，因此，這個心目中的限定作用其實很讓人懷疑難道事實不是這樣嗎？難道北大只是無數(shù)人在心中塑造的神圣殿堂嗎？

確實如此，在我們沒有條件走入北大的課堂，在我們沒有聆聽教授們的傳道、授業(yè)、解惑，甚至在我們沒有閱讀這套《老北大講義》之前，它只不過存在于我們渴求學業(yè)、探求人文理想的心目中。如今的我們很難跨越時空觸摸五四時期的紅樓，也再無可能聽到黃侃擠兌胡適的精彩言辭但好在，校址課堂可以變換，教授先生可以逝去，但這套《老北大講義》，仍然使這座學術(shù)思想的重鎮(zhèn)觸手可及般呈現(xiàn)在我們的面前，而不僅僅再讓我們于心目中憧憬和描摹。事實上，又有什么比文字著述能流傳得更遠更久，同時又能連綴百年與今日、先賢與遺產(chǎn)呢？

這套《老北大講義》，就是這樣與我們心目中的那座殿堂如此接近，它來自于塑造這座重鎮(zhèn)所需的基石現(xiàn)在我們依然無法用準確的詞匯總結(jié)出給神殿做基石所必要的成分。好在北大建校百年后的大洋彼岸，美國斯坦福大學明確拒絕了國務(wù)卿賴斯重回母校任職的申請。一位教授這樣闡述他的理由：賴斯為之服務(wù)的政府破壞了正義、科學、專業(yè)、正直等基本的學術(shù)價值觀，斯坦福不應(yīng)該再讓她回來。美國人在現(xiàn)代文明中體會到學校的本質(zhì)精神，而早在百年前社會思想紛雜的亂世中，北大的學者便在這個基礎(chǔ)上加上了勇氣二字，因為，他們面對的是啟蒙。

正是基于勇氣之下的正義、科學、專業(yè)、正直，老北大的講義直到如今，依然在現(xiàn)代學術(shù)和思想史上具有無可替代的價值。原因似乎很簡單：它只為良知負責，而不摻雜任何功利；原因卻也很復(fù)雜：能夠做到這一點，并不是僅有愿望和堅持那么容易。因此，我們很難想象，這套《老北大講義》，是如何能夠穿越百年風云，在思想的多次變革和社會的動蕩過后，依然能夠熠熠閃光。

或許所有的答案早在蔡元培先生的一句話中：循思想自由原則，取兼容并包之義。這是北大的立校之基，是北大的教育準繩。但是，如果我們拋開了學校與教育的因素，就會清晰地看到現(xiàn)代學術(shù)與思想發(fā)軔的源頭。正是本著這種精神，這套《老北大講義》呈現(xiàn)出大多數(shù)人意想不到的面貌：

其一，它涵蓋了文學、史學、藝術(shù)、哲學甚至更多的邊緣學科。而我們大概很難想到那些目前幾近符號化定格的先賢竟會如此跨學科，在某個非專項的細小考證上侃侃而談；

其二，在同類學術(shù)問題的思考上，各教授的觀點未必一致甚或相左。課堂上也經(jīng)常有明譏暗諷、互相貶低之類的掌故。但這并不妨礙落了下風的一方以獨立的精神和學術(shù)的品格堅守自己；

其三，在當時的情況下，教授們對西方現(xiàn)代哲學思想或歷史觀念的了解并不很深，哪怕對本國正在發(fā)生的白話文運動也多有不成熟的看法，但這并不妨礙以客觀踏實的精神大膽探求；

其四，即或放在今天，我們依然看到著述中鮮活的思路和治學原則�；蛟S其所述內(nèi)容業(yè)已陳舊，但其字里行間跳動的思想?yún)s是今天的某些所謂巨著中缺少的靈魂。

正因為如此，《老北大講義》不僅僅是小小課堂的教學工具，更是現(xiàn)代學術(shù)和思想發(fā)軔的媒介。因為有了李大釗的《史學要論》，才有了馬克思主義唯物史觀在中國的首次公開而正式的傳播；因為有了胡適的西方哲學講義，才有了國人對西方文明尤其是現(xiàn)代思潮的進一步了解；因為有了錢玄同和劉半農(nóng)的漢語研究，才有了推動白話文運動的基本依據(jù)……

當我們無法親臨北大課堂，當我們無法回到那個大師輩出的年代時，這套《老北大講義》像是一座橋梁溝通了時空，輕易地在我們腳下搭建了一條通往中國學養(yǎng)源頭的路。

然而，對這些珍貴思想文化遺產(chǎn)的整理和推廣，看似輕易簡單，實則困難重重。在首批推出的著述中，我們不得不仔細考慮作者的成就與影響，也不得不考量每一本書的內(nèi)容價值，甚至還得兼顧品種的豐富性和學科的完整性，因此，難免有遺珠之憾。

此外，有些影響較廣的著述，此前亦有各種單行本見于市面。編者雖然力求呈現(xiàn)出更多的新品種，填補文化傳承上的空白，但考慮到這是國內(nèi)首次完整地以老北大講義的概念進行編纂出版，所以，我們也在嚴謹衡量的基礎(chǔ)上推出了這類舊作。

以往，老北大講義有很多著述僅有存目，出版本十分罕見。但讓我們十分快慰的是，在此次編選的過程中找到了一些孤本，不日將陸續(xù)付梓在興奮與欣喜之余，我們也不免懼怕，如果再不出版，它們，這些凝聚一流學者的畢生心血的思想學術(shù)經(jīng)典，恐怕后人再難讀到了。

正因如此，我們希望這套書的出版，能夠延續(xù)我們心目中的那座殿堂，否則，很難說再過百年后，北大是不是一座空中樓閣，會不會只是個在口頭傳頌的一段傳奇。

孟森與《清史講義》

張中行先生對孟森的回憶是所有紀念文章中為傳神的，其中說：（孟森上課時）眼永遠在講義之上，不往講臺下看。他只會寫，不會發(fā)揮，所以所謂講課就是念講義，認真，準確，一字不差……也就因為潛心治學，在明清史方面有突出的造詣，學生有時候形容他，說現(xiàn)時白菜多少錢一斤他不知道，可是成化或雍正年間，誰打誰一個嘴巴，他必記得清清楚楚。

孟森（18691937），字莼孫，號心史，世稱孟心史先生。他被公認為中國近代清史研究的杰出奠基人，其著作是近代清史研究代的水平。

孟森早年著意于學術(shù)﹑政治﹑經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域，曾撰寫翻譯了一些有關(guān)法學及經(jīng)濟學的著作，中年時又為著名實業(yè)家張謇親近幕友，曾參與了清末立憲運動。清末民初，孟森逐漸脫離政治活動，開始專力于治史。

1929年起，孟森受聘于南京中央大學，講授清朝入關(guān)前歷史，撰成講義《清朝前紀》，1931年，受聘于北京大學歷史系，講授滿洲開國史等課程，編纂《明元清系通紀》，著有《明史講義》《清史講義》，對史實進行考訂敘述，多有發(fā)明創(chuàng)見，所作評議，亦具精辟獨到之處。

孟森治史，在傳統(tǒng)方法上吸收了近代史論研究方法，開創(chuàng)了明清斷代史研究之先河。清史專家王鐘翰先生給予孟森史學研究成果極高評價：其不過三十余年，而撰述之富，成就之大，影響之深，自非后輩末學所能望其肩背者也。

這部《清史講義》是孟森先生20世紀30年代在北京大學授課時的講義。孟森先生在北京大學歷史系所授課程有四門，為明清史滿洲開國史明清史料擇題研究與清史研究。其中，次開設(shè)明清史課，是在1932至1933年度，為一年的學時。以后每隔一年開課一次，到1937年夏為止，總共開過三次。

從1935年秋天起，明清史一課，不再僅是二年級必修科，也是一、三、四年級學生必修科。而在1936至1937年度第三次開課時，授課內(nèi)容與計劃做了重大調(diào)整，簡單來說，就是因為史實太過豐富，不能講得過于簡略，所以實際上將明清史分為明史清史兩課，分別為一年的課時，隔年授課。

這一重要改變，直接影響到孟森授課內(nèi)容的變化以及講義的編撰，比如，1932年明清史作為一堂課時，清代部分只講到乾隆末年，其后則劃歸中國近代史的范疇，但拉長為一部史講一年課時后，則要增補很多內(nèi)容。所以，1935年后孟森先生開始增補清史乾隆朝后的內(nèi)容。不過，現(xiàn)在所見《清史講義》只講到咸豐同治年間，他的學生在整理出版《清史講義》時回憶，孟森確實是想寫到光緒宣統(tǒng)年代的，但因為抗戰(zhàn)爆發(fā)和他的去世，這一章并未寫成。另外，乾隆后至同治末年這一章，雖然寫成，但未來得及授課，是后來整理其遺稿增補入書的，嚴格來說，這一章并不是授課內(nèi)容。

《清史講義》對清朝二百多年之政治、經(jīng)濟、文化進行了全面的述評，史實詳盡，考訂了清先世源流、八旗制度原貌，并對清代從開國到國運由盛轉(zhuǎn)衰的過程和重要史實進行了縝密的論析。雖欠完整，仍被史學界譽為我國近代清史學派的開山之作。