在近現(xiàn)代史研究的學(xué)科發(fā)展看，從微觀入手的區(qū)域研究是近年來的一個(gè)新潮流。個(gè)中緣由，一方面中國幅員遼闊、人口眾多，再加上各地區(qū)自然環(huán)境、社會人文等方面的差異，導(dǎo)致不同地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的地域不平衡性。如果不對區(qū)域地方史展開研究，則很難揭示出整個(gè)中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌跡。臺灣中研院近史所就曾表示，區(qū)域研究只是一個(gè)手段，而不是目的，目的在于能深入而周詳?shù)貙⒅袊鴼v史上各方面的發(fā)展與變遷提出通論，以省為單位，將材料作基本的、有系統(tǒng)的歸納整理，如此才能掌握中國巨大的幅員。另一方面，對區(qū)域史的研究，也有助于人們對區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)識，對各地區(qū)歷史和現(xiàn)狀的深入了解，可以為地區(qū)乃至全國的現(xiàn)代化建設(shè)提供一些有益的借鑒和啟示。因此，區(qū)域地方史的研究不僅可以體現(xiàn)出地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的個(gè)性，同時(shí)由于它是整個(gè)中國社會經(jīng)濟(jì)史的一部分及其延伸，又有較高的社會價(jià)值。因而把中國劃分為若干區(qū)域加以深入的研究，也成為了海內(nèi)外學(xué)者的共識。其中，自唐宋以來即成為全國經(jīng)濟(jì)重心的長江下游地區(qū)，其發(fā)達(dá)的社會經(jīng)濟(jì)、厚重的人文傳統(tǒng)，使得該地區(qū)一直是我國城市化水平發(fā)展的區(qū)域。特別在鴉片戰(zhàn)爭后，長江下游的城市化更有加速之勢。隨著城市化水平的提高、城市向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的提速，長江下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會各方面都發(fā)生了很大變化。研究近代長江下游地區(qū)城市的發(fā)展轉(zhuǎn)型，不僅有助于深入了解區(qū)域內(nèi)各城市發(fā)展的具體情況，而且有助于認(rèn)識城市轉(zhuǎn)型與區(qū)域發(fā)展的互動關(guān)系，有助于全面分析近代中國的結(jié)構(gòu)與變遷，對當(dāng)前該地區(qū)的城市發(fā)展與建設(shè)也具有一定的參考價(jià)值。在這種情況下，有越來越多的海內(nèi)外學(xué)者把新的學(xué)術(shù)研究興趣集中到該區(qū)域的研究上來。應(yīng)該說，有關(guān)長江下游地區(qū)的地方史、區(qū)域史研究已成為當(dāng)前區(qū)域史研究領(lǐng)域?yàn)橐�人注目的一個(gè)熱點(diǎn)。就近代長江下游地區(qū)的發(fā)展轉(zhuǎn)型而言，雖然各個(gè)城市的發(fā)展路徑和轉(zhuǎn)型軌跡不盡相同，但大致都經(jīng)歷了一個(gè)由傳統(tǒng)的政治城市向多功能的近代城市的轉(zhuǎn)變過程。這里面不僅指城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還包括城市建設(shè)的近代化、城市管理體制的轉(zhuǎn)型、城市文化、社會心理、近代城市功能、城市結(jié)構(gòu)的變化、社會群體與組織、公共空間的延伸以及市民社會的形成等各方面。那么，到底有哪些因素決定了這些城市的轉(zhuǎn)型與演變呢？城市發(fā)展的動力機(jī)制又是什么？各中小城市如何處理與區(qū)域中心城市上海之間的關(guān)系，它們之間又是通過怎樣的方式展開互動協(xié)作的？這些都是研究長江下游地區(qū)的城市轉(zhuǎn)型所無法規(guī)避的重要內(nèi)容。事實(shí)上，該地區(qū)各城市千差萬別，彼此情況迥異，不可能把各具特色的城市按照一個(gè)板塊來統(tǒng)一分析，也無法套用一個(gè)固定的模式來衡量判斷。只能對其加以分門別類，在展開其差異性研究的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行整個(gè)地區(qū)的綜合歸納才有意義。因此，必須對這些類型不同的城市按照恰當(dāng)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。不過，值得注意的是，按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)也會產(chǎn)生不同的分類結(jié)果。比如按產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分，這些城市可以分為，工業(yè)型城市和金融型城市；按政治分，可以分為國家行政中心、地區(qū)中心、一般城市和工商業(yè)類等；按開放類型又可以劃分為條約開埠與自開商埠；按城市性質(zhì)，還可以分為生產(chǎn)性城市和寄生性城市。故以長江下游各城市的復(fù)雜情況，如何按照一個(gè)恰當(dāng)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來劃分城市類型，并據(jù)其總結(jié)歸納整個(gè)區(qū)域城市的發(fā)展特點(diǎn)和軌跡，是一個(gè)問題。同時(shí)，我們也要注意到，即便在同一類型城市內(nèi)部，也可能存在極大的差異。例如，南通、無錫、常州均為典型的輕工業(yè)城市，都是民族資本推動，走工農(nóng)商協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，但它們的發(fā)展道路也不完全一樣。南通顯然是靠張謇一人之力，推動工業(yè)發(fā)展而勃興的近代城市，張氏曾自視他所強(qiáng)力開啟的南通近代化進(jìn)程上不靠政府、下不靠社會，全靠自己；無錫則靠一群小規(guī)模的民族資產(chǎn)階級推動發(fā)展的，其發(fā)展水平要比南通高，是近代僅次于上海的工業(yè)城市；至于常州，雖發(fā)展晚于南通、無錫，但發(fā)展速度很快，它所依靠的是大批紳商、中小工商業(yè)者的群體推動。在三者之間，與南通發(fā)展有序、以工業(yè)建設(shè)社會的發(fā)展模式相比，無錫、常州又稍顯凌亂，是一種典型的工業(yè)與社會相互建設(shè)的類型。
此外，我們也應(yīng)看到，長江下游地區(qū)自古以來就是全國的經(jīng)濟(jì)重心，一直是我國城市化發(fā)展水平的區(qū)域。特別是鴉片戰(zhàn)爭后，該地區(qū)的城市化更有加速之勢，隨著區(qū)域城市化水平的提高、城市向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的加速，長江下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會等各方面都發(fā)生了很大變化。不但地區(qū)內(nèi)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷增強(qiáng)，而且還不斷有新經(jīng)濟(jì)區(qū)的生成，這使得城市間的地位，顛覆了以前的行政層級依附關(guān)系，而趨向平行對等。當(dāng)然，在區(qū)域內(nèi)部，不同城市的近代發(fā)展軌跡和路徑也不盡相同。有些在歐風(fēng)美雨的外力條件刺激下，獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，成為全國耀眼矚目的新興工業(yè)城市，但也有些城市的現(xiàn)代化步履蹣跚，甚至在一定程度上還陷入了衰落的困境。那么，這種差異到底是由哪些因素造成的？其差異性或許與傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度、地方工業(yè)資本投入與市場發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府指導(dǎo)與地緣政治環(huán)境的優(yōu)劣、地理生態(tài)、交通、外力的沖擊、地方權(quán)貴精英的個(gè)人推動及地區(qū)文化傳統(tǒng)等因素有關(guān)。這些因素都影響著城市近代化的進(jìn)程和發(fā)展方向。當(dāng)然，在不同城市，這些因素所發(fā)揮的作用也不同，有時(shí)互相牽制、抵消，而有時(shí)也會形成合力，推動城市沿著不同的軌跡走向近代化。不過，就總體而言，在這些因素當(dāng)中，能影響城市興衰的因素就是交通運(yùn)輸?shù)母淖兒驼�治環(huán)境的劇變。之所以認(rèn)為交通運(yùn)輸重要，主要是由于該區(qū)域是由傳統(tǒng)行政中心城市與官路網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的區(qū)域城市系統(tǒng)，所以當(dāng)開埠通商、輪船海運(yùn)變得可行之后，原來的區(qū)域結(jié)構(gòu)就發(fā)生了極大的改變，從而引發(fā)了這些城市的近代化與腹地的變遷。例如，上海的歷史性崛起，就在很大程度上應(yīng)歸功于地理交通的變遷，而揚(yáng)州、鎮(zhèn)江，乃至常州的相對衰落，則是在近代以來新交通方式鐵路的興起和河運(yùn)不濟(jì)的背景下逐漸沉淪的。當(dāng)然，政府的指導(dǎo)與社會發(fā)展環(huán)境的穩(wěn)定與否對于城市的現(xiàn)代化也至關(guān)重要。韋伯、施堅(jiān)雅、何一民等人的研究都凸顯了對于中國這樣一個(gè)中央集權(quán)官僚的國家而言，政治因素對于城市發(fā)展所產(chǎn)生的異乎尋常的作用 。其中明顯的例證就是民國時(shí)期國家權(quán)力主導(dǎo)下首都南京所實(shí)行的突飛猛進(jìn)的城市現(xiàn)代化，以及太平天國、抗日戰(zhàn)爭對長江下游地區(qū)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的破壞影響。
同時(shí)，我們在研究長江下游地區(qū)區(qū)域地方史、地區(qū)城市史的時(shí)候，也有以下幾個(gè)問題需要我們加以注意。首先，就中國近代城市的研究而言，雖然在理論上形成了一些具有中國特色的理論框架和若干研究流派，但至今還沒有產(chǎn)生一種權(quán)威的理論模式，研究的理論還不完善，研究方法和研究領(lǐng)域也存在若干問題亟需解決。學(xué)界對于一些基礎(chǔ)概念,諸如什么是城市、城市化、城市史的內(nèi)涵、城市史的基本線索、城市的發(fā)展動力機(jī)制等還存在一些爭論，認(rèn)識也比較混亂，需要進(jìn)一步的深化。這顯然會對我們城市史的研究造成一定的制約性影響。其次，目前的區(qū)域城市史研究還一般停留在對少數(shù)中心城市的發(fā)展與互動關(guān)系上,對數(shù)量更多的市鎮(zhèn)和集市的研究則稍顯淺薄。有關(guān)加強(qiáng)中心城市及其發(fā)展腹地的研究，特別是深化對鄉(xiāng)村城市化與城市鄉(xiāng)村化、農(nóng)村移民、鄉(xiāng)村士紳城市化等方面的認(rèn)識，仍值得我們在城市轉(zhuǎn)型的研究中特別注意。同時(shí)，在整合區(qū)域城市史研究方面，如何在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行提高、綜合，并努力避免以城市研究成果簡單拼湊組合，以及加強(qiáng)城市之間的比較，也是一個(gè)需要注意的重要問題。