本研究把政治經濟帶入移民問題中來討論,所以論點有別于大多數的移民政策理論。本研究把移民政策看作是受貿易壁壘和企業(yè)流動性影響的一項經濟外交政策。移民學者認為企業(yè)對移民的支持意愿是恒定的,因此將討論的重點放在政體中的反移民群體。與此相反,我認為盡管企業(yè)支持開放的移民政策企業(yè)支持任何對其有利的政策但是企業(yè)為移民而奮力爭取的意愿已發(fā)生改變。這種解釋能更好地反映移民政治全貌。
從更廣闊的國際政治經濟學(IPE)領域來看,本書把企業(yè)拉回到人們的視野中。雖然企業(yè)和利益集團在早期的國際政治經濟學領域中占中心地位,但最近學者轉向個體偏好研究,部分原因是此類調查試驗便于操作,研究者能夠展示受試個體偏好發(fā)生了改變。但是當聚焦個體態(tài)度時,就會忽略一個關鍵的政策推動因素:企業(yè)。在國際政治經濟學的許多領域中,學者們(比如移民學者)認為企業(yè)的游說意愿和傾向相對不變。但是最近,學者們多采用新新貿易理論模型來重新審視企業(yè)的傾向隨著生產率的變化如何演變。同樣,筆者也是基于這種新新貿易理論中的異質性企業(yè)理論,來理解企業(yè)傾向問題,但筆者認為企業(yè)對移民的傾向取決于企業(yè)境外遷移能力,這一能力部分由生產率推動,同時受產品性質和環(huán)境變化驅動。
學者們通過開放經濟政治學(OEP)來研究國際政治經濟學, 對此我提出質疑。開放經濟政治學基于個體在國際經濟中的地位,推斷個體的經濟政策傾向,探究國內機構如何匯聚這些傾向, 然后在必要時結合對該政策的國際協商來進行分析。但是,以這種方式來研究經濟政策的形成,通常無法解釋不同的對外經濟政策如何互動,因此很少依賴于經濟是否開放。很多學者都探討了貿易或資本或移民(相對較少),但很少有人研究這些領域之間的互動關系。鑒于貿易、資本和移民政策均有可能互為替代或補充,我們需要研究它們之間的互動關系,以此來更好地理解對外經濟政策是如何形成的。
本書的分析框架不僅解釋移民政策,也闡明了全球化如何影響一系列國內政策。有人認為貿易和企業(yè)流動性導致稅收、社會和環(huán)境政策上的逐底競爭(a race to the bottom),正如各國為了提升企業(yè)競爭力而降低稅收和放松監(jiān)管標準一樣。但情況喜憂參半。很可能是貿易開放和企業(yè)流動性同時影響了企業(yè)就這些議題的游說活動。在環(huán)境政策領域,貿易開放和企業(yè)流動性允許發(fā)達國家把極度破壞環(huán)境的生產活動外包到發(fā)展中國家。一旦有害的企業(yè)關閉或者轉移到發(fā)展中國家,那么剩下的相對是綠色企業(yè),環(huán)境標準也可以在不觸及這些企業(yè)底線的情況下得以提高。
除理論貢獻,本書還提供了大量關于移民政策的新數據�，F有的學術研究注重二戰(zhàn)后時期,故無法解釋跨越兩個世紀的全球化發(fā)展的長期趨勢。相比之下,我研究了各行業(yè)關于移民政策傾向和游說、政策制定者的決策與移民政策的原始數據,很多數據覆蓋兩個世紀以來全球化的發(fā)展。此外,現有文獻中的案例主要集中在歐洲、美國、加拿大和澳大利亞,案例數量也不多,而我的樣本覆蓋到波斯灣和東亞,有助于我們更全面地了解當今的移民政策。
最后,對于政策制定者及其他群體而言,如果他們旨在幫助那些無論出于常規(guī)還是家庭原因想要從發(fā)展中國家遷入到發(fā)達國家的人們,我建議他們在移民問題上尋求新的盟友。過去,當政策制定者和政治活動家希望實施開放的移民政策時,他們將低技能密集型企業(yè)視為盟友。但是現在,從經濟利益上來看,支持開放的低技能移民政策的理由已不再充分;曾經的企業(yè)盟友要么不再關心國內的移民政策,要么已經關門大吉。這意味著,盡管不是不可能,但實施更開放的低技能移民政策非常艱難。此外,隨著越來越多的中等收入國家崛起,它們或開放貿易,或鼓勵企業(yè)到勞動力成本更低的國家進行境外生產,低技能密集型企業(yè)也會隨之減少。這些國家也有可能將低技能移民拒之門外。曾幾何時,邊境開放為脫貧做出卓越貢獻,給逃離沖突的人提供安全的避風港,但就現在看來,封鎖邊境可能會成為常規(guī)做法。