債權(quán)和股權(quán)是兩種重要的治理結(jié)構(gòu)，相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為債權(quán)治理能夠作為股權(quán)治理的補(bǔ)充，在公司治理中發(fā)揮不可缺少的作用，因此本書重點(diǎn)考察了債權(quán)治理對大股東掏空的影響。首先對債權(quán)治理影響大股東掏空的機(jī)制進(jìn)行了理論分析；其次實(shí)證考察了債權(quán)治理對大股東掏空的治理效果，不僅從債權(quán)的總體治理效應(yīng)研究了其對大股東掏空的影響，而且從不同債權(quán)主體及不同債權(quán)期限的角度考察了債權(quán)治理對大股東掏空的影響，并從公司是否處于財務(wù)困境、融資約束程度、債權(quán)主體及債權(quán)期限在公司債務(wù)中的分布情況等方面考察了債權(quán)治理對大股東掏空的影響；后進(jìn)一步從公司價值和會計信息質(zhì)量的角度考察了債權(quán)對大股東掏空治理效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。筆者研究發(fā)現(xiàn)，一是債務(wù)融資作為一項重要的制度安排，理論上能夠通過信號傳遞機(jī)制、約束機(jī)制、監(jiān)督以及相機(jī)控制機(jī)制抑制大股東的掏空行為，但是關(guān)聯(lián)交易主體及交易事項的復(fù)雜性增加了債權(quán)人及政府相關(guān)部門對大股東關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督難度，使債權(quán)的總體治理效應(yīng)難以發(fā)揮出抑制大股東通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行掏空的治理作用。二是不同債權(quán)主體及不同期限的債權(quán)對大股東掏空的約束能力存在差別，銀行借款更容易成為大股東掏空的工具，商業(yè)信用和發(fā)行債券所表現(xiàn)出的治理作用要強(qiáng)于銀行借款。三是財務(wù)困境、不同債權(quán)主體及債權(quán)期限在公司的分布情況，以及公司融資約束程度均能影響債權(quán)治理對大股東掏空的約束作用。四是債權(quán)治理能夠降低大股東掏空對公司價值和會計信息質(zhì)量所造成的負(fù)面影響，由于不同類別及不同期限的債權(quán)對大股東掏空的約束作用不同，對大股東掏空所造成的負(fù)面影響的降低程度也不相同。