破產(chǎn)法何以不可或缺（代序言）

破產(chǎn)法作為一種非常重要的法律制度，既是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法律體系中不可或缺的重要組成部分，同時(shí)也是保障市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的最重要基礎(chǔ)性法律。如果說公司法律制度的主要價(jià)值追求在于通過科學(xué)的規(guī)則設(shè)計(jì)為市場主體的營利性活動(dòng)提供良好的創(chuàng)造性空間，那么破產(chǎn)制度的價(jià)值旨趣則在于通過遏制損失擴(kuò)大和風(fēng)險(xiǎn)蔓延的方式增強(qiáng)交易行為的可預(yù)期性，同時(shí)固化已創(chuàng)造出來的社會(huì)財(cái)富，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回撤和震蕩。從其作用后果來看，破產(chǎn)制度通過淘汰經(jīng)營失敗者的方式既可以充分優(yōu)化社會(huì)資源的運(yùn)用主體和運(yùn)行方式，又可以剛性評價(jià)社會(huì)資源的利用效果。更為重要的是，通過高懸以消滅主體人格為代價(jià)的達(dá)摩克利斯之劍，不但能夠有效震懾市場經(jīng)營主體時(shí)刻保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，努力避免自己成為下一個(gè)被社會(huì)淘汰和出清的主體，同時(shí)亦能激發(fā)市場主體的競爭意識(shí)，督促他們朝乾夕惕，積極進(jìn)取，通過不斷完善公司治理和提高運(yùn)營效率，搶占競爭高地，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)不斷進(jìn)步和管理（治理）水平逐漸提高。完整的破產(chǎn)制度還包括破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整制度，因此，破產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)并非簡單地以消極的財(cái)產(chǎn)清算和主體消滅方式保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人，而是更加關(guān)注通過優(yōu)化重組的方式實(shí)現(xiàn)困境企業(yè)的鳳凰涅槃和企業(yè)治理水平的提檔升級。

從歷史嬗變來看，破產(chǎn)制度的起源最早可以追溯到古羅馬時(shí)期。據(jù)考證，早在6世紀(jì)中葉的《羅馬法典》（Code of Justinian）中就隱入的一種名為“cessio bonorum”的程序。在這種程序中，當(dāng)一個(gè)人無法償還債務(wù)時(shí)，其可以主動(dòng)將自己的所有財(cái)產(chǎn)交給債權(quán)人，以抵消自己的債務(wù)。當(dāng)然，早期的破產(chǎn)法對陷入破產(chǎn)境地的債務(wù)人是非常不友好的，不但全部財(cái)產(chǎn)要交付給債權(quán)人，民事主體資格也會(huì)受到限制，政治權(quán)力通常會(huì)被剝奪，而且人身自由會(huì)受到嚴(yán)格約束，甚至人身安全乃至生命都會(huì)受到威脅。由于這種意義上的破產(chǎn)制度不但無法起到合理分散投資風(fēng)險(xiǎn)和有效平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間利益沖突的目的，也不符合現(xiàn)代人類文明的基本要求，因此為現(xiàn)代各國破產(chǎn)制度所摒棄。從嚴(yán)格意義上來說，現(xiàn)代破產(chǎn)制度雖然借鑒了中世紀(jì)以來以地中海沿岸諸城邦國家為代表的部分歐洲國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但其主體制度則主要建構(gòu)在19、20世紀(jì)以來以美國破產(chǎn)制度為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法律制度之上。具體來說，雖然美國聯(lián)邦統(tǒng)一破產(chǎn)制度的構(gòu)建部分沿襲了英國1598年的《破產(chǎn)法》，但我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，美國在構(gòu)建破產(chǎn)制度時(shí)并非簡單地對英國的法律制度照搬照抄，而是主要根據(jù)自己對市場經(jīng)濟(jì)的理解，并結(jié)合本國的社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行了全方位的創(chuàng)新和改造。正因?yàn)槊绹�的破產(chǎn)法律制度充分滿足了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，因此，不但有力推動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也影響了其他幾乎所有國家破產(chǎn)法律制度的制定。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著社會(huì)關(guān)系的劇烈變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，社會(huì)發(fā)展的不確定性更加明顯，企業(yè)生存所面臨的外在環(huán)境壓力和競爭壓力越來越顯著，與此相適應(yīng)，破產(chǎn)程序的應(yīng)用場景也變得越來越普遍。面對日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，世界各國紛紛拿出破產(chǎn)法律武器以優(yōu)化營商環(huán)境，并強(qiáng)制進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，結(jié)果是破產(chǎn)法的修法進(jìn)程在不斷提速，破產(chǎn)法的作用范圍在不斷擴(kuò)大，破產(chǎn)法的作用目的也逐漸從消極地否定經(jīng)營失敗者的存在價(jià)值向積極地干預(yù)企業(yè)的生存條件以最*限度地發(fā)揮社會(huì)財(cái)富的效用價(jià)值，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。這方面的典型代表是2018年英國通過的《企業(yè)賦能法案》，其主要目的是加強(qiáng)企業(yè)自救能力和創(chuàng)新能力，其核心內(nèi)容是將包括債權(quán)人和股東在內(nèi)的利益相關(guān)方的注意力由單純的債務(wù)重組轉(zhuǎn)向企業(yè)整體的財(cái)務(wù)優(yōu)化上。2019年，美國通過了《小企業(yè)再生法案》（The Small Business Reorganization Act，SBRA），不但對破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制進(jìn)行了重大修改，而且其立法目的也明確定位為通過提高小企業(yè)破產(chǎn)重組的效率以激發(fā)小企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情。2020年，日本對破產(chǎn)法進(jìn)行了修訂，其目的同樣是以促使企業(yè)快速收回欠款、查明資產(chǎn)、進(jìn)行破產(chǎn)清算的方式，最*限度地減輕個(gè)人破產(chǎn)的負(fù)面影響，保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。

伴隨社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國的破產(chǎn)法律制度經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從有到優(yōu)的發(fā)展階段，并在短短幾十年的時(shí)間內(nèi)，走過了其他發(fā)達(dá)國家累積數(shù)百年的艱辛探索歷程。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，我國破產(chǎn)法律制度的不斷完善，不但有力促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且極大改善了營商環(huán)境，優(yōu)化了社會(huì)財(cái)富的利用效益。但另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于破產(chǎn)制度對我國來說完全是一種“舶來品”，因此從總體而言，對其在市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用的認(rèn)識(shí)一直不夠充分，社會(huì)大眾對破產(chǎn)制度的接受度并不太高，加之受中國傳統(tǒng)文化的影響，時(shí)至今日破產(chǎn)制度的污名化境遇并沒有得到根本改善。雖然早在1986年12月2日我國就頒布了具有劃時(shí)代意義的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，并在試行近20年后于2006年8月27日正式頒布了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》），但相對于以《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）為代表的其他市場經(jīng)濟(jì)立法相比，我國的破產(chǎn)法不但其作用范圍比較狹窄，不少市場主體并未被納入破產(chǎn)法適用范圍，而且其作用效果也遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，破產(chǎn)重整制度仍處于初創(chuàng)階段，許多制度也不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。鑒于此，為了充分發(fā)揮破產(chǎn)制度對市場經(jīng)濟(jì)的保駕護(hù)航作用，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂工作被列入十三屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃。2019年，全國人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)專門成立了《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案起草小組，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)破產(chǎn)法的修訂工作。起草小組成立后，開展了一系列卓有成效的工作，包括對破產(chǎn)法實(shí)施的情況開展法律評估，專題調(diào)研，召開專題會(huì)議等方式廣泛征求各方意見。

2022年黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確提出：“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用�！边@一重要論述，不但指明了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革的方向，同時(shí)也為作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性法治保障的《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂明確了價(jià)值指引。在這一背景下，不但對破產(chǎn)法律制度的完善更加迫切，而且深入開展破產(chǎn)法的理論研究也變得越來越重要。因?yàn)�，任何立法都必須建立在對社�?huì)關(guān)系的充分認(rèn)知之上，而這種對社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知主要是通過理論的借鑒、總結(jié)和升華加以完成的。從這個(gè)意義上說，沒有理論作支撐的立法不但有可能背離其科學(xué)性要求，而且也很難完全契合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。因此，破產(chǎn)法理論的研究不但對于制定一部能夠更好地滿足不同利益主體的差異化利益訴求，促進(jìn)企業(yè)和債務(wù)人的健康發(fā)展的破產(chǎn)法意義重大，而且對于充分發(fā)揮法律在保障市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展方面的作用同樣意義非凡。特別是在黨和政府高舉保護(hù)民營企業(yè)和保護(hù)企業(yè)家大旗的背景下，破產(chǎn)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。正是在這一背景下，重慶市破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)組織部分理論工作者和實(shí)務(wù)工作者優(yōu)勢互補(bǔ)，勞心勠力，試圖以理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的方式為社會(huì)貢獻(xiàn)一部能夠?qū)ξ覈�破產(chǎn)制度的完善起到些許推動(dòng)作用的研究成果。本書的編寫主旨乃在于通過總結(jié)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的發(fā)展特點(diǎn)，厘清我國現(xiàn)代化破產(chǎn)制度構(gòu)建的價(jià)值取向，回應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)需求，為我國破產(chǎn)法律制度的完善提供一些初步設(shè)計(jì)方案。

值得說明的是，雖然本書的各位作者大多具有較深厚的破產(chǎn)法律理論功底和較為豐富的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，且均有投身于中國破產(chǎn)法律事業(yè)的良好愿景和極大熱情并為此進(jìn)行了積極的嘗試，但由于破產(chǎn)法律制度實(shí)在過于繁雜，相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐和各國立法例也呈紛紜迥異之勢，雖經(jīng)我們反復(fù)斟酌，仍難窺其全貌，集腋成裘的部分仍呈只鱗片爪之勢，加之本書系數(shù)人共同完成之作品，風(fēng)格體例實(shí)難達(dá)到完全一致的程度，且舛漏重復(fù)甚至紕繆錯(cuò)誤之處在所難免，尚祈讀者不吝指正。

是為序！

趙萬一

2023年4月23日于重慶