世界是可以認知的
在鑒定不可知論者看來
，今天沒有任何人能目睹
古人創(chuàng)作書畫，而所有書
畫都存在被添蓋偽印的可
能，所有記載也都存在不
完整、不準確的問題，連
標準品的確定都沒有可能
，真?zhèn)舞b定就更不可能了
。我們應該怎樣破局呢?參
考一個簡易邏輯實戰(zhàn)模型
：
“針對某事件，有甲乙丙
三個證人的證詞，質證環(huán)
節(jié)，甲說‘乙在說謊’，乙說‘
丙在說謊’，丙說‘甲乙都在
說謊’。問：到底誰說的是
實話？”
分別假設推理：
1.假設甲說的是實話，
那么“乙在說謊”，乙說的“
丙在說謊”就是謊言，那么
丙說的就是實話。而丙說“
甲乙都在說謊”，與甲說實
話的假設矛盾，所以假設
不成立。
2.假設乙說的是實話，
即“丙在說謊”，丙說的“甲
乙都在說謊”就是謊言，即
甲乙不可能同時說謊；而
假設乙說的實話，那么甲
說“乙在說謊”就是說謊，假
設成立。
3.假設丙說的是實話，
甲、乙都在說謊，那么乙
說“丙在說謊”就肯定是謊言
，而甲說“乙在說謊”顯然是
一句實話，一個判斷不能
既是謊言又是實話，假設
不成立。
我們并未親歷“某事件”
，但通過證人轉述的邏輯
自洽與邏輯矛盾，卻可得
出正確結論。謊言，更多
的時候是未被正確利用的
資源。真話、謊言的復雜
混合體經過正確的聯(lián)合運
算，最終可以推定出真相
。
今天看古代書畫就很像
這個邏輯實戰(zhàn)，我們只有
殘存的圖像、著錄等材料
，也就是物證、人證，我
們并不知道這些不會說話
的物證、可能有意無意說
謊的人證究竟是真是假，
但我們依然能夠鑒定。
大規(guī)模的圖像分析、歸
類、統(tǒng)計，有以下經驗性
結論：
1.“徒手仿制印章可以做
到逼真”，這是一句謊言；
2.統(tǒng)計規(guī)模的真跡、偽
作各自有其匯聚離散規(guī)律
。
個案匯集成群、組的形
式，會呈現(xiàn)出邏輯自洽與
矛盾，利用這種自洽與矛
盾，一些具有統(tǒng)計規(guī)模的
藏品，其謊言、真相、真
偽可以被推算出來。于是
這些真相、真?zhèn)螛嫵啥鄠�
藝術史和鑒藏史原點，多
個原點串聯(lián)、并聯(lián)、牽制
、發(fā)展、分枝、交織，最
終我們可以重建比過去更
真實的藝術史和鑒藏史的
天羅地網。
我們無須目睹現(xiàn)場“作案
”，但是我們能夠還原“作案
”現(xiàn)場，這就是證據(jù)與邏輯
的力量。正是基于這一思
想，這本《虛構的鑒藏史
：項元汴的虛構與虛構的
趙孟頫》確立了以下原點
：
1.“神龍本”《蘭亭序》
存在題跋移配和部分偽印
兩大問題；
2.“神龍本”《蘭亭序》
的移配發(fā)生在十六世紀初
；
3.“神龍本”《蘭亭序》
移配和偽印都與豐坊無關
；
4.“神龍本”《蘭亭序》
確為南宋末代駙馬楊鎮(zhèn)舊
藏；
5.“神龍本”《蘭亭序》
上摻雜的偽印是移配半個
多世紀后項元汴所為；
6.古書畫著錄存在嚴重
的互相抄襲和普遍的選擇
性著錄兩大問題；
7.項元汴制作了大量重
要藏家的偽收藏��；
8.項元汴偽印鈐蓋的大
量藏品都是名跡、真跡；
9.項元汴用堆砌的偽印
制造鴻篇巨制；
10.項元汴用各種方法改
造古代書畫；
11.項元汴有專門的作偽
班子，制造偽作；
12.項元汴也從市場采購
偽作進行加工改造；
13.項元汴的作偽手法不
是孤獨的，也不是首創(chuàng)的
；
14.被偽造案例方面，趙
孟頫除了被偽造書畫，也
被大量偽造藏品；
15.趙孟頫的部分印鑒被
分期分批“銷毀”，但部分印
鑒曾經被留存；
16.趙孟頫書畫和趙孟頫
收藏也存在近親作偽問題
；
17.俞和不僅作偽趙孟頫
書畫，也偽造趙孟頫收藏
；
18.陳彥廉家族作偽了《
祭侄文稿》等七到九件藏
品上的偽趙孟頫印等系列
偽��；
19.大量一流藏家爭先恐
后地通過偽造偽添收藏印“
擴充”趙孟頫收藏；
20.但趙孟頫并沒有在藏
品本幅上蓋收藏印的習慣
。
我們過去部分建立在收
藏印基礎上的鑒藏史，項
元汴虛構了很大一部分，
他的同道者不計其數(shù)，建
立鑒藏史的很多大收藏家
同時又是鑒藏史的虛構者
。以鑒藏印為基礎的趙孟
頫收藏都是虛構的，當然
，被虛構的收藏家遠不止
趙孟頫一人，大虛構者也
是被虛構者，虛構本身又
被后來的虛構者模仿。而
我們今天的條件遠遠優(yōu)于
過去，虛構的鑒藏史是可
以被認知和修正的。
那么，他們?yōu)槭裁匆��?br />構鑒藏史呢？