緒論

1.1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合是指實(shí)體企業(yè)與金融企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，通過金融市場(chǎng)，以控股、參股、委派企業(yè)高級(jí)管理層等方式，將實(shí)體企業(yè)和金融企業(yè)進(jìn)行一定程度上的結(jié)合。企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合作為一種重要的經(jīng)濟(jì)和金融現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實(shí)體企業(yè)與金融企業(yè)發(fā)展到一定程度的必然趨勢(shì)（張鵬、楊珩昱，2020）。從本質(zhì)上來說，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合是實(shí)體企業(yè)與金融企業(yè)之間的資源整合，以實(shí)現(xiàn)人力資源管理、市場(chǎng)營銷、生產(chǎn)管理、技術(shù)研發(fā)、資金、品牌等方面的協(xié)同效應(yīng)。企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合可以發(fā)揮增加企業(yè)生產(chǎn)、促進(jìn)企業(yè)銷售、降低企業(yè)管理成本、提高資金使用效率等作用（朱保成，2017）。目前，我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合已經(jīng)成為一種新興的產(chǎn)業(yè)組織形式。企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合作為現(xiàn)代實(shí)體企業(yè)做大做強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)全球化等企業(yè)戰(zhàn)略的重要方法，一直為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注，成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域熱點(diǎn)之一。目前，我國企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合呈現(xiàn)出中央國有企業(yè)為主導(dǎo)、地方國有企業(yè)快速崛起、民營企業(yè)參控股金融企業(yè)以獲得金融牌照的格局（張鵬，2017）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界500強(qiáng)企業(yè)當(dāng)中，大約有80%的企業(yè)成功地進(jìn)行了產(chǎn)融結(jié)合。

針對(duì)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的研究，目前國內(nèi)外專家學(xué)者的研究主要集中在企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的有效性、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)等方面。本書對(duì)以上相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、分析、總結(jié)和述評(píng)，為進(jìn)一步開展企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究指明方向。

1.1.1企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因

企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因是實(shí)體企業(yè)與金融企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合的驅(qū)動(dòng)因素。企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象的出現(xiàn)有多種驅(qū)動(dòng)因素，以應(yīng)對(duì)企業(yè)發(fā)展過程中不斷出現(xiàn)的問題。國內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因進(jìn)行了研究，這些學(xué)者的研究主要集中在緩解實(shí)體企業(yè)融資約束、追求企業(yè)超額利潤、降低企業(yè)交易費(fèi)用等方面。國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于研究企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的緩解企業(yè)融資約束、追求企業(yè)超額利潤、信息不對(duì)稱性、實(shí)現(xiàn)實(shí)體企業(yè)與金融企業(yè)資源協(xié)同效應(yīng)等動(dòng)因（古曉慧，2008；藺元，2010；萬良勇等，2015；黎文靖和李茫茫，2017），而國外學(xué)者則側(cè)重研究降低交易費(fèi)用和商業(yè)銀行持股企業(yè)對(duì)內(nèi)部資本市場(chǎng)產(chǎn)生的影響（Stein，1997）。

（1）緩解企業(yè)融資約束

實(shí)體企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，需要一定的資金支持，而資金需要通過企業(yè)融資來解決。實(shí)體企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合，構(gòu)建了企業(yè)自己的融資平臺(tái)，運(yùn)用該融資平臺(tái)，實(shí)體企業(yè)可以突破自有資金不足的限制，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，實(shí)體企業(yè)通過與商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、私募股權(quán)投資基金、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融合，拓寬實(shí)體企業(yè)融資渠道，緩解實(shí)體企業(yè)融資約束（周莉、韓霞，2010），實(shí)現(xiàn)實(shí)體企業(yè)的做大做強(qiáng)。杜傳忠、王飛、蔣伊菲（2014）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)融資需求、資本資產(chǎn)的保值增值、企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等是中國實(shí)體企業(yè)參股商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、私募股權(quán)投資基金、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的主要?jiǎng)右�，被參股金融機(jī)構(gòu)類型及參股比例對(duì)實(shí)體企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的效率有顯著影響。張勝達(dá)、劉純彬（2015）認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)步入三期疊加的新常態(tài)時(shí)期，金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，為了適應(yīng)新常態(tài)環(huán)境以及企業(yè)發(fā)展的需要，一些大型企業(yè)集團(tuán)成立了財(cái)務(wù)公司，為企業(yè)發(fā)展提供了資本運(yùn)作的平臺(tái)。陳孝明、田豐（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)以及我國金融體系的特點(diǎn)決定了文化企業(yè)在融資過程中必然面臨商業(yè)銀行、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的排斥。主要排斥有：商業(yè)銀行對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行間接融資的排斥、資本市場(chǎng)對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行直接融資的排斥、證券公司和財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行融資的排斥等。通過企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合，能夠有效減輕商業(yè)銀行、證券公司、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化企業(yè)融資的排斥，解決文化企業(yè)的融資困境。

（2）追求超額利潤

資本的逐利性會(huì)使資本從低利潤行業(yè)向高利潤行業(yè)流動(dòng)。目前，金融行業(yè)往往具有較高的進(jìn)出壁壘，使得金融行業(yè)成為我國相對(duì)壟斷的行業(yè)，同時(shí)金融業(yè)杠桿往往比較高，這兩個(gè)因素促使我國金融行業(yè)成為利潤較高的行業(yè)。近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能出現(xiàn)嚴(yán)重過剩，實(shí)體企業(yè)特別是鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)制造業(yè)利潤日益微薄，而商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、私募股權(quán)投資基金、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)卻賺取超額利潤，制造業(yè)與金融業(yè)的利潤鴻溝使越來越多的實(shí)體企業(yè)購買商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、私募股權(quán)投資基金、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)，以獲取超額回報(bào)率（楊箏，2019）。古曉慧（2008)認(rèn)為資本逐利性是企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的根本原因。伍華林（2007)通過研究認(rèn)為，金融產(chǎn)業(yè)利潤率高于全社會(huì)行業(yè)平均利潤率是實(shí)體企業(yè)實(shí)行產(chǎn)業(yè)和金融結(jié)合的外在動(dòng)力。

（3）降低交易費(fèi)用

根據(jù)交易費(fèi)用理論，企業(yè)和市場(chǎng)都可以實(shí)現(xiàn)資源配置，而且企業(yè)和市場(chǎng)的資源配置機(jī)制是可以相互替代的，然而這兩種資源配置的交易費(fèi)用卻存在很大差異（Coase，1937），企業(yè)可以通過將企業(yè)與外部的交易活動(dòng)內(nèi)部化來減少企業(yè)的各種交易費(fèi)用（張五常，1999）。在實(shí)體企業(yè)與商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、私募股權(quán)投資基金、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)融結(jié)合過程中，實(shí)體企業(yè)與這些金融機(jī)構(gòu)的交易費(fèi)用主要包括融資成本、信息搜尋成本、談判費(fèi)用和履約成本等，金融機(jī)構(gòu)的交易費(fèi)用主要包括信息搜尋成本、談判費(fèi)用和履約成本等。Goto（1982）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合改善了企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，降低了實(shí)體企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的交易成本。尹國平（2011）認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因主要包括降低企業(yè)交易費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)與外部金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營協(xié)同、提高企業(yè)資本運(yùn)作能力等。

（4）其他動(dòng)因

企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合除了以上的緩解企業(yè)融資約束、追求超額利潤、降低交易費(fèi)用等動(dòng)因之外，還有如提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和做大做強(qiáng)企業(yè)等動(dòng)因。王�。�2012）通過研究認(rèn)為，國外眾多企業(yè)通過實(shí)施企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)跨越式發(fā)展和迅速做大做強(qiáng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。郝瑾（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的大方向，中央國有企業(yè)要走出國門，具備國際競(jìng)爭(zhēng)力，就一定要加快企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)融結(jié)合的步伐。而植鳳寅、繆曉波、吳志鵬、楊濤（2015）認(rèn)為，實(shí)施產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合的創(chuàng)新發(fā)展是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要載體，同時(shí)，產(chǎn)融結(jié)合也是推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新工作的具體抓手。譚小芳、范靜（2014）指出，全球金融危機(jī)的爆發(fā)，一方面對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，另一方面也為我國企業(yè)帶來了借助產(chǎn)融結(jié)合實(shí)現(xiàn)跨國并購的良好機(jī)會(huì)。

1.1.2企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式

產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式是企業(yè)采用怎樣的方式和模式進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式也有不同的理解，有的學(xué)者將產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式理解為實(shí)體企業(yè)參股金融企業(yè)的方式和模式（王秀麗、是松偉，2015；嚴(yán)寶玉、吳逾峰、張文韜，2014；儲(chǔ)俊、裴玉，2014）。王秀麗、是松偉（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)，周期性的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該更傾向于選擇商業(yè)銀行、保險(xiǎn)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)控制企業(yè)未來現(xiàn)金流的周期波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。而非周期性產(chǎn)業(yè)應(yīng)該積極上市或者進(jìn)入商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)，以便在企業(yè)有機(jī)會(huì)進(jìn)行并購時(shí)降低企業(yè)融資成本，從而快速提升企業(yè)價(jià)值。嚴(yán)寶玉、吳逾峰、張文韜（2014）指出財(cái)務(wù)公司是企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合較為常見與有效的模式。儲(chǔ)俊、裴玉（2014）提出了參股商業(yè)銀行、互助合作發(fā)展基金等產(chǎn)融結(jié)合方式是中小企業(yè)可能的產(chǎn)融結(jié)合方式。王增業(yè)、劉遠(yuǎn)（2013）認(rèn)為一些企業(yè)集團(tuán)除了運(yùn)用證券市場(chǎng)進(jìn)行直接產(chǎn)融結(jié)合以外，還參控股了商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、私募股權(quán)投資基金、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)，甚至有些企業(yè)自己成立資本公司。

有的學(xué)者將產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式理解為企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合由誰主導(dǎo)或產(chǎn)融結(jié)合的方向（張鵬，2017）。張鵬（2017）認(rèn)為我國企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合不同于英美的市場(chǎng)主導(dǎo)型、德日的銀行主導(dǎo)型和韓國的政府主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合。楊濤（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，近年來企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合逐漸呈現(xiàn)出金融資本和產(chǎn)業(yè)資本相互參控股的趨勢(shì)。盧奇駿（2012）梳理了國際上產(chǎn)融結(jié)合的案例，把企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合分為由產(chǎn)而融和由融而產(chǎn)兩種形式。王克馨、李宏（2015）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中央國有企業(yè)等國內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)將產(chǎn)融結(jié)合作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)跨越式發(fā)展的一種途徑，主要模式有服務(wù)型投資型和發(fā)展型。目前大型企業(yè)集團(tuán)需要以主業(yè)為中心，保持企業(yè)產(chǎn)融之間的協(xié)調(diào)與平衡，并理智地選擇適應(yīng)自身需要的發(fā)展模式，同時(shí)也需要盡快改善和加強(qiáng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的有效監(jiān)管。趙志龍（2013）通過分析我國大型實(shí)體企業(yè)投資商業(yè)銀行的基本情況，認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合型銀行具有實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展的戰(zhàn)略價(jià)值。劉偉（2016）認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的最高境界是企業(yè)各種功能的融合。邢天添（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)，從產(chǎn)融結(jié)合的實(shí)踐來看，我國企業(yè)產(chǎn)融形成了以銀企合作為基礎(chǔ)的產(chǎn)融合作和以金融控股為基礎(chǔ)的產(chǎn)融結(jié)合。

1.1.3企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的有效性

企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合可以為企業(yè)提供發(fā)展所需要的資金，降低企業(yè)的融資成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與商業(yè)銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)的協(xié)同，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力（古曉慧，2008；李旭超，2017），從而提高企業(yè)績效（譚小芳、郭蕾、胡媛媛，2016；Li and Greenwood，2004）。古曉慧（2008）通過研究發(fā)現(xiàn)，中央國有企業(yè)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合，可以提高中央國有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、凈資產(chǎn)收益率（ROE），完善中央國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。李旭超（2017）通過研究發(fā)現(xiàn)，上市公司參控股商業(yè)銀行、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量和金額與上市公司債務(wù)融資成本呈不顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，而參控股上市金融機(jī)構(gòu)能夠顯著降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。這些研究結(jié)論有助于更好地理解企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合與企業(yè)債務(wù)融資之間的關(guān)系，幫助實(shí)體企業(yè)充分利用產(chǎn)融結(jié)合服務(wù)企業(yè)發(fā)展，降低實(shí)體企業(yè)債務(wù)融資成本。龐明、王夢(mèng)鴿（2016）以2010年至2014年進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的能源上市企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，能源企業(yè)參股商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的比例與企業(yè)績效存在相關(guān)性，并能提高企業(yè)經(jīng)營績效。譚小芳、郭蕾、胡媛媛（2016）以2007年至2013年國有上市公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合的國有上市公司資產(chǎn)盈利能力和營運(yùn)資產(chǎn)盈利能力均優(yōu)于未進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的國有上市公司。韓丹、王磊（2016）認(rèn)為，從整體上來看，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合有助于緩和企業(yè)投資的不足，提高上市公司的投資效率，沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合助長企業(yè)過度投資的證據(jù)。萬良勇、廖明情、胡璟（2015）以2005年至2013年參股商業(yè)銀行的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，上市公司參股商業(yè)銀行能夠顯著緩解企業(yè)融資約束，這是信息效應(yīng)和決策效應(yīng)在起作用的結(jié)果。王超恩、張瑞君、謝露（2016）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合能緩解制造企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的融資約束，從而促進(jìn)制造企業(yè)更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，制造企業(yè)持股非上市金融機(jī)構(gòu)能有效緩解企業(yè)融資約束，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

也有學(xué)者提出企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合并不能或并不一定能提高企業(yè)績效。王辰華（2004）通過研究指出，我國企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合既存在正效應(yīng)，也存在負(fù)效應(yīng)，其中正效應(yīng)主要包括企業(yè)的資源配置、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的治理和銀企的協(xié)同，正效應(yīng)的概率還是明顯超過負(fù)效應(yīng)的。傅艷（2003）認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合有效性是動(dòng)態(tài)的、可度量的。王愛東、李果（2017）研究表明，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)在實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合后效率都有所上升，然而，由于產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)以及各個(gè)企業(yè)具體實(shí)施有所不同，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的效果各不相同。馬紅、王元月（2017）研究表明，參股商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)能夠促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，然而這種效應(yīng)只有持股比例達(dá)到一定程度才能顯現(xiàn)。黃昌富、徐亞琴（2016）認(rèn)為無論對(duì)國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合都能夠改善這些企業(yè)的投資效率，從而提升企業(yè)的市場(chǎng)績效，然而企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合卻不利于這些企業(yè)提高財(cái)務(wù)績效。Li和Greenwood（2004）通過研究指出，企業(yè)在參股保險(xiǎn)公司之后，企業(yè)的運(yùn)營效率并沒有得到較大的改善，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效果有限。何玉長、董建功（2017）認(rèn)為當(dāng)前我國金融資本化和資本金融化現(xiàn)象扭曲了企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合各方的關(guān)系，金融資本的高利潤率擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤，金融資本特別是保險(xiǎn)資本搶占實(shí)體產(chǎn)業(yè)股權(quán)，對(duì)產(chǎn)業(yè)資本和實(shí)體經(jīng)濟(jì)是不利的。

1.1.4企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合可能導(dǎo)致實(shí)體企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染（王志誠、周春生，2006），因此，產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)成為企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的重要考慮因素之一。尹國平（2011）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)主要包括放大金融鏈條、實(shí)體企業(yè)主業(yè)空洞化、產(chǎn)融互動(dòng)較差等。文柯（2012）則認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，產(chǎn)融結(jié)合一方面給企業(yè)帶來協(xié)同效應(yīng)，另一方面，產(chǎn)融結(jié)合也可能引發(fā)產(chǎn)融各方的利益沖突、流動(dòng)性危機(jī)、產(chǎn)融風(fēng)險(xiǎn)傳染等風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)處于緩增速、調(diào)結(jié)構(gòu)、前期政策消化三期疊加時(shí)期，實(shí)體企業(yè)為增加利潤，紛紛參控股商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)，切入了金融行業(yè)。然而，金融監(jiān)管部門對(duì)產(chǎn)融結(jié)合還沒有成熟的監(jiān)管手段，實(shí)體企業(yè)對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制認(rèn)識(shí)還不到位，風(fēng)險(xiǎn)控制還不成熟。因此，對(duì)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行系統(tǒng)化研究有助于企業(yè)和金融監(jiān)管部門更有效地推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合（張勝達(dá)、劉純彬，2016）。

1.1.5企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合對(duì)科技創(chuàng)新投入的影響

企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合對(duì)科技創(chuàng)新投入的影響主要有以下觀點(diǎn)。一是產(chǎn)融結(jié)合能擺脫融資約束，釋放積極信號(hào)，提升企業(yè)信譽(yù)度、美譽(yù)度，降低信息不對(duì)稱，利于企業(yè)經(jīng)由股權(quán)展開外部融資活動(dòng)并支持自身創(chuàng)新。相比較而言，產(chǎn)融結(jié)合對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的正向影響得到了更多驗(yàn)證。徐輝和周孝華（2020）認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合有利于推動(dòng)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，并且政府干預(yù)越多，這一作用越明顯。法治水平的提高可以強(qiáng)化其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的積極影響。徐海峰和鄧金麗（2020）認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入，這一促進(jìn)作用在國有企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)中尤其顯著，大規(guī)模企業(yè)和低融資約束企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合后更有動(dòng)力提高研發(fā)投入。二是產(chǎn)融結(jié)合會(huì)抑制企業(yè)的實(shí)體投資，致使其偏離主營業(yè)務(wù)，使經(jīng)營者傾向于犧牲長期研發(fā)收益而追求短期股票回報(bào)，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新。如熊郎羽等（2021）認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合顯著降低了民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入，簡單地增加與金融機(jī)構(gòu)股權(quán)關(guān)聯(lián)難以解決民營企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)問題。肖步云（2020）認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的高額回報(bào)率會(huì)使資產(chǎn)的價(jià)格超出原有企業(yè)價(jià)值，商貿(mào)流通企業(yè)由于更多關(guān)注短期利益回報(bào)率而變得更加短視，這對(duì)于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展較為不利，減少企業(yè)長期研發(fā)創(chuàng)新資金投入。三是不同模式和類型下的產(chǎn)融結(jié)合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是不一樣的。楊箏等（2019）探討了不同模式的產(chǎn)融結(jié)合對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新投入的作用。實(shí)證結(jié)果顯示，金融 實(shí)體的產(chǎn)融結(jié)合模式顯著促進(jìn)實(shí)體企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，且在強(qiáng)融資約束、強(qiáng)監(jiān)督作用下，這一促進(jìn)作用更顯著，而實(shí)體企業(yè)持股金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)融結(jié)合模式對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用。譚小芳和張伶俐（2018）基于內(nèi)設(shè)型、合作型兩種產(chǎn)融結(jié)合類型分析二者對(duì)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示相比于合作型產(chǎn)融結(jié)合，內(nèi)設(shè)型產(chǎn)融結(jié)合更能提高企業(yè)研發(fā)投資水平，并且內(nèi)設(shè)型產(chǎn)融結(jié)合多元化顯著強(qiáng)化產(chǎn)融結(jié)合對(duì)研發(fā)投資的支持程度。楊竹清（2018）認(rèn)為持股金融企業(yè)股權(quán)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有一定擠出效應(yīng)，但當(dāng)絕對(duì)控股金融企業(yè)時(shí)，可以強(qiáng)化產(chǎn)融結(jié)合對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的積極作用。

1.1.6研究評(píng)述

從以上文獻(xiàn)回顧可以看出，國內(nèi)外專家學(xué)者主要對(duì)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的有效性、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行研究，視角新穎，內(nèi)容也比較全面，在以下幾個(gè)方面做出了成果，得出了一些研究結(jié)論，為后續(xù)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合理論研究奠定了很好的基礎(chǔ)。一是企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合可以緩解企業(yè)融資約束、追求超額利潤、降低交易費(fèi)用等，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展中起到了重要作用。二是企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式不是一成不變的，具體企業(yè)要立足國情和企業(yè)的具體情況，主流的觀點(diǎn)是參股商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，由產(chǎn)到融。三是企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的有效性結(jié)論出現(xiàn)較多分歧，這和實(shí)證產(chǎn)融結(jié)合有效性模型選擇不同的控制變量、所選實(shí)證數(shù)據(jù)等因素有關(guān)。

然而，目前關(guān)于企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究還存在以下幾個(gè)方面的局限性：（1）近年來，我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國際政治環(huán)境等發(fā)生了很大變化，如貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、去杠桿、新冠疫情流行等。在新的環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合如何與時(shí)俱進(jìn)，還需要進(jìn)一步研究；（2）以往的產(chǎn)融結(jié)合研究主要集中在企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的有效性、企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的路徑和模式的研究，對(duì)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的機(jī)理并沒有形成系統(tǒng)化的研究，而企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的機(jī)理是企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)，因此，需要對(duì)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)研究。（3）有效的高管激勵(lì)機(jī)制能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，保障公司日常運(yùn)營。職業(yè)經(jīng)理人的薪酬與公司的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，因而對(duì)于具有風(fēng)險(xiǎn)不確定性的創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目，職業(yè)經(jīng)理人與股東的出發(fā)點(diǎn)往往相背離。當(dāng)企業(yè)實(shí)施高管激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合對(duì)科技創(chuàng)新投入的影響是否有不同的結(jié)論還需進(jìn)一步研究。這些關(guān)于企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的研究局限為后續(xù)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究提供了研究空間。