前 言

拉康為我們呈現(xiàn)了一個(gè)十分新穎的主體性理論。大多數(shù)后結(jié)構(gòu)主義者力圖解構(gòu)并消解人類主體這個(gè)概念，拉康則不同，他身為精神分析家認(rèn)為主體性概念必不可少，并且探索了成為一個(gè)主體意味著什么、一個(gè)人是怎么成為主體的、什么條件導(dǎo)致一個(gè)人未能成為主體（導(dǎo)致精神�。�，以及分析家可用來(lái)引出主體性的猛拋（precipitation of subjectivity）的各種工具。

然而，要將拉康關(guān)于主體的各種廣泛說(shuō)法拼湊起來(lái)是極其困難的，他的主體理論會(huì)讓我們大多數(shù)人覺(jué)得很反直覺(jué)（想一想拉康頻繁重復(fù)的定義：主體是一個(gè)能指為另一個(gè)能指代表的東西），而且在他的論述過(guò)程中演變非常之大。此外，在1970年代后期和1980年代的美國(guó)，拉康可能更多的是作為一個(gè)結(jié)構(gòu)主義者而出名的，這是因?yàn)槿藗冊(cè)谟懻撍�論述語(yǔ)言和埃德加·愛(ài)倫·坡的《失竊的信》的著作，而且英語(yǔ)世界的讀者常常更熟悉那個(gè)到處甚至在我們所認(rèn)為的最為珍貴、不可分割的自我（selves）的核心處揭開(kāi)結(jié)構(gòu)之運(yùn)作的拉康，那個(gè)拉康似乎完全棄置了成問(wèn)題的主體性。

在本書的第1部分，我追溯了拉康對(duì)他者性（otherness）極為深刻的檢視，此他者性被認(rèn)為相對(duì)于一個(gè)尚未確定的主體而言是異化或外異的。這種他者性從無(wú)意識(shí)（作為語(yǔ)言的大他者）和自我（想象的他者[理想自我] 和作為欲望的大他者[自我理想]）到弗洛伊德式的超我（作為享樂(lè)的大他者），不可能一概而論。我們是被異化的，因?yàn)槲覀儽灰环N語(yǔ)言言說(shuō)，這種語(yǔ)言在某些方面就像一臺(tái)有生命的機(jī)器、電腦或錄音/采集裝置；因?yàn)槲覀兊男枰�和快�?lè)由我們父母的要求（作為要求的大他者）組織和引導(dǎo)成社會(huì)可接受的形式；還因?yàn)槲覀兊挠�望是作為大他者的欲望出現(xiàn)的。雖然拉康在他的研討班和書面文本中不斷提到主體，但大他者似乎常常搶了風(fēng)頭。

然而，恰恰是拉康作品中的結(jié)構(gòu)或他者性的概念最為深遠(yuǎn)的延伸，才使我們能夠看到結(jié)構(gòu)在哪里終止，而其他東西，一些相異于結(jié)構(gòu)的東西，從哪里開(kāi)始。在拉康的作品中，相異于結(jié)構(gòu)的東西有兩個(gè)方面：主體和對(duì)象（作為欲望原因的對(duì)象a）。

在本書的第 2 部分，我表明，從他早期的現(xiàn)象學(xué)觀念出發(fā)，在1950年代，拉康將主體定義為對(duì)作為語(yǔ)言或法則的大他者所采取的一個(gè)位置（position）；換句話說(shuō)，主體是一種與象征秩序的關(guān)系。自我是依據(jù)想象轄域來(lái)定義的，而主體本身在本質(zhì)上是一種與大他者有關(guān)的定位。隨著拉康的大他者概念的發(fā)展，主體被重新概念化為對(duì)大他者的欲望（母親的，父母某一方的，或父母雙方的欲望）所采取的立場(chǎng)，因?yàn)檫@種欲望引起了主體的欲望，也就是作為對(duì)象a而運(yùn)作。

拉康越來(lái)越受到弗洛伊德最早期作品和他自己的精神分析實(shí)踐的影響，他開(kāi)始（用非常圖示化的術(shù)語(yǔ)來(lái)展現(xiàn)他的理論演進(jìn)）看到某種東西，而主體對(duì)這種東西所采取的立場(chǎng)是一種原始的快樂(lè) / 痛苦或創(chuàng)傷的體驗(yàn)。主體出現(xiàn)的形式是，受到原始的、壓倒性的體驗(yàn)的吸引以及對(duì)這種體驗(yàn)的防御，這種體驗(yàn)就是法國(guó)人所說(shuō)的享樂(lè)（jouissance）：一種過(guò)度的快樂(lè)，這種快樂(lè)導(dǎo)致了一種被壓倒或厭惡的感覺(jué)，但同時(shí)又提供了一種迷戀之源。

雖然在 1950 年代末，拉康將存在（being）看作被授予人類主體的東西，這只是因?yàn)樗�與某個(gè)對(duì)象被幻想化的關(guān)系，這個(gè)對(duì)象就是引發(fā)創(chuàng)傷性的享樂(lè)體驗(yàn)的對(duì)象；但他最終認(rèn)為主體原始的享樂(lè)體驗(yàn)源自主體與大他者欲望創(chuàng)傷性的相遇。因此，主體缺失存在被視為構(gòu)成了與大他者的欲望的關(guān)系，或?qū)Υ笏�者的欲望所采取的立�?chǎng)，而從根本上說(shuō)，大他者的欲望令人激動(dòng)，但又令人不安、令人著迷，還令人難以承受或令人反感。

雖然一個(gè)孩子希望被其父母認(rèn)作是值得他們的欲望的，但他們的欲望既迷人又致命。主體不穩(wěn)定的存在（existence）仰賴諸多幻想的支撐，主體將這些幻想建構(gòu)出來(lái)，以便和危險(xiǎn)的欲望保持恰到好處的距離，讓吸引力和排斥力保持微妙平衡。

然而，在我看來(lái)，這只不過(guò)是拉康式主體的一個(gè)面相：這個(gè)主體是被固著的，是癥狀，是一種獲得快感（getting off）或獲取享樂(lè)的重復(fù)性的、癥狀性的方式。由幻想提供的存在感是拉康在1960年代中期提到的虛假存在（false being），從而暗示了還有更多東西。

可想而知，拉康式主體的第二個(gè)面相出現(xiàn)在對(duì)這種固著的克服中、對(duì)幻想的重構(gòu)或穿越中，以及對(duì)一個(gè)人獲得快感或享樂(lè)的方式的轉(zhuǎn)變中，也就是主體化（subjectivization）面相，這是一個(gè)把先前是外異的東西變成自己的東西的過(guò)程。

經(jīng)由這個(gè)過(guò)程，一個(gè)人在與大他者的欲望相關(guān)的位置上發(fā)生了完全的顛覆。一個(gè)人承擔(dān)起對(duì)大他者的欲望的責(zé)任，承擔(dān)起這股將他/她帶到世上的外異力量。一個(gè)人自行肩負(fù)起這種因果性的改變，去主體化以前被體驗(yàn)為外部的、不相干的原因的東西，即在一個(gè)人的宇宙其命運(yùn)開(kāi)啟之時(shí)的一種外異的擲骰子行為。拉康在這里指出了分析者的一個(gè)矛盾舉動(dòng)，這是分析家的特殊方法促成的，以將分析者存在（existence）的原因大他者的欲望，正是此欲望將分析者帶到這個(gè)世界主體化，并成為那個(gè)主宰自身命運(yùn)的主體。不是說(shuō)事情就發(fā)生在我身上了，而是我看到了我聽(tīng)到了我行動(dòng)了。

因此，對(duì)于弗洛伊德的Wo Es war, soll Ich werden這句話，拉康多次翻譯的要點(diǎn)在于：在大他者拉動(dòng)弦（充當(dāng)我的原因）之處，我必須作為我自己的原因生成。

至于對(duì)象（本書第3部分將詳細(xì)討論），它是與主體理論一起發(fā)展的。就像主體首先被看作對(duì)大他者所采取的立場(chǎng)，然后是對(duì)大他者的欲望所采取的立場(chǎng)，對(duì)象也首先被視為像自己一樣的小他者，并最終被等同于大他者的欲望。父母雙方的欲望把孩子帶到這個(gè)世界上，在一個(gè)非常物質(zhì)的意義上，充當(dāng)了孩子存在（being）的原因，并最終充當(dāng)其欲望的原因�；孟雱t組織起這樣一個(gè)位置：孩子希望在這個(gè)位置上看到相對(duì)于那引起、誘發(fā)和刺激其欲望的對(duì)象的自己。

正是拉康把對(duì)象當(dāng)作欲望的原因，而不是某種可以設(shè)法滿足欲望的東西的理論，使我們能夠理解拉康在分析技術(shù)上的某些創(chuàng)新。拉康從分析家必須避開(kāi)的角色（自我心理學(xué)方法中隱含的想象他者和評(píng)判性的、全知的大他者）以及他/她必須在主體的幻想中扮演的角色（對(duì)象a）的角度來(lái)重新概念化分析家的位置，以便使分析者盡可能將那導(dǎo)致他/她出現(xiàn)的外異原因主體化。

在拉康對(duì)分析設(shè)置的看法中，分析家不是被要求扮演好對(duì)象足夠好的母親，或者那個(gè)與病人虛弱的自我結(jié)盟的強(qiáng)大自我。相反，分析家必須通過(guò)保持一種謎一般欲望的位置，逐漸在主體的幻想中充當(dāng)對(duì)象，以便讓其幻想得以重構(gòu)，帶來(lái)一種與享樂(lè)有關(guān)的新立場(chǎng)，一種新的主體位置。在這方面，分析家可以利用的工具之一是時(shí)間，即彈性時(shí)間會(huì)談，這樣一個(gè)手段可以產(chǎn)生必要的張力，讓主體從其與大他者的欲望被幻想化的關(guān)系中分離出來(lái)。

拉康還將對(duì)象闡述為那擾亂結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)和公理領(lǐng)域順暢運(yùn)作的原因，導(dǎo)致各種疑難、悖論和僵局的出現(xiàn)。它是我們?cè)谡Z(yǔ)言以及我們用來(lái)象征化這個(gè)世界的網(wǎng)格崩潰之處遭遇到的實(shí)在。它是字母（letter），每當(dāng)我們?cè)噲D用能指來(lái)說(shuō)明一切，并把一切都說(shuō)出來(lái)時(shí)，它就堅(jiān)持著。

因此，對(duì)象有不只一個(gè)功能：作為大他者的欲望，它激發(fā)主體的欲望；但作為字母，或者能指的能指性（法文：signifiance，英文：signifierness），它有一種與別樣快樂(lè)相關(guān)的物質(zhì)性或?qū)嵸|(zhì)。在某種意義上，正是對(duì)象a的多價(jià)性導(dǎo)致拉康區(qū)分了性欲望（欲望或因處在欲望中帶來(lái)快感，他稱之為陽(yáng)具享樂(lè)，或者可以更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)成象征的享樂(lè)）與另一種快樂(lè)（大他者享樂(lè)）。

對(duì)象的這兩個(gè)面相，即a和S(?)，有助于我們理解性差異，這在論拉康的英文作品中尚未被掌握，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了目前的解釋，即根據(jù)拉康的觀點(diǎn)，男性意味著主體，女性意味著對(duì)象，或者認(rèn)為拉康落入弗洛伊德式的陷阱，把男性特質(zhì)等同于主動(dòng)和擁有，把女性特質(zhì)等同于被動(dòng)和沒(méi)有。

主體有兩個(gè)面相，對(duì)象也有兩個(gè)面相。平行的二元對(duì)立？我不這么認(rèn)為。相反，我稱之為哥德?tīng)柺降慕Y(jié)構(gòu)主義的一種形式，在這種形式中，每個(gè)系統(tǒng)都因其內(nèi)部所包含的他異性或異質(zhì)性而不完整。

本書第4部分探討的是精神分析話語(yǔ)的地位，對(duì)在美國(guó)這樣的科學(xué)主義環(huán)境中開(kāi)展實(shí)踐的臨床工作者來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可避免的問(wèn)題。在這樣的環(huán)境中，華盛頓國(guó)家精神健康研究所的負(fù)責(zé)人可以公開(kāi)宣稱，到2000年，醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)有可能征服幾乎所有的精神疾病；報(bào)紙上日復(fù)一日地宣布，要為酗酒、同性戀、恐懼癥、精神分裂癥負(fù)責(zé)的基因已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)；而且，對(duì)精神分析基礎(chǔ)的天真科學(xué)主義攻擊可以被視為對(duì)其可信度的嚴(yán)重打擊，分析家和有分析傾向的人最好明智地討論其領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論地位。

因?yàn)殡m然精神分析可能不構(gòu)成一門科學(xué)，不構(gòu)成一門人們目前所理解的科學(xué)，但是它沒(méi)有必要向現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)或科學(xué)機(jī)構(gòu)尋求合法性。拉康的工作為我們提供了必要條件，將精神分析構(gòu)造為一種話語(yǔ)，可以說(shuō)，這種話語(yǔ)在歷史上依賴于科學(xué)的誕生，又能自行站穩(wěn)腳跟。在拉康的概念化中，精神分析不僅是一種具有自身特定基礎(chǔ)的話語(yǔ)，而且是一種處在此種位置的話語(yǔ)：能夠分析其他學(xué)科（包括學(xué)術(shù)的和科學(xué)的學(xué)科）的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作，為它們的主要根源和基本原理帶來(lái)新的啟示。

拉康指出，將精神分析的概念引入科學(xué)，有可能將科學(xué)激進(jìn)化或革命化，如同人們通常理解的那樣因此在某種意義上，是重新定義科學(xué)所質(zhì)詢的對(duì)象，從而讓科學(xué)突破現(xiàn)有的邊界。拉康并沒(méi)有像某些人那樣聲稱精神分析注定要永遠(yuǎn)停留在科學(xué)領(lǐng)域之外，他的觀點(diǎn)反而是，科學(xué)還勝任不了容納精神分析的任務(wù)。有一天，科學(xué)話語(yǔ)可能會(huì)得到重新塑造，從而將精神分析納入其范圍之內(nèi)，但與此同時(shí)，精神分析可以繼續(xù)闡述其自身的獨(dú)特實(shí)踐：臨床實(shí)踐和理論建構(gòu)。

這種簡(jiǎn)要的勾勒指明了我的論證的總體軌跡，我希望它能作為讀者閱讀本書的路線圖，在需要的時(shí)候偶爾加以參考。因?yàn)�，雖然主體、對(duì)象、大他者和話語(yǔ)是我在本書中展開(kāi)的主要概念，但要在語(yǔ)境中討論它們，就需要解釋拉康的更多基本概念，以及他早先和后來(lái)的諸多努力：用這些概念來(lái)構(gòu)想精神分析的經(jīng)驗(yàn)。

拉康在其事業(yè)生涯塑造和重塑的一些概念，以及我在這里要討論的一些概念，包括想象界、象征界與實(shí)在界；需要、要求、欲望與享樂(lè)；所述的主體、能述的主體（或言說(shuō)的主體）、無(wú)意識(shí)主體、分裂的主體、作為防御的主體、作為隱喻的主體；父性隱喻、原初壓抑與繼發(fā)壓抑；神經(jīng)癥、精神病與性倒錯(cuò)；能指（主人能指或一元能指和二元能指）、字母與能指性；陽(yáng)具（作為欲望能指）、陽(yáng)具功能、性差異、陽(yáng)具享樂(lè)、大他者（另一種）享樂(lè)、男性結(jié)構(gòu)與女性結(jié)構(gòu)；異化、分離、穿越幻想與通過(guò)；標(biāo)點(diǎn)、解釋、彈性時(shí)間會(huì)談與作為純粹欲望性的分析家角色；存在與外-在；四大話語(yǔ)（主人話語(yǔ)、癔癥話語(yǔ)、分析家話語(yǔ)和大學(xué)話語(yǔ)）、它們的主要?jiǎng)右蚺c其中蘊(yùn)含的犧牲；知識(shí)、誤認(rèn)與真理；話語(yǔ)、元語(yǔ)言與縫合；形式化、極化（polarization）與傳播。希望本前言提供的路線圖有助于讀者在我對(duì)這些廣泛概念的闡述中見(jiàn)林見(jiàn)木。

第1部分的各章意在簡(jiǎn)明，它假設(shè)讀者以前對(duì)拉康的作品不怎么了解。第2、3、4部分復(fù)雜性遞增，建基于本書前面部分奠定的基礎(chǔ)。有些讀者可能希望在第一次閱讀時(shí)跳過(guò)一些比較難懂的章節(jié)（如第5、6、8章），比如，直接從論對(duì)象a的第7章跳到論話語(yǔ)的第9、10章。有些章節(jié)可以單獨(dú)閱讀，哪怕它們確實(shí)建基于且偶爾會(huì)重提前面的材料。那些對(duì)拉康的作品有一定了解的讀者，可能想要完全跳過(guò)第1章，甚至直接跳到第5章，而只瀏覽一下前面的材料就好。

我這本書的一個(gè)更一般的目的在于，在一個(gè)不棄置臨床考量的語(yǔ)境中，著手重新定位對(duì)拉康作品的討論。在美國(guó)，精神分析界抵制拉康的思想已經(jīng)有幾十年了，而更關(guān)注文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的人則對(duì)他的作品表現(xiàn)出最濃厚、最持久的興趣。造成這種情況的歷史原因和知識(shí)原因廣為人知，在此不再贅述，但在我看來(lái)，其結(jié)果是人們歪曲或片面地呈現(xiàn)了他的思想。雖然這本書不是專門為臨床工作者所寫，但我認(rèn)為，我自己的精神分析實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)確實(shí)構(gòu)成了本書的背景。

我無(wú)意在本書中對(duì)拉康的作品提出一個(gè)平衡的觀點(diǎn)。一個(gè)平衡的觀點(diǎn)必須為拉康的觀點(diǎn)發(fā)展提供大量的歷史視角解釋他的各種超現(xiàn)實(shí)主義的、弗洛伊德的、現(xiàn)象學(xué)的、存在主義的、后弗洛伊德派的、索緒爾的、雅克布森的和列維-斯特勞斯的影響（這只是一個(gè)開(kāi)始）并將拉康對(duì)精神分析理論的探索置于當(dāng)時(shí)法國(guó)和其他地方的辯論語(yǔ)境中。

相反，我試圖提出的一種對(duì)拉康作品的看法，無(wú)疑會(huì)讓很多人覺(jué)得過(guò)于靜態(tài)封閉，而他作品的魅力之一恰恰在于其不斷的轉(zhuǎn)變、自我修正和視角的逆轉(zhuǎn)。我努力提出對(duì)拉康幾個(gè)主要概念的看法，不是從這些概念于1930年代開(kāi)始的演變來(lái)看，而是從1970年代的角度來(lái)看。有時(shí)，我試著通過(guò)將拉康早期對(duì)精神分析經(jīng)驗(yàn)的表述方式翻譯成拉康自己后來(lái)的用語(yǔ)來(lái)引導(dǎo)讀者，但總的來(lái)說(shuō)，我提出的是拉康派理論的一個(gè)切片，我認(rèn)為這個(gè)切片對(duì)臨床工作者和理論家都特別有力和有用。依照我的思維方式，在拉康最早的研討班中出現(xiàn)的諸如充實(shí)言語(yǔ)和空洞言語(yǔ)之間的對(duì)立，在他后來(lái)的作品中被取代了；因此，盡管它們本身可能很有意思，但我更愿意讓其他人來(lái)介紹。

我希望我對(duì)拉康思想打下的標(biāo)點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)某些發(fā)展，而不強(qiáng)調(diào)其他發(fā)展，能讓讀者在拉康已出版的和尚未出版的大量作品中更好地確定自己的方向。我以拉康的某些研討班為基礎(chǔ)講了好幾年的課，跟隨某個(gè)特定概念的逐步發(fā)展（比如，第7期研討班中的精神分析倫理學(xué)或第8期研討班中的轉(zhuǎn)移），看到這樣一個(gè)活躍而有創(chuàng)造力的思想在運(yùn)作，興奮之情往往被困難所遮蔽，想要從中分離出一個(gè)易辨認(rèn)的論點(diǎn)，就會(huì)有這樣的困難。對(duì)所有認(rèn)真學(xué)習(xí)精神分析的學(xué)生來(lái)說(shuō)，研讀拉康的研討班是一項(xiàng)重要的任務(wù)，然而，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)可能被視為有點(diǎn)無(wú)定形的領(lǐng)域中，掌握一些標(biāo)志性的東西是很有幫助的。

解釋拉康作品的任務(wù)，就像解釋柏拉圖和弗洛伊德的作品一樣，永無(wú)止境，我在這里并不假裝是自己說(shuō)了算。應(yīng)該清楚的是，我在本書中提供的是一種解釋；特別是，第5章和第6章所提出的拉康式主體理論是我自己的，而我在第8章中對(duì)拉康論性差異作品的解讀也同樣是原創(chuàng)的。

附錄部分包含的材料技術(shù)性太強(qiáng)，和正文中的一般討論流程格格不入。它們涉及拉康關(guān)于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的細(xì)致模型，以及其中產(chǎn)生的反常現(xiàn)象所導(dǎo)致的影響（對(duì)象a）。

本書末尾提供了拉康的象征符匯編，讀者可以在其中找到我對(duì)主要象征符（被稱為數(shù)學(xué)型）的簡(jiǎn)短解釋。拉康的數(shù)學(xué)型濃縮并體現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的概念化，雖然我力圖在詞匯索引中總結(jié)它們最突出的方面，但要想正確使用它們，就需要對(duì)拉康的理論框架有一個(gè)扎實(shí)的整體把握。

在引用拉康的作品時(shí)，我盡可能地提供了英文版本參考。但我大幅修改了現(xiàn)有的譯本：它們的不足之處變得越來(lái)越明顯。Écrits 1966指的是巴黎瑟伊（Seuil）出版社出版的法文版《著作集》，而Écrits單指阿蘭·謝里丹（Alan Sheridan）1977 年通過(guò)諾頓（Norton）出版社出版的英文選集。對(duì)研討班I、II、VII和XI的頁(yè)面參考總是對(duì)應(yīng)于諾頓出版社的英文譯本。我只用研討班的編號(hào)來(lái)指代研討班；完整的參考資料可在本書后面的參考文獻(xiàn)中找到。在引用弗洛伊德的作品時(shí)，我提供了標(biāo)準(zhǔn)版（縮寫為SE）的卷號(hào)和頁(yè)碼，但我經(jīng)常根據(jù)更有趣或更突出的非標(biāo)準(zhǔn)譯本來(lái)修改譯文。

1994 年 4 月