從某種意義上說，后期經(jīng)院哲學家的教義更接近于孔子的教義，而不是其后的西方法學家的觀點。后期經(jīng)院哲學家與孔子一樣，都關(guān)注德性，但其后的法學家并非如此。雖然本書論述的是西方合同法，但它關(guān)涉的問題，在中國同樣很容易被提出來：德性像孔子所說的那樣重要嗎？還是微不足道？
　　實際上，這個問題在中國也存在。法家認為，法律與德性無關(guān)；他們把所有的法律看成是實現(xiàn)國家目的的一種手段。從某種意義上說，他們的觀點與19世紀的法學家的看法相似，因為后者也認為，法律取決于意志，獨立于任何規(guī)范意志的道德標準。他們的區(qū)別在于，對于法家而言，國家意志起決定作用，而對于19世紀的法學家而言，個人意志起決定作用。
　　那么，什么應(yīng)當起決定作用？是意志呢，還是被德性引導(dǎo)的意志？即使在合同法中，我們也會認為，應(yīng)當起決定作用的是被德性引導(dǎo)的意志。一旦西方法學家放棄了這種觀念，他們甚至不能解釋合同法一個意志似乎發(fā)揮著最重要作用的法律領(lǐng)域。
　　這個問題在西方存在，在中國也同樣存在。
　　詹姆斯·戈德雷：《現(xiàn)代合同理論的哲學起源》中文版序