叢書總序

近四十年來(lái)海外漢學(xué)研究成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)，其翻譯著作之多，研究展開(kāi)之迅速，成果之豐碩，在中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是任何一個(gè)學(xué)科都不可以比擬的。據(jù)國(guó)家圖書館海外中國(guó)問(wèn)題研究資料中心尹漢超副研究館員的初步統(tǒng)計(jì)，四十年來(lái)學(xué)界翻譯、研究、介紹海外漢學(xué)研究的著作達(dá)3600部之多。盡管如此，在海外漢學(xué)經(jīng)典著作的翻譯和整理上我們?nèi)孕枧�力，�?duì)于海外漢學(xué)名著的翻譯一直是一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最根本的學(xué)術(shù)工作。在我們身邊很難再有像錢鍾書先生那樣的天才，精通多國(guó)語(yǔ)言，融通中外學(xué)術(shù)，所以我們只能老老實(shí)實(shí)地把世界各國(guó)漢學(xué)的名著一本一本地翻譯出來(lái)，這樣才會(huì)對(duì)歐美漢學(xué)史有一個(gè)整體的、全面的認(rèn)知。二十多年來(lái)我就是憑借著這種理念，組織翻譯了一批西方漢學(xué)的經(jīng)典著作。

盡管《劍橋中國(guó)史》《劍橋中國(guó)文學(xué)史》等大部頭的著作已出版，關(guān)于儒學(xué)與道學(xué)的海外漢學(xué)著作的出版工作也有了顯著的進(jìn)步，但對(duì)世界各國(guó)的海外漢學(xué)名著的翻譯仍有欠缺，尤其是非英語(yǔ)國(guó)家的漢學(xué)研究名著亟待翻譯。特別是對(duì)一帶一路國(guó)家的中國(guó)研究，我們應(yīng)給予高度關(guān)注。因?yàn)閮H僅靠英語(yǔ)世界的漢學(xué)成果，我們是繪不出一個(gè)完整的世界漢學(xué)歷史全圖的。我們應(yīng)明白中國(guó)學(xué)術(shù)的進(jìn)步是需要幾代人才能完成的，我們應(yīng)站在中國(guó)學(xué)術(shù)的全局，一代接一代地把世界各國(guó)的漢學(xué)名著翻譯成中文出版。我們應(yīng)鼓勵(lì)更多的熟悉法語(yǔ)、德語(yǔ)、意大利語(yǔ)、瑞典語(yǔ)、印地語(yǔ)、波斯語(yǔ)等各種語(yǔ)言的學(xué)者投入到海外漢學(xué)著作的翻譯研究中來(lái)，并像已故的馮承鈞、耿昇先生那樣，獻(xiàn)身于基礎(chǔ)漢學(xué)著作的翻譯。我們向所有安于寂寞、獻(xiàn)身學(xué)術(shù)、從事漢學(xué)名著翻譯的學(xué)者致敬。這次我與廣西師范大學(xué)出版社的合作，就是希望在海外漢學(xué)著作的翻譯上再翻新篇。

四十年來(lái)，海外漢學(xué)（中國(guó)學(xué)）研究的進(jìn)展與當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的變遷與發(fā)展緊密相連，這充分說(shuō)明海外漢學(xué)這一域外的中國(guó)知識(shí)和中國(guó)當(dāng)代知識(shí)的進(jìn)展以及當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的變遷有著內(nèi)在的聯(lián)系。這樣的傳統(tǒng)是從清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院的成立開(kāi)始的，吳宓在《清華開(kāi)辦研究院之旨趣及經(jīng)過(guò)》中明確地指出：惟茲所謂國(guó)學(xué)者，乃指中國(guó)學(xué)術(shù)文化之全體而言，而研究之道，尤注重正確精密之方法（即時(shí)人所謂科學(xué)方法），并取材于歐美學(xué)者研究東方語(yǔ)言及中國(guó)文化之成績(jī)，此又本校研究院之異于國(guó)內(nèi)之研究國(guó)學(xué)者也。學(xué)者在解釋吳宓這一思想時(shí)說(shuō)：近代以來(lái)，國(guó)學(xué)概念的使用有不同的用法，吳宓的提法代表了當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者的用法。后來(lái)清華國(guó)學(xué)研究院的教研實(shí)踐也顯示出，清華國(guó)學(xué)研究院對(duì)國(guó)學(xué)和國(guó)學(xué)研究的理解，始終是把國(guó)學(xué)作為一種學(xué)術(shù)、教育的概念，明確國(guó)學(xué)研究的對(duì)象即中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，以國(guó)學(xué)研究作為一種學(xué)術(shù)研究的體系。在研究方法上，則特別注重吸取當(dāng)時(shí)世界上歐美等國(guó)研究中國(guó)文化的成果和方法。這表明，老清華國(guó)學(xué)研究院以研究中國(guó)傳統(tǒng)文化為本色，但從一開(kāi)始就不是守舊的，而是追求創(chuàng)新和卓越的，清華國(guó)學(xué)研究院的學(xué)術(shù)追求指向的不是限于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)形態(tài)與方法，而是通向新的、近代的、世界性的學(xué)術(shù)發(fā)展。本土之國(guó)學(xué)與海外漢學(xué)互動(dòng)是近代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要特點(diǎn)，這樣的傳統(tǒng)在近四十年的漢學(xué)研究中也充分體現(xiàn)了出來(lái)。

漢學(xué)的存在標(biāo)志著中國(guó)的學(xué)術(shù)已經(jīng)是世界性的學(xué)術(shù)，漢學(xué)研究的成果已經(jīng)不再僅僅作為一門外學(xué)，像外國(guó)文學(xué)、外國(guó)哲學(xué)、外國(guó)歷史那樣，僅僅作為一種知識(shí)產(chǎn)品豐富我們對(duì)世界學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)。自晚清以來(lái)，中國(guó)歷史的自然發(fā)展因西方國(guó)家的入侵而打斷，同時(shí)，中國(guó)文化與知識(shí)的敘述也不能再在經(jīng)史子集這樣的框架中表達(dá)，從四部到七科，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系和表達(dá)形式發(fā)生了根本性的變革。西方漢學(xué)，此時(shí)作為西學(xué)進(jìn)入我們的知識(shí)和文化重建之中。因此，如果搞不清西方漢學(xué)的歷史，我們就說(shuō)不清中國(guó)近代的歷史，并無(wú)法開(kāi)啟今天的學(xué)術(shù)重建。

在這個(gè)意義上，海外漢學(xué)不僅僅在海外，而且同時(shí)內(nèi)在于我們近代學(xué)術(shù)史和當(dāng)代的學(xué)術(shù)史之中。為此，我將海外漢學(xué)研究說(shuō)成是一種內(nèi)外兼修之學(xué)，意在表達(dá)它作為一個(gè)學(xué)術(shù)體系和知識(shí)系統(tǒng)，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)具有內(nèi)在參考性。

梁?jiǎn)⒊�在百年之前就提出在中�?guó)研究中國(guó)在亞洲研究中國(guó)在世界研究中國(guó)三種方法。四十年來(lái)對(duì)海外漢學(xué)的研究使我們體會(huì)到：文化自覺(jué)和學(xué)術(shù)自覺(jué)是我們展開(kāi)域外中國(guó)學(xué)研究，展開(kāi)西方漢學(xué)史研究的基本出發(fā)點(diǎn)；開(kāi)放與包容的文化精神是我們對(duì)待域外漢學(xué)家的基本文化態(tài)度；求真與務(wù)實(shí)的批判精神是我們審視西方漢學(xué)的基本學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

張西平

2021年1月16日