第一版前言
精神病學(xué)還不是一門真正的科學(xué)。它包含了從社會(huì)學(xué)到生物化學(xué)的一系列學(xué)科，而這些學(xué)科又是從不同的角度進(jìn)行研究的，通常條理不是那么清晰，外行人也就很難知道其事實(shí)、理論和觀點(diǎn)分別是什么。為了解釋精神病學(xué)，我認(rèn)為有必要使用一些模型，為從業(yè)者提供某種一致的方法證明其治療或調(diào)查的合理性。這些模型設(shè)計(jì)新穎、獨(dú)特精巧且令人信服，但沒有一個(gè)是全面的。盡管這些模型對(duì)思想和實(shí)踐有著重大的影響，卻也引發(fā)了精神病學(xué)界的大量爭(zhēng)論。
這本書用直截了當(dāng)?shù)恼Z言描述了精神病學(xué)中使用的主要模型，它們分別是生物（疾�。┠Ｐ汀⒕�神動(dòng)力學(xué)模型、認(rèn)知行為模型和社會(huì)模型。每種模型都有自己的主張，并展示了自己的理論依據(jù)，能夠在面對(duì)其他模型的批評(píng)時(shí)為自己辯護(hù)，而讀者則可以根據(jù)自己的理解，確定它們的辯護(hù)是否成功。
在本書的最后一章，被稱為相關(guān)模型的綜合模型展示了每種方法是如何在精神疾病病程的不同時(shí)期使用的。這一模型澄清了精神病學(xué)專業(yè)人士的想法，并向社會(huì)工作、心理學(xué)和醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生解釋了沖突和困惑產(chǎn)生的原因不同模型的主張者從不同角度開展討論。這將有助于人們更好地理解精神病學(xué)，并激發(fā)人們對(duì)這一學(xué)科的思考，畢竟這一學(xué)科是基于經(jīng)過驗(yàn)證的理論和觀點(diǎn)發(fā)展而來的。
這不是一本教科書，這是需要事先做出解釋的。書的末尾給出了關(guān)鍵的參考文獻(xiàn)資料，以及精神病學(xué)術(shù)語表，便于讀者能夠清晰地看到術(shù)語的使用及存在差異的原因。在掌握了每種模型的基本特征后，讀者應(yīng)該能夠快速識(shí)別心理健康專業(yè)人員正在使用的是哪種模型。大多數(shù)人認(rèn)為自己是折衷主義者，會(huì)在實(shí)踐中借鑒每種模型的合理之處處理問題。事實(shí)上，很少有人會(huì)完全沒有偏見地選擇一種方法。
我們的書將幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到，嚴(yán)格遵守一種標(biāo)準(zhǔn)模型會(huì)導(dǎo)致使用者對(duì)精神障礙的看法變得狹隘，從而阻礙多學(xué)科方法的應(yīng)用，而多學(xué)科方法是良好實(shí)踐的重要組成部分。最后，我們相信在讀完這本書后，學(xué)生們會(huì)受到激勵(lì)，能夠更好地理解這門以并不清晰而聞名的醫(yī)學(xué)學(xué)科。在模型被不明智地使用時(shí)，他們會(huì)像辯論者一樣向同事和老師提出挑戰(zhàn)，并與之進(jìn)行互動(dòng)。

第六版前言
自2013年這本書的第五版出版以來，精神疾病的模型被徹底顛覆。過去的一切在現(xiàn)在看來似乎都已過時(shí)，不再合適。許多新模型如雨后春筍般涌現(xiàn)，有些很實(shí)用，有些并不連貫一致，而有些則帶有憤怒之意。
是否意味著這本書不需要再版了？絕對(duì)不是。在本書第一版中，被稱為整合模型或相關(guān)模型的那種模型，已改為共軛模型。這比以前的版本更有意義。這一模型的價(jià)值得到了強(qiáng)化，因?yàn)樗�已�?jīng)被證明是能夠接受所有批評(píng)的模型，并且非常適用于臨床實(shí)踐。但其真正的價(jià)值還是要由讀者自己判斷。
這個(gè)版本也是對(duì)最近人們提出的一些疑問做出的回應(yīng)：為什么生物心理社會(huì)模型不再是合適的模型；為什么社會(huì)政治模型更適合國(guó)會(huì)大廈，而不是社區(qū)精神衛(wèi)生團(tuán)隊(duì)；為什么權(quán)力威脅意義框架（Power Threat Meaning Framework，PTMF）會(huì)被批評(píng)聲打敗；為什么所有版本的醫(yī)學(xué)模式都已經(jīng)過時(shí)；為什么我們應(yīng)該停止將創(chuàng)傷模型作為一切問題的答案。反精神病學(xué)和研究領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)（Research Domain Criteria，RDoC）模型，作為并非最早提出的模型而很少受到人們的關(guān)注。太多這樣的模型始于一個(gè)好的觀念，卻在普及后越過了它們?cè)�有能夠解釋的界限�?br />我要感謝羅莎琳德·瓦茨（Rosalind Watts），幫助我理解心理學(xué)家的想法；感謝安娜·奇塔姆（Anna Cheetham），為貝塞爾·范·德·科爾克（Bessel van der Kolk）辯護(hù)盡管他是錯(cuò)的；感謝我的妻子海倫（Helen），在長(zhǎng)時(shí)間寫作后仍沒有忘記給我喂食；感謝哈米什·肖特海爾（Hamish Schorthair），為我提供精神支持和文學(xué)思想；感謝萊斯·莫里（Les Morey），讓我了解了福爾茨貝德福德（Foulds-Bedford）精神障礙分級(jí)法；感謝尼克·克拉多克（Nick Craddorck），允許我大量引用他的作品；感謝羅伯特·肯德爾（Robert Kendell）一家，讓我想起了一位杰出的診斷學(xué)家；感謝安德魯·斯卡爾（Andrew Scull）給我提的建議，并補(bǔ)充了關(guān)于托馬斯·奇弗斯·格雷夫斯（Thomas Chivers Graves）的信息；感謝羅伯特·范·沃倫（Robert van Voren）提供了他對(duì)東歐社會(huì)文化精神病學(xué)的見解。最后，我要感謝伯明翰愛德華國(guó)王學(xué)校的黛比·麥克米倫（Debbie McMillan，副牧師）的特別幫助。她負(fù)責(zé)學(xué)校里的心理健康服務(wù)。她為第五章提供的素材，是她為學(xué)生提供干預(yù)和支持的一個(gè)成功創(chuàng)新的項(xiàng)目。
不幸的是，我不得不和德里克·斯坦伯格（Derek Steinberg）的漫畫說再見，他是這本書前四版的寶貴合著者。但是，他的作品仍然閃耀著光芒，讓我為之欣喜和驕傲，并永遠(yuǎn)記著他。即使再好的漫畫，也需要不斷更新。顯然許多參考文獻(xiàn)已經(jīng)不再那么相關(guān)了，是時(shí)候?qū)λ鼈冞M(jìn)行更新了。任何存在的錯(cuò)誤，肯定會(huì)有一些錯(cuò)誤，都是我一個(gè)人的責(zé)任。
彼得·泰勒
2021年12月
序一一個(gè)醫(yī)學(xué)故事帶給我們的啟示
我們沒有心臟系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)疾病的模型，也沒有任何其他身體疾病的模型。為什么我們需要精神障礙模型？因?yàn)檫@種模型概括了如下大部分情況，并很少引發(fā)人
們的爭(zhēng)論：
身體不適的物理表現(xiàn)、癥狀和體征，是由于身體內(nèi)部的異常（通常在特定器官的功能或結(jié)構(gòu)上）造成的，被稱為疾�。�
所有的疾病都有癥狀，雖然并不是一開始就有癥狀，但總會(huì)不時(shí)地表現(xiàn)出一些癥狀；
大多數(shù)疾病可以通過特定的檢查確診，特別是組織檢查（組織學(xué)）、血液檢查和放射技術(shù)（如X光、掃描）。
但在精神健康方面，我們沒有這樣的疾病。我們有癥狀、主訴和消極的感覺，卻找不到任何身體方面的異�？梢院侠淼亟忉屗鼈�，當(dāng)然前提是要排除某些器質(zhì)性問題導(dǎo)致的障礙。讓我們想象一下，在老虎機(jī)上玩游戲，當(dāng)你贏得頭獎(jiǎng)時(shí)，三組符號(hào)通常是水果或撲克牌都出現(xiàn)在一排。老虎機(jī)對(duì)號(hào)碼的隨機(jī)控制，就像醫(yī)生對(duì)患者的評(píng)估，醫(yī)生通常也可以像老虎機(jī)一樣有控制地中頭彩。醫(yī)生與患者交談，并聽取患者的憂慮（第一組櫻桃出現(xiàn)癥狀）。隨后進(jìn)行身體檢查，并收集更多信息（第二組櫻桃出現(xiàn)）。最后進(jìn)行
一項(xiàng)或多項(xiàng)檢查，幾天后檢查結(jié)果出來，證實(shí)醫(yī)生對(duì)這種疾病的推斷（所有三組櫻桃排成一排，中頭獎(jiǎng)了）是對(duì)的。
沒有人質(zhì)疑這種方法，因?yàn)闄z查結(jié)果才是證實(shí)患者是否患有疾病的一種獨(dú)立標(biāo)志，不會(huì)被質(zhì)疑�，F(xiàn)在我們以同樣的方式來看看精神病學(xué)。在醫(yī)生從患者那里了解病史并進(jìn)行精神狀態(tài)檢查之后，就像老虎機(jī)上的前兩組符號(hào)的出現(xiàn)，醫(yī)生就會(huì)做出疑似診斷。但此時(shí)老虎機(jī)卡住了，第三組櫻桃（水果）不再出現(xiàn)，就像檢查結(jié)果并不存在生理性的健康異常。此時(shí)，即使醫(yī)生使盡渾身解數(shù)，也無法確認(rèn)最終診斷。
這并沒有阻止精神科醫(yī)生的嘗試，他們已經(jīng)從神經(jīng)科學(xué)、遺傳學(xué)、行為心理學(xué)、放射學(xué)和藥理學(xué)等領(lǐng)域?qū)ふ掖鸢福�但沒有一個(gè)能堅(jiān)持下去，并得到想要的答案。過于嚴(yán)格地遵循醫(yī)學(xué)模式，確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)。我們可以通過托馬斯·奇弗斯·格雷夫斯的案例，得到一些啟示：
托馬斯于1883年出生于劍橋郡。他是著名的奇弗斯果醬創(chuàng)始人奇弗斯·格雷夫斯的孫子。但家人與奇弗斯·格雷夫斯關(guān)系并不密切，因此其成功與他們無關(guān)。如果他們富裕一些，可能托馬斯就不會(huì)從事精神病學(xué)了，因?yàn)樗�真正想做的是一名外科醫(yī)生。1914年，他獲得了標(biāo)準(zhǔn)外科學(xué)位（Fellow of Royal College of Surgeons，F(xiàn)RCS），希望自己成為一名外科醫(yī)生。但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他意識(shí)到?jīng)]有足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持自己成為一名外科醫(yī)生。于是，他做出一個(gè)關(guān)鍵決定，轉(zhuǎn)向精神病學(xué)，因?yàn)槟抢锏臅x升速度更快。不久之后，他成為伯明翰兩家大型精神病院魯伯里山醫(yī)院（Rubery Hill Hospital）和霍利摩爾醫(yī)院（Hollymoor Hospital）的醫(yī)療主管。他仍然受他最初接受的心臟外科訓(xùn)練的醫(yī)學(xué)模型（精神疾病肯定有其生理病因）的影響，既然他是精神科醫(yī)生，他就會(huì)找到相關(guān)證據(jù)。
沒過多久，他和來自新澤西州特倫頓（Trenton）的精神病學(xué)家亨利·科頓（Henry Cotton）一起合作，并找到了這個(gè)答案。他們認(rèn)為，精神疾病一定是對(duì)身體其他部位的疾病的反應(yīng)，現(xiàn)在被概括為自體毒性和局灶性敗血癥。科頓曾在歐洲和約翰斯·霍普金斯醫(yī)院（Johns Hopkins Hospital）接受訓(xùn)練，他是那里20世紀(jì)早期美國(guó)精神病學(xué)的主要人物阿道夫·邁耶（Adolf Meyer）的學(xué)生。邁耶認(rèn)為，大多數(shù)精神疾病是一種心理生物學(xué)反應(yīng)，并取決于個(gè)體的人格�？祁D和托馬斯則更進(jìn)一步，他們認(rèn)為這是由身體其他部位的潛在感染導(dǎo)致的。
科頓充滿熱情并迫切地做出一個(gè)決定。首先，他把患者的牙齒拔掉，他認(rèn)為這是引起局灶性敗血癥的明顯原因。在他看來，如果這不能治愈精神疾病，他會(huì)切除患者的扁桃體、睪丸、卵巢、闌尾、膽囊、脾臟和結(jié)腸。在他眼里，沒有什么是神圣不可侵犯的�；蛟S托馬斯想再次成為一名外科醫(yī)生，他迫不及待地以同樣的熱情接受了這一理論。他是一個(gè)比科頓更好的政治家，盡管他沒有像科頓那樣把這個(gè)理論發(fā)展得那么浮夸，卻更深入地運(yùn)用了這一理論。20世紀(jì)20年代，醫(yī)學(xué)界希望精神病學(xué)成為自己體系的一部分，這也是實(shí)干家托馬斯的想法。在大多數(shù)精神病院，除了監(jiān)護(hù)之外并沒有其他服務(wù)或工作。所以當(dāng)魯伯里山醫(yī)院新建了一個(gè)手術(shù)室，牙科醫(yī)生、外科醫(yī)生（尤其是那些做腸道手術(shù)的）、婦科醫(yī)生和耳鼻喉科醫(yī)生變成這里的�？蜁r(shí)，人們興奮不已。
這一過程伴隨著大量的宣傳。伯明翰市議會(huì)的精神病院委員會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者印象深刻，伯明翰大學(xué)的副校長(zhǎng)吉爾伯特·巴林（Gilbert Barling）爵士幫助托馬斯在大學(xué)建立了一個(gè)精神健康研究部門。但研究對(duì)象不是精神疾病，而是外科手術(shù)。在20世紀(jì)20年代末和30年代，扁桃體切除術(shù)、全牙拔牙、闌尾切除術(shù)和其他類似的手術(shù)在醫(yī)院里成為治療抑郁癥和精神分裂癥的常見手術(shù)。醫(yī)院保持嚴(yán)格的衛(wèi)生環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，希望所有外來細(xì)菌都能被清除。托馬斯的聲望如日中天，他最終被任命為伯明翰市政公司控制的所有精神病院的首席醫(yī)療官。1940年，他當(dāng)選皇家醫(yī)學(xué)心理學(xué)會(huì)的主席，并在接下來的四年中繼續(xù)任職，比其他任何主席的任期都要長(zhǎng)。
所以，在大家看來，托馬斯的確像在老虎機(jī)中了頭獎(jiǎng)�？墒前丫�神疾病當(dāng)作一種生理疾病，完全是無稽之談。他和其他許多人都愿意相信，局灶性敗血癥是許多精神疾病的誘因。如果真是這樣，是可以消除精神疾病和精神病院的恥辱的。但他們都忘了科學(xué)的規(guī)則，沒有人對(duì)照人群進(jìn)行對(duì)比研究，似乎沒有人考慮不必要的手術(shù)的安慰劑效應(yīng)。眾所周知，這些手術(shù)是重大的，大多數(shù)被切除的闌尾是完全正常的。
托馬斯在77歲時(shí)于伯明翰去世，直至最后一刻他仍然相信自己是對(duì)的。他不明白為什么沒有人愿意出版他關(guān)于局灶性敗血癥的10萬字傳記。他的案例是對(duì)所有嘗試涉足模型的人的一個(gè)啟示。當(dāng)精神病學(xué)和普通醫(yī)學(xué)過于分離而受到攻擊，并被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成為與神經(jīng)科學(xué)相關(guān)的神經(jīng)病學(xué)分支時(shí)，托馬斯的例子便是一個(gè)警告。就他在精神病學(xué)界極端的做法而言，他還不如回到自己的家族事業(yè)根基，創(chuàng)造更多的果醬銷量，至少他能準(zhǔn)確地在罐頭上標(biāo)明生產(chǎn)成分。
序二為什么加劇兩極分化
為什么近年來觀點(diǎn)變得如此兩極分化？有三個(gè)可能的原因值得描述。
第一是普通精神病學(xué)的消失，因?yàn)樗�已�?jīng)被不斷細(xì)分出來的專業(yè)化入侵。很少有精神科醫(yī)生或其他健康專業(yè)人士能治療所有的精神障礙。當(dāng)你只看到譜系的一個(gè)部分時(shí)，你很容易認(rèn)為這部分適用于所有人，即使你可能沒有處理精神疾病的全部病理經(jīng)驗(yàn)。
第二是我們對(duì)精神疾病的后果越來越不抱幻想。對(duì)進(jìn)步的樂觀預(yù)測(cè)已經(jīng)頻繁出現(xiàn)，包括清理蛇坑［瑪麗·簡(jiǎn)·沃德（Mary Jane Ward）在1947年用這個(gè)詞描述美國(guó)的精神病院］、擴(kuò)展物理治療（即藥物和ECT）、了解精神分裂癥和其他主要精神病的遺傳基礎(chǔ)，以及擴(kuò)大社會(huì)精神病學(xué)的范圍，這樣所有的污名都可以消除，精神病患者可以被接受為正常變異的一部分。不幸的是，這些都沒有實(shí)現(xiàn)。尤其令人難堪的是，我們?cè)诰�神病院的入院流程中越來越多地使用了�?qiáng)制手段。自20世紀(jì)80年代以來，這種現(xiàn)象在英國(guó)增加了兩倍。并且，這種增長(zhǎng)是發(fā)生在人們對(duì)精神病患者表現(xiàn)出更大容忍度的時(shí)候。
現(xiàn)在，在大多數(shù)西方國(guó)家，這種強(qiáng)制管理正以每年5%左右的速度增長(zhǎng)。一旦我們停止自愿治療，我們就會(huì)讓我們的患者感到失去人性和被忽視，而我們也會(huì)失去作為治療師的聲望。第三是社交媒體上關(guān)于心理健康的評(píng)論越來越多。如果專業(yè)人士表現(xiàn)出無法成功治療患者的趨勢(shì)，或者看起來對(duì)那些尋求幫助的人完全沒有幫助，那么人們就會(huì)通過其他途徑取代他們。目前精神衛(wèi)生專業(yè)人員短缺，而新冠病毒的大流行又加劇了這種短缺，經(jīng)驗(yàn)專家（即曾經(jīng)或目前患有某種精神疾病的人）正在建立自己的服務(wù)和支持網(wǎng)絡(luò)。這如同無價(jià)之寶填補(bǔ)了服務(wù)的空白。由于他們?nèi)狈﹃P(guān)于精神障礙譜系的完整經(jīng)驗(yàn)，如果讓他們單獨(dú)工作，難免會(huì)基于自身情況形成具有誤導(dǎo)性的模型。這本書的目的之一就是拓寬人們對(duì)心智模式的認(rèn)識(shí)，使相關(guān)者遠(yuǎn)離紛爭(zhēng)，從而達(dá)成某種和諧。
如果說目前的精神疾病模型已經(jīng)接近無政府狀態(tài)，這未免有些夸張，但離無政府狀態(tài)也不遠(yuǎn)了。在我寫這本書的第五版的時(shí)候，我希望它是最后一版，因?yàn)?013年人們的立場(chǎng)似乎達(dá)成了一定程度的默契，對(duì)現(xiàn)有模型的某種融合感到滿意。更具體地說，人們不會(huì)一股腦地攻擊其他模型。現(xiàn)在，有很多人質(zhì)疑精神疾病的基礎(chǔ)，并在一些社交媒體和強(qiáng)大的反精神病學(xué)隊(duì)伍的慫恿下，對(duì)所有與自己不同的方法感到憤怒。

從過去整體從業(yè)者的情況來看，他們更傾向于信仰折衷主義。兼收并蓄的從業(yè)者聲稱，他們對(duì)每個(gè)臨床問題都做出了深思熟慮的判斷，并采用了適當(dāng)?shù)哪Ｐ洼o助自己判斷。但是兼收并蓄的另外一層意思是被添加，雖然這聽起來令人印象深刻，但它既沒有描述一種模型，也沒有描述一種哲學(xué)。
在實(shí)踐中存在一種危險(xiǎn)，即折衷主義者追隨公認(rèn)的或潛意識(shí)的偏見，卻不了解這些意識(shí)是什么。真正的危險(xiǎn)存在于模型從治療開始反向工作的過程當(dāng)中。治療師會(huì)快速地做出決定，卻罔顧藥物、咨詢、正式的心理治療或其他潛在問題，盲目地認(rèn)定某種治療方法是正確的，便跟隨其相應(yīng)的模型。這是錯(cuò)誤的，模型應(yīng)該驅(qū)動(dòng)治療，而不是反過來。如果治療占了上風(fēng)，就是允許了不需要給出充分治療理由的奢侈改變。這與業(yè)余愛好相差無幾，采用不同模型有針對(duì)性的治療，幾乎成為一種心血來潮的決定。因此，在你進(jìn)一步閱讀這本書之前，我要求你以一種完全開放的心態(tài)來閱讀下面的章節(jié)。在接下來的四章中，你一定會(huì)找到你同意的元素，以及你討厭的元素。當(dāng)你覺得某一種模型沒有滿足你的期望，甚至想把這種期望更強(qiáng)烈地表達(dá)出來時(shí)，最后一種模型共軛模型，將會(huì)消除你因過度的熱情和懷疑產(chǎn)生的煩惱。
在這里，我特意采用了一種對(duì)抗性的方法解釋精神障礙的原因、病理和治療，以及說明其用法，每種模型都在不受限制地為自己說話，這就是現(xiàn)實(shí)。每種模型都展現(xiàn)出自己最好的一面，然后用一兩個(gè)后手攻擊其他模型。這種能夠暴露不同模型之間沖突的呈現(xiàn)方式，倒是讓我們更清楚地識(shí)別每種模型的邊界。
長(zhǎng)期以來，人們一直在爭(zhēng)論精神疾病的模型，以及哪種模型最有效，這一點(diǎn)兒不讓人驚訝。1974年，米利亞姆·西格勒（Miriam Siegler）和漢弗萊·奧斯蒙德（Humphrey Osmond）描述了六種不同的模型：醫(yī)學(xué)模型、道德模型、精神分析模型、家庭模型、陰謀模型和社會(huì)模型，并大力支持醫(yī)學(xué)模型。
自那以后，我們已經(jīng)走過了一段很漫長(zhǎng)的道路。而你會(huì)在閱讀本書時(shí)注意到，在這本書里，通常避免使用醫(yī)學(xué)模型這個(gè)術(shù)語。布坦斯?fàn)枺˙ursten）曾明確指出，在某種情況下醫(yī)學(xué)這個(gè)詞是令人困惑和不必要的，它給予從業(yè)者（醫(yī)生）的關(guān)注多于其自身的表述。而且它非常過時(shí)，因?yàn)槲覀冎�道現(xiàn)在大多數(shù)精神疾病從業(yè)者都不是醫(yī)生。生物心理社會(huì)模型是近幾十年來最流行的模型，由喬治·恩格爾（George Engel）巧妙地引出，現(xiàn)在也過時(shí)了。
自從1986年這本書的第一版出版以來，心理健康服務(wù)的使用者已經(jīng)獲得了巨大的力量和知識(shí)，他們也會(huì)對(duì)這個(gè)版本感興趣。我希望他們讀這本書。因此，我盡可能地避免使用術(shù)語。我知道我不會(huì)完全成功。但多年來，我已經(jīng)把這本書發(fā)給了許多我試圖幫助的人，以找出那些妨礙良好溝通的不必要的詞匯。臨床研究中最常見的短語之一是知情同意，描述了參與者對(duì)正在進(jìn)行的工作有著充分的理解和同意，并簽署相應(yīng)的文件。如果精神衛(wèi)生工作者也需要得到治療對(duì)象的知情同意，他們會(huì)成為更好的從業(yè)者。如果有限制地僅分享一小部分治療原因，也并非最佳活動(dòng)。理想情況下，工作者應(yīng)該向患者解釋治療所使用的模型，以便患者在參與中獲益，這才是知情同意的真正基礎(chǔ)（Steinberg，1992）。傾聽患者，是模型開發(fā)的第一部分；用同樣的模型向患者做出解釋，或者用另一種模型進(jìn)行反駁，是達(dá)成治療協(xié)議的必要前提�，F(xiàn)在，我想讓讀者想象一下：首先，你們看到一群想在一場(chǎng)關(guān)鍵的心理健康表演中扮演主角的演員，每個(gè)演員都有充分展示自己才能的空間。如果由你決定讓誰主導(dǎo)這場(chǎng)演出，還請(qǐng)閱讀本書，更要記得閱讀第五章之后的內(nèi)容。