《王侍御類稿》是王圻的詩文集，共十六卷。萬歷十三年（一五八五），王圻提學湖廣時，曾將自己的部分文章刊行，題名《洪洲類稿》，共四卷，并請后七子之一的吳國倫為之作序。晚年，王圻又整理自己生平所作詩文，卷帙大約是《洪洲類稿》的四倍，并更名為《明農(nóng)稿》，即將梓印時，為無賴者匿，后不知所蹤。王圻去世之后，其子王思義重新搜集王圻詩文，與之前的《洪洲類稿》合并編輯在一起，題名為《王侍御類稿》，共十六卷。同時，王思義將當年郭正域、吳國倫為《洪洲類稿》寫的兩篇序，更名為《王侍御類稿序》，以及自己寫的《續(xù)刻先侍御類稿引》，一并放在本書正文之前。由此可知，《洪洲類稿》其實包含在《王侍御類稿》之內(nèi)，后者是前者的重編增訂本。需要注意的是，在《王侍御類稿》問世相當長時間之后，《洪洲類稿》仍與之并行。直到清乾隆后期修《四庫全書》時，四庫館臣僅見到《洪洲類稿》，將其列為存目。可知《王侍御類稿》在當時較為罕見�！逗橹揞惛濉泛髞硎�傳，《王侍御類稿》反而流傳至今�，F(xiàn)在能見的《王侍御類稿》系萬歷四十八年（一六二〇）王思義所刻。該本原藏于北平圖書館，現(xiàn)藏于中國臺灣圖書館，《四庫全書存目叢書》《明別集叢刊》皆據(jù)以影印。
王圻一生雖然著作等身，但他奉行的顯然是傳統(tǒng)儒家的述而不作原則，把主要精力用在了史學編纂方面。因此，無論是與王圻自己的其他著作相比，還是與同時代其他人的詩文集相比，僅僅十六卷的《王侍御類稿》多少顯得有些單薄。內(nèi)容方面，《類稿》的第一卷為奏議類文章，第二、三卷為贈序，第四、五卷為書序，第六卷為壽序，第七卷為壽序、書序、傳記，第八卷為記，第九卷為題跋、像贊、雜著，第十卷為書信和程論，第十一卷為程策、賦、行狀、墓志銘，第十二卷為墓志銘，第十三卷為祭文，第十四、十五卷為詩詞。以上十五卷是《王侍御類稿》主體部分，皆為王圻本人所作，對于我們研究王圻，以及明代嘉靖、隆慶、萬歷三朝的歷史有一定的參考意義。
最后的第十六卷比較特殊，王思義稱之為附刻，其內(nèi)容類似于今人為各類文集所編的附錄，主要是王圻的祠記、碑記、行狀、墓志銘等傳記資料。此外，打頭的一篇《茸城倡和集》是王圻與朋友和門人子弟唱和的詩集，大部分是七言律。這個集子原本大概是單行的，被王思義附刻在這里，為后人了解王圻的交游情況提供了有用的信息。在第十六卷的最后兩篇文章《五學公呈并兩院薦疏》《鄉(xiāng)賢公移》之前，有王侍御類稿卷之十六終的字樣，也就是說，王思義其實并沒有把這兩篇文章算在《王侍御類稿》里面。究其原因，應該是由于這兩篇文章是純粹的公文，主要交代了王圻被列入鄉(xiāng)賢的流程，在今天看來，仍有一定的史料價值。
如前所述，《王侍御類稿》現(xiàn)存的唯一版本就是萬歷四十八年由王圻次子王思義主持刊刻的本子，本次點校即以此為底本。此本校刊不夠精審，再加上某些篇章文字漫漶不清，又無其他版本可作參考，為此次校點工作增添了不少困難。對此，本次點校主要做了以下四個方面的工作：第一，將底本中的異體字統(tǒng)一改成規(guī)范的繁體字；第二，對于底本缺失或模糊不清的字，用□代替，部分能根據(jù)殘留字形和上下文推斷出來的字，出�？庇浾f明；第三，對底本中明顯的錯字，根據(jù)上下文意修改并出校；第四，部分文章在王圻和其他人著作中轉(zhuǎn)載的，作為他校的依據(jù)出異同校。這四項工作，都是為了讓現(xiàn)代讀者獲得更好的閱讀體驗，盡管可能因此收到妄改古書的指責，但知我罪我，其惟《春秋》，我們相信這樣做是值得的。……