前 言

本書是我歷年來所發(fā)表的部分學術文章的文集，它大致反映了我的學術發(fā)展歷程。
20世紀70年代文革結束之后，我這個只接受了8年正規(guī)中小學教育的初中學生和3年非正規(guī)英語教育的貴州大學工農(nóng)兵學員，于1978年報考文革后第一屆中國社會科學院碩士研究生，在初試成績名列前茅的情況下，卻陰差陽錯地被送入了河北大學攻讀西方哲學史專業(yè)。國內(nèi)哲學界所說的西方哲學史，是指從古希臘哲學到德國古典哲學的歐洲哲學發(fā)展史，可簡要地分為古代哲學和近代哲學兩個部分。古代歐洲哲學以古希臘哲學為代表，其內(nèi)容囊括了當時幾乎全部的人類理性思辨知識，可分為三個方面：一是對自然界的思辨，包括各門自然哲學及其背后的所謂形而上學，探討各門自然學科的原理以及適用于它們的普遍范疇；二是對人生的思辨，包括倫理學和政治學，探討人生的意義以及實現(xiàn)人生意義的社會政治條件；三是辯證法與形式邏輯，[1]探討達到普遍絕對真理的方法。近代歐洲哲學則始于對古代哲學權威發(fā)起挑戰(zhàn)的歐洲文藝復興運動和啟蒙運動：隨著各門自然科學乃至社會科學的自身發(fā)展逐漸從哲學思辨中獨立出來，近代歐洲哲學的重點從形而上學轉向認識論，試圖揭示人類認識的基礎和真理的標準，為科學的發(fā)展掃清道路；它沿著兩條路徑向前發(fā)展，一方面，以洛克等人為代表的英國經(jīng)驗論以自然科學為基礎，強調(diào)科學真理的經(jīng)驗標準，最后發(fā)展為蘇格蘭學派基于有限理性和歷史演化無法預測的懷疑論，另一方面，以笛卡爾等
人為代表的歐洲大陸唯理論以數(shù)學為基礎，強調(diào)科學真理的理性基礎，最后發(fā)展為基于絕對理性和歷史發(fā)展必然可知的德國古典哲學。
由于長時期的思想封閉，當時國內(nèi)的歐美哲學研究和教學可以說充斥著德國古典哲學，不僅極少涉及19世紀之后的歐美哲學，甚至其他時期的西方哲學研究也并不多見�？晌以谙到y(tǒng)學習整個歐洲哲學史的過程中逐漸感到，德國古典哲學不僅有一種將簡單的東西往復雜里說的玄虛味道，顯得晦澀難懂，而且為了追求絕對真理，將玄想當做事實，走不出西方古代哲學的獨斷論。我的天性不喜歡玄虛不實的純概念思辨而偏好常識，因此選擇了尊重常識、更具現(xiàn)代性的近代英國經(jīng)驗論作為自己的主攻方向，重點研究了洛克的認識論。[2]1981年我研究生畢業(yè)并獲得南開大學哲學碩士學位時，國內(nèi)改革開放的大門已經(jīng)打開，隨著當時各種頗為新鮮的西方思潮的蜂擁而入，自己的研究興趣不免為現(xiàn)代西方哲學所吸引。
國內(nèi)哲學界所說的現(xiàn)代西方哲學，是指 19世紀德國古典哲學之后的歐美哲學。過于簡略一些說，它大致可分為兩個截然不同的研究方向。一是從近代英國經(jīng)驗論哲學發(fā)展而來的現(xiàn)代英美哲學，

[1] 參閱本書第一編辯證法涵義探源。
[2] 參閱本書第一編有關洛克認識論的部分。

二是從近代歐洲大陸唯理論哲學發(fā)展而來的現(xiàn)代歐洲大陸哲學，包
括現(xiàn)象學、存在主義、解釋學等各個學派；前者偏重于語言邏輯分
析，主要探討各門學科的基礎概念；后者則偏重于詩性思辨，主要
探討人生意義的本體論和方法論基礎。鑒于我之前偏好英國經(jīng)驗論，
在現(xiàn)代西方哲學研究中自然會將重點放在現(xiàn)代英美哲學之上。

現(xiàn)代英美哲學是從近代英國經(jīng)驗論發(fā)展而來的，在我看來，它
的基本要素主要有兩個：其一是休謨的懷疑論結論；
[1]其二是基于現(xiàn)
代數(shù)理邏輯和語言哲學之上的概念分析技術。兩者相結合，就可得
出如下的基本精神：以追求終極真理為對象的傳統(tǒng)形而上學不過是
一種誤解了語言邏輯的理智迷惑，哲學研究不再能夠作為凌駕于各
門科學之上的所謂科學的科學，旨在探討包容一切卻脫離現(xiàn)實的
終極真理，而必須與各門科學相結合，探討各門科學的基礎概念及
其關系。
[2]因此，現(xiàn)代英美哲學的主流是哲學分析，大致包含兩個
部分。一是基于數(shù)理邏輯和語言意義理論之上的哲學分析方法，另
一就是運用這種分析方法，對各門科學的基礎概念進行哲學分析，
由此形成了以科學、心靈等基本概念為分析對象的科學哲
學、心靈哲學等各門分支學科。

就我自己的現(xiàn)代英美哲學研究來說，
1987年
11月至
1989年
3
月我有幸獲得包玉剛獎學金去英國做了一年多的訪問學者，使我對
英美分析哲學的概貌有了更為全面的了解。這段經(jīng)歷讓我認識到，
一方面，由于自己的自然科學基礎非常薄弱，對各門科學哲學如物
理學哲學、心靈哲學等哲學分支的前沿問題感到力不從心，另一方

[1] 休謨懷疑論的結論可總結為：所有的人類認識，只有經(jīng)驗科學與數(shù)學可分別通過經(jīng)
驗和邏輯來驗證其真假，因此才有認識意義，此外一切思辨，包括形而上學和宗教，由于
其真假無法驗證，便只有重要的情緒價值，雖然也很重要，卻無認識意義；由于經(jīng)驗科學
的真理性來自不可靠的歸納推理，數(shù)學的真理性來自同義反復的演繹推理，因此世界上根
本不存在普遍必然的終極真理。
[2] 參閱本書第一編后期維特根斯坦哲學的實質。
3

面，雖然惡補了一些現(xiàn)代數(shù)理邏輯知識，但由于自己的數(shù)學基礎也
很薄弱，無法掌握數(shù)理邏輯的最新進展，對現(xiàn)代西方邏輯哲學、數(shù)
學哲學問題，乃至對語言哲學的一些前沿問題也頗感吃力，因此主
要的精力便放在了基于語言意義理論的一般哲學分析方法論之上，
具體來說就是放在英國日常語言哲學分析的方法論上面。[1]

1990年代初之后，隨著研究的深入，我發(fā)覺，自己感興趣的英
美語言哲學分析前沿問題已變得越來越繁瑣、越來越瑣碎，其發(fā)展
令人失望。鑒于自己既無能力專攻各門自然科學哲學的前沿問題，
又對繁瑣和瑣碎的英美語言哲學分析不感興趣，遂下決心改弦更張，
轉而去研究自己感興趣的經(jīng)濟哲學問題，主要是經(jīng)濟活動的倫理基
礎問題。因此，自
1990年代中期開始，我的學術研究便從英美語言
哲學分析方法論轉移到了廣義的經(jīng)濟倫理研究之上。

1994年，我考入復旦大學管理學院攻讀經(jīng)濟學博士學位，一方
面惡補了各種管理學和經(jīng)濟學知識，另一方面則根據(jù)自己掌握的西
方倫理學理論和基本概念及其歷史演變，初步構建了一個以公平
正義和總體效率為基礎概念的倫理框架，作為分析社會科學
之倫理基礎的工具，并對企業(yè)管理的倫理基礎做出了初步的分析。

以各種經(jīng)濟活動的倫理基礎作為對象的哲學分析，可廣義地稱
為經(jīng)濟倫理研究。不過，現(xiàn)在所謂的經(jīng)濟倫理研究并沒有統(tǒng)
一的定義，而是一種針對各種經(jīng)濟活動的五花八門、包容萬象的倫理
批判。鑒于上述對于現(xiàn)代西方哲學與經(jīng)驗科學的關系的理解，在我看
來，這樣的經(jīng)濟倫理研究往往存在著兩大缺陷：其一，不懂得現(xiàn)代經(jīng)
濟倫理研究應當是經(jīng)濟學、政治學、社會學和管理學等各門社會科學
的基礎部分，內(nèi)含于這些社會科學之中，因而往往在并不真正理解各

[1] 參閱本書第一編有關英國日常語言哲學分析的方法論文章。
4

前言

門社會科學的情況下，將所謂的倫理批判從外部強加于各種經(jīng)濟活

動，顯得脫離現(xiàn)實；其二，缺少一個能夠涵蓋經(jīng)濟倫理基本問題的倫

理分析框架，因而往往缺乏統(tǒng)一的倫理評價標準，顯得雜亂無章。

因此，就廣義的經(jīng)濟倫理研究而言，我大致做了三方面的工

作。首先，根據(jù)自己掌握的西方倫理學理論和基本概念及其歷史演

變，構建了一個以公平正義和總體效率為基礎概念的倫理

分析框架，作為經(jīng)濟倫理研究的工具。
[1]其次，將這一分析工具用

來分析管理學的倫理基礎，并對具體的經(jīng)濟管理活動作出倫理評價，

這樣的經(jīng)濟倫理研究可稱為企業(yè)倫理（Business Ethics）。[2]其三，

將這一分析工具用來分析經(jīng)濟學的倫理基礎，并對一般的經(jīng)濟活動

作出倫理評價，這樣的經(jīng)濟倫理研究則可稱為狹義的經(jīng)濟倫理
（Economic Ethics）。[3]

以上便是對我這一生學術經(jīng)歷的簡要概括，總結起來說可分為
前后兩期。前期從事英美哲學研究，時間是從
1970年代末到
1990
年代初，后期從事經(jīng)濟倫理研究，時間是從
1990年代中期到
2010
年代中期。本書所選的文章，在很大程度上反映了我這兩個時期的
學術研究。這些文章在時間上橫跨了
30余年，有些東西現(xiàn)在看來不
免有些幼稚，如果可以說它們還沒有完全過時，還能對讀者有所啟
發(fā)，筆者就足以感到欣慰了。

徐大建
2025年
2月于上海財經(jīng)大學

[1] 參閱本書第二編和第三編。
[2] 參閱本書第四編；系統(tǒng)的研究可參閱：徐大建，《企業(yè)倫理學》，北京大學出版社
2009年版。
[3] 參閱本書第五編；系統(tǒng)的研究可參閱：徐大建，《西方經(jīng)濟倫理思想史》，上海人民
出版社
2020年版。