【前言】：
序 言

獨特的美國政黨
美利堅合眾國的政壇中有民主黨和共和黨這兩個互為競爭關(guān)系的政黨，這在日本也是眾所周知。這兩個政黨的建立時間甚至可以追溯到日本的明治維新之前。民主黨的登場大概是在1830年前后，可以說它是全世界最早的以普通大眾為支持基礎(chǔ)的正式政黨。共和黨創(chuàng)立于稍晚的19世紀50年代。因南北戰(zhàn)爭中的解放奴隸宣言而聞名的亞伯拉罕?林肯就隸屬該黨，其于1860年當選總統(tǒng)，是共和黨的首位總統(tǒng)。美國是民主政黨政治的創(chuàng)始國。
在政治制度當中，以美國為鼻祖的政治制度并非少數(shù)。比如成文憲法法典、總統(tǒng)制度、關(guān)于法律等的合憲性司法審查制度等皆屬此類，這些制度被很多國家所采用。
但是在政黨方面的情況卻極為不同。美國政黨的情況十分獨特，不僅沒有被其他國家模仿的跡象，而且除了在選舉中確立獨立候選人、以掌握政權(quán)為目標之外，與其他民主主義國家政黨幾乎沒有共通點。英國等盎格魯撒克遜系各國雖然同美國一樣都采取了兩大政黨制（兩黨制），即擁有以獲取政權(quán)為目標的兩大主要政黨，但其狀況跟美國的政治相比還是有很大不同。
基于這個原因，即便我們在參考日本和其他國家政黨情況的基礎(chǔ)上觀察美國的政黨政治，依然有很多不能理解的地方。在2016年的總統(tǒng)選舉當中，唐納德?特朗普這個連共和黨的政治家都算不上的人，而且其罔顧事實和歧視性的言行受到了共和黨領(lǐng)導(dǎo)們的批評，卻依然成為該黨總統(tǒng)候選人甚至最終當選，這在很多國家中可能根本無從想象。如果僅僅是不理解倒也無妨，但若通過對其他國家的類推和想象來解釋美國的政黨政治，恐怕會引起非常嚴重的誤會。
關(guān)于美國等各國的兩大政黨制，人們一般更傾向于將它們理解為全面對決的狀況，即內(nèi)部各自團結(jié)的兩大政黨從正面展開激戰(zhàn)。這種理解可能對英國這樣的國家在某種程度上還是適用的，對于美國卻并不適合。因為英國傳統(tǒng)上兩大政黨的主張和支持階層一直就有很大區(qū)別，黨內(nèi)的權(quán)力則集中于黨的運營機關(guān)。美國卻并非如此。
說到美國的政黨政治，人們可能對兩大政黨對峙的總統(tǒng)選舉印象深刻。但是，這也是兩大政黨在全國范圍內(nèi)對決的幾乎唯一的機會，很難以此類推其政黨政治整體的運行方式。
近年，這種全面對決的印象有被進一步強化之感，這是美國的兩大政黨意識形態(tài)上的極化所致。所謂的極化，指的是20世紀70年代以后民主黨愈發(fā)傾向自由而共和黨日益保守，兩者各自在意識形態(tài)上趨向定型，彼此之間思考方式的差異越來越大（本書以下提到兩大政黨的極化指的就是這種意識形態(tài)的極化）。
因為不同政黨的想法不同就認為兩者在全面對決，這也是順理成章的。實際上，如下文所述，兩大政黨確實也正在加強對決的態(tài)勢。不過說到底，這些都是與兩大政黨間的差別較小的過去相較而言，并不代表各個政黨內(nèi)部都是絕對團結(jié)一致的。因此當極化強化了兩黨全面對決的印象后，人們對美國政黨政治的誤解也可能因此進一步加深。

具有彈性結(jié)構(gòu)且廣泛滲透政治的兩大政黨
如果說內(nèi)部相對統(tǒng)一的兩大政黨進行全面對決的這一形象并不恰當，那么我們應(yīng)該怎樣理解美國的政黨政治才好呢？在包括日本在內(nèi)的許多國家，我們都可以把政黨看作在某種程度上統(tǒng)一管理的組織。在那里，無論是政治家還是一般黨員，其政黨屬性是一目了然的。一般來說，盡管有程度上的差別，但是黨首或者相當于黨首的領(lǐng)導(dǎo)者下的命令，政黨全體都會服從。
但是在美國，情況卻大有不同。雖然美國的主要政黨也是由多數(shù)人組成的組織，但是它的形象在三個點上有著與其他國家政黨迥然不同的特點。
第一，民主黨和共和黨都是州以及某個地區(qū)單位的政黨組織聯(lián)合體，很難稱得上是單一的組織。
第二，各地的政黨組織雖然也是歸屬該黨的議員在國會和州議會的各個議院成立的組織，但是大多數(shù)情況下領(lǐng)導(dǎo)層（運營機關(guān)）并不會發(fā)出帶有強制力的指示。剛才所舉特朗普的例子表明美國的政黨領(lǐng)導(dǎo)們現(xiàn)在甚至不能在選舉中直接決定本黨的候選人。
第三，政黨內(nèi)外的邊界并不清晰，因為不存在規(guī)定什么樣的人是該黨的成員的明確規(guī)則。
由此我們可以了解，與其他國家的政黨相比，美國兩大政黨的統(tǒng)一性極弱，同時結(jié)構(gòu)具有彈性。各政黨是由具有多種思考方式的各種勢力組成的，而各個勢力均自主行動，因此很難實現(xiàn)黨團結(jié)一致的行動�；�于以上緣由，兩大政黨全面對決的形象并不適合美國。
不過，盡管兩大政黨缺乏統(tǒng)一性，但它們也滲透進了政治的方方面面。在日本，構(gòu)成國家政治和地方政治的政黨是有偏差的，但是在美國，兩大政黨制幾乎全面滲透了整個政治，包括聯(lián)邦（國家政治）層級的政治，以及州和地方層級的政治。另外，美國行政機構(gòu)的高官和法官的大半也是實質(zhì)上屬于政黨的。在其他國家，政府機構(gòu)一般是不具有黨派屬性的，但是在美國，政黨卻能夠滲透政府機構(gòu)。
另外，如選出候選人和資金的管理方法等原本應(yīng)在黨內(nèi)決定的重要事項，如今也是通過法律來進行管理的。兩大政黨并不僅僅是人們自發(fā)聚集在一起形成的結(jié)社組織，還有各種主體在其中開展政治活動，這也是其政治體制的一部分。
總之，美國的兩大政黨具有以下重要特征：一方面作為組織缺乏整體性，另一方面卻已廣泛滲入且深深扎根于整個政治中。在美國，不僅是政治家，就連選民想要參與政治的話，也要附著于兩大政黨中的一方，這幾乎被視為理所當然之事。但是，他們的活動并不會因此而受到政黨的制約，因此成員在政黨間移動的情況通常也不會發(fā)生。

兩個視角政黨和政黨制的制度化、支持勢力的變化
為什么特定的兩大政黨在美國催生出了看起來頗為特殊的政黨政治呢？本書將按照時間順序梳理從18世紀下半葉美國建國開始的政黨政治，在這個過程中回答這個問題。
一些關(guān)心現(xiàn)代政治的讀者可能會認為這樣的說明過于舍近求遠。但是，美國政治體制連續(xù)性較大，比如在1788年批準通過的《聯(lián)邦憲法》時至今日依然有效。本書開頭已經(jīng)提到，今天的兩大政黨也在19世紀中葉之前就已形成。迄今為止我們所見的政黨和政黨政治的特征也是其從建國開始的大約兩個半世紀中一點點形成的。即便我們要考察的是今天兩大政黨已經(jīng)極化的政黨政治，也有必要從產(chǎn)生這個特征的各時期的政治脈絡(luò)出發(fā)。
在此基礎(chǔ)上，本書將從兩個角度探討美國政黨政治的歷史發(fā)展狀況。
第一，關(guān)于政黨以及政黨制的制度化在歷史上的發(fā)展脈絡(luò)。
美國建國時期的政治領(lǐng)袖們對于包含政黨在內(nèi)的所有黨派事務(wù)極為厭惡。但是在那之后到19世紀上半葉，全國規(guī)模的政黨組織開始形成，選舉制度也以政黨間的對立為前提進行了修改。20世紀，民主黨和共和黨這一政黨的特定組合成為了政黨政治的載體，在這一前提下，其黨內(nèi)事務(wù)也受到法律的控制。
第二，關(guān)于支持各個政黨的勢力構(gòu)成和兩大政黨之間的對立局面的變化。
民主黨和共和黨分別擁有接近兩個世紀和一個半世紀以上的歷史，在此期間，兩個政黨逐漸將與建黨初期完全相反的主張和支持勢力收入麾下。本書希望闡明主要政黨在各個時期的支持勢力和由此導(dǎo)致的各黨內(nèi)和兩大政黨之間的政治力學(xué)，以及這些特質(zhì)在漫長的時期內(nèi)是如何發(fā)生變化的。
需要注意的是，各個政黨內(nèi)的勢力是多樣的，因此兩大政黨間并不是一直存在明確的對立路線的。即便到了兩大政黨意識形態(tài)極化的今天，這一點依然適用。另外，兩大政黨之外的政黨也會在某些不同的時期發(fā)揮一定的影響力，因此本書將適當?shù)靥峒斑@些第三黨。
本書基于政治學(xué)的理論性政黨政治研究和歷史學(xué)的政治史研究知識而寫成，以兩大政黨為中心，盡可能詳盡地對美國的選舉和政策過程的變化機制進行說明。盡管本書不是美國政治史通史，但我還是盡可能在寫作中融入理解現(xiàn)代政治所不可或缺的歷史背景。
當大家改變了兩大政黨全面對決的簡單看法之后，就會發(fā)現(xiàn)美國政黨政治的有趣之處。一般印象中對美國政黨政治的認識雖然簡單明了，但是并不符合其真實狀況。讀者通過這本書，或許可以擺脫原有的刻板印象，理解美國政黨逐步覆蓋政治整體的獨特特征，并在此基礎(chǔ)上對美國政治加以觀察。