譯后記

弗洛伊德是一位改變了中國人精神世界面貌的奧地利精神分析學(xué)家。當我們談?wù)摑撘庾R、戀母（父）情結(jié)、文明對性的壓抑時，我們已經(jīng)在沿著他所指引的方向前進了。法國醫(yī)史學(xué)家和思想家�？碌挠绊懣赡懿患案ヂ逡恋�。然而，在近幾年的中國人文社科學(xué)界，�？鹿纹鹆艘还蓮婏L(fēng)暴。如果說這個圈子里誰還不知道福柯的話語權(quán)，他恐怕就要被人笑為落伍了。
弗洛伊德和�？略诟鱾�方面都顯得格格不入，然而，他們都研究精神疾病。只不過前者是心理學(xué)的，后者是醫(yī)學(xué)史意義上的。他們的偉大在于，從這一主題出發(fā)，開掘出富于沖擊力的更大的思想主題�？梢哉f，對精神疾病的研究，是他們后來思想的源頭活水。弗洛伊德認為，精神疾病是心理沖突的結(jié)果；�？聞t根本否認其客觀存在，認為精神疾病是一種社會建構(gòu)。�？伦钪�名的語錄之一是：瘋狂不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物。沒有把這種現(xiàn)象說成瘋狂并加以迫害的各種文化的歷史，就不會有瘋狂的歷史。然而，從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)史來看，他們的觀點或者無法被證實，或者根本就是錯誤的。
大約是在1999年，我第一次讀到了這部《精神病學(xué)史》的日文譯本。該譯本雖然存在一些問題，但對我而言，仍是一次最好的精神病學(xué)知識啟蒙。幾年后，當有機會翻譯一部著作時，我毫不猶豫地選擇了它。幾經(jīng)寒暑，這部譯作終于要出版了。流逝的時光和對該書不斷深入的理解，都使我更加確信：肖特的這部著作是值得推介給中國讀者的。不僅僅是因為他基于醫(yī)學(xué)史的視野，批判了弗洛伊德和�？碌挠^點，更為重要的是，在精神疾病日益成為社會問題的今天，該書還非常適合于增進一般公眾對精神病學(xué)的理解。它是對200多年來在西方出現(xiàn)的現(xiàn)代精神病學(xué)史的最接近事實真相的論述。肖特贊同生物精神病學(xué)的立場，認為存在獨立于性別和階級習(xí)俗的精神疾病實體，充分肯定生物精神病學(xué)在精神疾病治療上的革命性進展；同時，他非常關(guān)注國家的政治傳統(tǒng)、文化和商業(yè)等因素在塑造精神病學(xué)中所扮演的角色�？梢哉f，肖特從各種意識形態(tài)的偏見中營救出了精神病學(xué)。此外，肖特優(yōu)秀的寫作技巧，讓這段富于戲劇性的歷史清晰且栩栩如生：它是一部引人入勝的歷史著作�！毒�神病學(xué)史》自出版以來，已經(jīng)被譯成多國文字，足見它在國際上受歡迎的程度。
翻譯這部著作，遠比我們預(yù)想的困難。最富挑戰(zhàn)性的難題，是如何譯介西方文化和歷史中所特有的那些關(guān)鍵性術(shù)語，因為漢語缺乏與之相對應(yīng)的詞匯。于是，我們嘗試了讓讀者在文脈中把握這些術(shù)語本身意思的翻譯策略。
像處理類似問題的許多古今中外學(xué)者一樣，我們利用了外來語。以音譯的方式進入漢語而形成的外來語，直接彌補了漢語中相應(yīng)詞匯的缺失。如Hysteria，我們就使用了歇斯底里這個譯詞。國內(nèi)學(xué)者也有譯成癔病的，但是，這種譯法失去了原來術(shù)語的許多內(nèi)涵。例如，在西方早期歷史中，該病癥被認為與女子缺乏性生活導(dǎo)致的子宮干燥有關(guān)，而癔病顯然沒有這層含義。
不過，外來語在該譯著中的使用也是非常有限的。更多的時候，我們用了在概念上部分對應(yīng)的譯詞。原文中的一些術(shù)語所表達的概念后來發(fā)生了變化，我們就選用能較好表達該術(shù)語早期概念的譯詞來翻譯該術(shù)語。這樣一來，就會強用該漢語譯詞去表達原術(shù)語后來的那些概念，從而讓讀者在閱讀中形成一種語義上的別扭，提示讀者該譯詞所翻譯的西方術(shù)語具有比中文譯詞更多的含義。例如，asylum原來指收容精神病患者、罪犯、流浪漢、孤兒和老弱病殘者的地方，但后來該術(shù)語的指稱發(fā)生了變化，成為專門收治精神病患者的地方，即瘋?cè)嗽�。我們用收容院來翻譯asylum，實際上是強用它表達了瘋?cè)嗽旱母拍�。我們希望這樣的處理，能提示讀者在西方歷史上這類機構(gòu)的演進關(guān)系。如果隨文譯成收容院和瘋?cè)嗽�，反而會誤導(dǎo)讀者把它們看成兩樣事物。另外一個需要特別提及的術(shù)語是neurosis，我們把它譯成了神經(jīng)癥，而非神經(jīng)官能癥或神經(jīng)機能癥。因為在該術(shù)語的早期歷史上，它指稱的正是一種假想的器質(zhì)性神經(jīng)病變，但后來在醫(yī)學(xué)中因為不能發(fā)現(xiàn)確鑿的器質(zhì)性病變證據(jù)，才把它解釋為官能或機能性的。
對于這樣一部部頭不算小的譯著來說，合作是非常必要的。筆者翻譯本書的第一至第三章，李亞明翻譯第四和第五章，胡穎翀翻譯第六至第八章，最后由筆者統(tǒng)一修改了譯文。胡穎翀還為全書編輯了人名、機構(gòu)和醫(yī)學(xué)術(shù)語表，方便了翻譯工作。胡穎翀和李亞明當時是筆者所在的中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的研究生，現(xiàn)在，他們已經(jīng)畢業(yè)，踏上了自己的學(xué)術(shù)旅程。我相信，我們都從合作中相互學(xué)習(xí)到了很多東西。
在本書的翻譯過程中，筆者得到了許多朋友的幫助。這里要特別感謝上海科技教育出版社的潘濤先生、侯慧菊女士、姚寧先生和章靜女士。他們在組織該書的翻譯出版過程中花費了大量心血，付出了極大的耐心。正是他們的支持與堅持，促使我們完成了這項困難重重的工作。

韓健平
2008年8月25日