李帆先生序

五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期近代史學(xué)的多元圖景

自從20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊�倡�?dǎo)新史學(xué)以來，中國史學(xué)發(fā)生了一系列革命性的變化，特別是到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以學(xué)院化、專業(yè)化、獨(dú)立化為標(biāo)志的近代史學(xué)基本建立起來。由于中國史學(xué)具有悠久、深厚的傳統(tǒng)，此時(shí)面對(duì)和引入的西方思潮也紛繁復(fù)雜，故而在兩者基礎(chǔ)上建立的近代史學(xué)亦非以單一面目出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)出多元性的圖景。自然，多元性不意味著無秩序，內(nèi)中有所謂主流和旁支之分。源自五四時(shí)期的北大、以胡適的研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明為學(xué)術(shù)綱領(lǐng)的整理國故運(yùn)動(dòng)，以及奠基其上的新歷史考證學(xué)，如顧頡剛的疑古史學(xué)和傅斯年主導(dǎo)的中央研究院歷史語言研究所的學(xué)術(shù)研究，便居于史壇主導(dǎo)地位；而對(duì)之持有不同看法，代表所謂保守勢(shì)力的南高史學(xué)，即南京高等師范學(xué)校文史地部師生所認(rèn)同和堅(jiān)守的史學(xué)，則成了所謂旁支。后來的學(xué)術(shù)史和史學(xué)史研究也往往依據(jù)時(shí)人的這種見解，更傾向于重視對(duì)主流的研究，而相對(duì)忽視對(duì)旁支的探討，令人遺憾�？上驳氖�，區(qū)志堅(jiān)教授所著《昌明國粹柳詒徵及其弟子之學(xué)術(shù)》一書的問世，將大大改善這一局面。

《昌明國粹柳詒徵及其弟子之學(xué)術(shù)》一書主要以柳詒徵執(zhí)教南高史學(xué)部、東南大學(xué)史學(xué)系及國立中央大學(xué)史學(xué)系的歷程為主線，以1919年至1923年于南高文史地部修讀史學(xué)部課程為主的學(xué)生為研究對(duì)象，尤以張其昀、陳訓(xùn)慈、繆鳳林及鄭鶴聲四人的治史觀點(diǎn)及方法作為研究的重點(diǎn)。作者指出，柳詒徵及其學(xué)生張其昀、繆鳳林、陳訓(xùn)慈、鄭鶴聲等人，在史地研究方面，尤其是在中國文化史、中國史學(xué)史、歷史地理學(xué)及歷史教育方面，各有其獨(dú)特的成就，在中國史學(xué)研究日趨專業(yè)化的過程中，擔(dān)當(dāng)了重要角色，值得我們對(duì)之進(jìn)行深入探討。柳詒徵的學(xué)問出自中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)，他憑借對(duì)中國典籍、歷史，特別是中國文化史的研究，倡導(dǎo)歷史撰述要肩負(fù)起重建傳統(tǒng)文化、維護(hù)禮教倫理的責(zé)任，表明自己對(duì)中國傳統(tǒng)道德文化的深切愛護(hù)的態(tài)度。他一生著述繁多，被奉為南高史學(xué)的精神領(lǐng)袖。其弟子張其昀、繆鳳林、陳訓(xùn)慈、鄭鶴聲等人，皆在學(xué)界獨(dú)當(dāng)一面，各有不凡建樹。目前學(xué)界對(duì)于南高學(xué)衡派已進(jìn)行過一些綜合性的探討，對(duì)于柳詒徵個(gè)人的思想、學(xué)術(shù)也不乏研討，但對(duì)于由柳詒徵及其弟子所構(gòu)成的南高史學(xué)群體卻相對(duì)缺乏深入討論，尤其是缺乏在新史學(xué)演進(jìn)背景下，以及與北大史學(xué)相比較視野下的具體研討，《昌明國粹柳詒徵及其弟子之學(xué)術(shù)》恰是在這方面多所用力之作，其彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)研究的薄弱環(huán)節(jié)，重要價(jià)值不言而喻。

在具體論述上，該書不乏獨(dú)到見解。眾所周知，近代中國史學(xué)的革命性變化，起自20世紀(jì)初的新史學(xué)運(yùn)動(dòng)。五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，新史學(xué)分途發(fā)展，南高史學(xué)代表其中的一種方向。該書首先將這一點(diǎn)明確化，作為論述前提。在此基礎(chǔ)上，該書充分論說南高史學(xué)的特色與價(jià)值。例如，基于南京高等師范學(xué)校的定位，師范教育是南高的辦學(xué)主體，文史地部師生受此影響，注重借史地研究推動(dòng)道德教化，故多從宏觀及致用的角度從事研究，努力推動(dòng)貫通性的史地研究、史地教育的開展，實(shí)有異于北大窄而深的治史理念及方法，即更強(qiáng)調(diào)治學(xué)的博通而非專精；再如，基于對(duì)以北大為代表的新文化的反思，南高史學(xué)更注重以學(xué)術(shù)研究的眼光，來建構(gòu)和解釋中國歷史文化的特色，在發(fā)揚(yáng)中國固有之文化之余，亦昌明世界最新之學(xué)術(shù)，不僅成為學(xué)衡派之主張?jiān)谑穼W(xué)研究領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，而且表明對(duì)于中國史學(xué)傳統(tǒng)的更多堅(jiān)守；等等。此類見解抓住了南高史學(xué)的主要特色，闡明了南高史學(xué)的獨(dú)特價(jià)值所在，非常值得學(xué)界同行關(guān)注和借鑒。

總體而言，作為學(xué)界shou部全面探討柳詒徵與南高史學(xué)群體的學(xué)術(shù)專著，該書可謂站到了學(xué)術(shù)前沿，創(chuàng)新性強(qiáng)，而且內(nèi)容充實(shí)，個(gè)案鮮明，說理充分，敘述得當(dāng)。不過盡管如此，該書的個(gè)別論述還是有再發(fā)揮的空間的。例如，南高史學(xué)與北大史學(xué)的分途發(fā)展，強(qiáng)調(diào)博通而非專精，就關(guān)聯(lián)到民國史壇對(duì)于通史和專史研究取向的褒貶與判斷，似應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的討論多展開一些論述；再如，南高史學(xué)對(duì)歷史研究與歷史教育關(guān)系的注重，實(shí)則關(guān)聯(lián)到對(duì)史學(xué)研究中的一個(gè)老問題也是大問題的思考，即如何處理求真與致用的關(guān)系問題，書中對(duì)這方面的論述也稍顯不足。當(dāng)然，以作者的扎實(shí)功力和雄厚實(shí)力，相信他一定會(huì)在未來的研究中予以補(bǔ)充完善。

是為序

李帆

2020年1月18日于北京師范大學(xué)歷史學(xué)院

摘自區(qū)志堅(jiān)：《昌明國粹：柳詒徵及其弟子之學(xué)術(shù)》，廣西師范大學(xué)出版社2025年5月