第1章 再解邏輯主線、補充撰寫技巧/ 1.1再解邏輯主線/ 1.1.1專利申請文件撰寫的主要工作不是撰寫/ 1.1.2確定發(fā)明構(gòu)思與厘清邏輯主線/ 1.1.3邏輯主線分析的重要性和必要性/ 1.1.4邏輯主線的貫徹使用/ 1.1.5方法得當?shù)氐玫竭壿嬛骶�/ 1.2撰寫技巧上的補充/ 1.2.1隨意和有意/ 1.2.2“由心生”和“落場景”/ 1.2.3厘清主從關(guān)系/ 1.2.4加強業(yè)務(wù)學習、更新撰寫技巧/ 1.2.5有情、有趣的撰寫/ 1.3發(fā)明人是我們的好隊友、好戰(zhàn)友、好朋友/ 1.3.1隊友/ 1.3.2戰(zhàn)友/ 1.3.3朋友/ 第2章 不斷推敲、不斷打磨/ 2.1曾經(jīng)的案例/ 2.1.1模擬案例的技術(shù)方案/ 2.1.2模擬案例的曾經(jīng)版本權(quán)利要求/ 2.2權(quán)利要求的“接”“化”“發(fā)”/ 2.2.1權(quán)利要求的“VSD”/ 2.2.2從“VSD”到“接”“化”“發(fā)”/ 2.3從版本四到版本五的示例性分析/ 2.3.1版本四和版本五/ 2.3.2逐字逐句地分析/ 2.3.3為消除“不清楚”所進行的修改/ 2.3.4“使用者腿部上方”不是一個好限定/ 2.3.5版本五仍有問題/ 2.4更多版本等讀者分析/ 2.4.1從版本五到版本六/ 2.4.2從版本六修改得到版本七/ 2.4.3從版本七修改得到版本八/ 2.4.4從版本八修改得到版本九/ 2.4.5從版本九修改得到版本十/ 2.4.6從版本十修改得到版本十一、版本十二/ 2.4.7優(yōu)秀的版本十三/ 第3章 全面分析、貼心答復/ 3.1全面分析、貼心答復的總體介紹/ 3.1.1何謂“貼心”/ 3.1.2“貼心”在“三步法”中的出處/ 3.2能否“出發(fā)”的分析/ 3.2.1案例介紹/ 3.2.2特征比對的爭辯思路/ 3.2.3“不能出發(fā)”的爭辯思路/ 3.2.4配合實際情況說明“不能出發(fā)”/ 3.2.5準確確定本發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，才能進行“能否出發(fā)”的判斷/ 3.3結(jié)合動機下功夫/ 3.3.1不能結(jié)合/ 3.3.2不容易結(jié)合/ 3.3.3無明確啟示結(jié)合/ 3.4老案例、新思路/ 3.4.1曾經(jīng)的案例/ 3.4.2通過“全面分析”獲得“貼心答復”新思路/ 第4章 公知常識的判定與答復/ 4.1公知常識的概念/ 4.2公知常識判定應(yīng)作為慎重的選擇/ 4.2.1“慎重”的原因/ 4.2.2“慎重”的表現(xiàn)/ 4.2.3“慎重”的意義/ 4.3公知常識的具體判定方法/ 4.3.1區(qū)分被判定的技術(shù)特征是否屬于對本發(fā)明存在貢獻的特征/ 4.3.2確定技術(shù)特征所解決的問題/ 4.3.3結(jié)合技術(shù)特征所解決的問題的屬性進行判斷/ 4.3.4問題是否公知的判斷/ 4.4答復策略/ 4.4.1態(tài)度/ 4.4.2具體方式/ 4.4.3對于公知常識的其他答復方式/ 4.5對于撰寫工作的反思/ 第5章 專利保護客體解讀——把握關(guān)注、澄清誤區(qū)、理解典型/ 5.1智力活動的規(guī)則和方法的判斷/ 5.1.1把握關(guān)注/ 5.1.2澄清誤區(qū)/ 5.1.3理解典型/ 5.1.4例外/ 5.2技術(shù)方案的判斷/ 5.2.1把握關(guān)注/ 5.2.2澄清誤區(qū)/ 5.2.3理解典型/ 第6章 利用發(fā)明構(gòu)思、解決支持問題/ 6.1概述/ 6.2“得到”的支持/ 6.2.1借助語言表達消除文字差異/ 6.2.2借助技術(shù)知識消除文字差異/ 6.3“概括”的支持/ 6.3.1無須借助發(fā)明構(gòu)思“一眼”即可完成的判斷/ 6.3.2借助發(fā)明構(gòu)思“多眼”才能完成的判斷/ 第7章 有原則、不教條、探真相、辨清楚/ 7.1概述/ 7.2“清楚”問題的分析框架/ 7.3保護范圍是否清楚的分析/ 7.3.1權(quán)利要求解釋的原則/ 7.3.2有原則、不教條/ 7.3.3歧義的消除/ 7.3.4隱含的澄清/ 7.3.5表達形式的“清楚”問題/ 第8章 哪有預(yù)料不到的“技術(shù)效果”只有“預(yù)料不到”的技術(shù)效果/ 8.1“效果”僅是表象、“預(yù)料不到”才是核心/ 8.1.1《專利審查指南》對“預(yù)料不到的技術(shù)效果”的定義/ 8.1.2對“預(yù)料不到的技術(shù)效果”定義的解讀/ 8.2不能將“預(yù)料不到的技術(shù)效果”作為僅是程度更高的技術(shù)效果加以使用/ 8.2.1不能以“預(yù)料不到的技術(shù)效果”作為加強版的“顯著的進步”得出具有突出的實質(zhì)性特點/ 8.2.2“預(yù)料不到的技術(shù)效果”中的效果程度不能作為獨立判斷依據(jù)完成創(chuàng)造性的判斷/ 8.3用“三步法”分析“預(yù)料不到的技術(shù)效果”/ 8.3.1“預(yù)料不到的技術(shù)效果”在“突出的實質(zhì)性特點”的判斷中考慮更為有效/ 8.3.2“預(yù)料不到的技術(shù)效果”是“三步法”中可以考慮的因素/ 8.3.3“預(yù)料不到的技術(shù)效果”作為考慮因素如何應(yīng)用于“三步法”中/ 8.3.4在“三步法”中考慮預(yù)料不到的技術(shù)效果能夠避免相關(guān)爭議的出現(xiàn)/ 8.3.5“三步法”無須被替代也不應(yīng)被替代/ 8.4“預(yù)料不到的技術(shù)效果”重在“預(yù)料不到”/ 8.4.1量變是否不可預(yù)期的判斷/ 8.4.2質(zhì)變是否不可預(yù)期的判斷/ 8.5預(yù)料不到的技術(shù)效果應(yīng)是由區(qū)別特征所產(chǎn)生的/ 第9章 敢想、敢說、敢做/ 9.1再議多主體方法專利侵權(quán)判定/ 9.1.1“使用方法”中的基本問題/ 9.1.2方法作為一個整體被使用/ 9.1.3方法的整體性分析/ 9.1.4“使用方法”中“使用”的實現(xiàn)方式/ 9.1.5觀點總結(jié)以及對全面覆蓋原則的分析/ 9.1.6結(jié)合相關(guān)案例的分析/ 9.1.7判斷誤區(qū)和反思/ 9.2淺議方法限定產(chǎn)品權(quán)利要求的保護范圍/ 9.2.1何謂“方法限定產(chǎn)品權(quán)利要求”/ 9.2.2產(chǎn)品限定法和全部限定法/ 9.2.3對“產(chǎn)品限定法”的解讀/ 9.2.4補充說明/ 9.3論方法專利延伸保護的保護范圍/ 9.3.1方法專利延伸保護的法律規(guī)定及司法解釋/ 9.3.2對于司法解釋的理解及批評/ 9.3.3以“保護范圍”為分析手段理解“司法解釋”/ 9.3.4衍生的若干問題/ 9.3.5對相關(guān)觀點就司法解釋錯誤理解的分析/ 后記/ 致謝/