第二版序言

從我寫作這本書的第一版開始，已經(jīng)十多年過去了。從那以后，我一直在思考海德格爾的哲學(xué)著作，特別是《存在與時間》。盡管我一直認為我最初對《存在與時間》的闡釋在某些基本的方面還是正確的，但是我漸漸認識到，許多也許需要更加充分地探討或進行爭論的問題，在當時都被錯誤地忽略了。

首先，我現(xiàn)在認識到，我最初對海德格爾在《存在與時間》第一部分中對懷疑主義的處理所做的分析，非常不完整。在第一版中，我把重點放在找出海德格爾自己的理由上，他認為，把此在恰當?shù)乩斫鉃樵谑澜缰�中存在（Being-in-the-world），可以揭示出懷疑主義在本質(zhì)上的空洞性，這將使懷疑主義變得不可理解，從而洗刷掉哲學(xué)在事實上不斷徒勞地駁斥懷疑主義這個恥辱。近來我認識到，《存在與時間》中的這個論證借助于另一個更隱蔽但也更根本的論證獲得了平衡。這取決于對懷疑主義的看法，懷疑主義能夠被認為不僅具有某種公認的認識內(nèi)容或目標，而且（按照海德格爾自己的分析，伴隨著任何一種領(lǐng)會的模式）具有某種具體的情緒或者情調(diào)模式焦慮或畏的情緒。海德格爾在第一部分中認為，畏能夠讓此在從常人的迷失狀態(tài)中超拔出來，達到對自身、世界和存在的本真把握。由此，似乎可以推出，哲學(xué)上的懷疑主義本質(zhì)上就能夠揭示出此在存在以及存在本身的關(guān)鍵維度。因此，海德格爾要在哲學(xué)中重新恢復(fù)存在的意義問題，就不能避免把懷疑主義當作一種本質(zhì)因素來看待。

其次，我更加清楚地看到，海德格爾在《存在與時間》的兩個部分間所構(gòu)造的關(guān)系的獨特性和極端重要性。第一部分的分析忽視了此在的存在在整體性上所具有的一個根本性質(zhì)此在和自己的終結(jié)的關(guān)系，第二部分的論證由此開始。最終，這涉及此在和它自身的無性（nothingness）的多重決定性關(guān)系，因此更一般地涉及和否定（negation）或空無（nullity）的多重決定性關(guān)系。在海德格爾討論此在的良知的時候，可以非常清楚地看到，第二部分想把第一部分相對隨意地提出的一個斷言的內(nèi)涵充分挖掘出來。這個斷言就是從本質(zhì)上說此在的存在在世界中是不安分的，不在家的（not-at-home）�，F(xiàn)在，我把這一點看作是此在不能夠或沒有能力和自身保持一致。因此，這反過來也表明海德格爾通過此在的非本真性所意味的東西正是此在為生存所付出的各種努力，好像它在生活中確實保持著自身的一致性，好像它在生存論上的潛能和它生存的現(xiàn)實性是一致的。因此，本真性就是指此在以與自身在本質(zhì)上就不相一致的方式生活著的這樣一件事情。相應(yīng)地，任何對此在存在的本真分析都必定顯示出在保持自我一致性方面的類似失敗。這種分析的結(jié)構(gòu)和形式必定反映出這樣一個事實：對此在存在的任何描述必定顯示出自身的不完備性以及自身所具有的無法根除的因緣（reference），這種因緣超出此在的把握范圍，從而也超出描述自身可把握的范圍。

現(xiàn)在，我將堅持認為這正是第二部分在和第一部分的關(guān)系中所起的作用：前者完全是用來動搖我們對后者的信心，消除我們或許有點過分的滿足感。我們非常滿意地認為第一部分在結(jié)束時真正完整地描述了此在的存在（從操心的角度），不管這種描述多么具有臨時性。換句話說，第二部分確實不是（或確實不僅僅是）對那些在第一部分中確立起來的結(jié)構(gòu)的進一步探索；它也努力揭示出那些結(jié)構(gòu)在事實上顯示此在的本質(zhì)依賴性的方式，此在在本質(zhì)上依賴于那種超出它自身的局限，特別是超出它自己的理解范圍的東西。人們可以說，第二部分保證了《存在與時間》作為一個整體確實和自身不完全一致，因此《存在與時間》就滿足了它為本真性所確立的標準。

如果這種看法是正確的，那么就不能簡單地認為第二部分只是多少關(guān)注一下倫理學(xué)和神學(xué)中的邊緣問題在本質(zhì)上可被認為屬于海德格爾現(xiàn)象學(xué)的生存論領(lǐng)域。尤其是，認為僅僅局限于第一部分的材料（就像休伯特·德賴福斯［Hubert Dreyfus］非常有影響的評注《在世界之中存在》1 實際上所做的那樣）就能對整本書的核心思想做出概括的想法，完全站不住腳了。單單對這一事實的恰當理解，就將從根本上使英美哲學(xué)界接受海德格爾早期思想的方式成為問題。它也將闡明在什么程度上《存在與時間》預(yù)先洞見到了海德格爾在20世紀30年代初關(guān)于存在與無（the nothing）的內(nèi)在關(guān)系所提出的一些論斷（例如，在他著名的就職演講形而上學(xué)是什么？1 中）。有些論斷預(yù)告了在他的思想中將發(fā)生一個根本的轉(zhuǎn)向。因此，它將大大地改變我們對海德格爾早期著作和薩特的著作間的內(nèi)在關(guān)系的理解和認識；因為，對存在與時間的意圖，如果這種理解方式是正確的話，那么以存在與虛無為書名的那本書或許看起來要比通常所假定的情況更加接近它那已得到公認的 來源。

本書第二版的出版給了我一個機會，使我能夠按照我關(guān)于《存在與時間》的思考中的這兩個主要轉(zhuǎn)變，來修改我的整個評注。這意味著第4、5和8章要進行大幅度的修改和擴充。第6和7章的許多細節(jié)也需要做一些細微但卻非常重要的改動，以便和把第二部分看作一個整體的新的觀點相協(xié)調(diào)。我也利用這個機會糾正了書中的許多小錯誤和不足之處，但我認為這些修正幾乎總是行文風(fēng)格方面的問題，而與內(nèi)容無關(guān)。這樣一來，這一版最終就和第一版在文本方面有了很大不同。但這些不一致的地方，事實上卻是直接從我最初閱讀《存在與時間》時所強調(diào)的重點中產(chǎn)生出來的，顯然也是從《存在與時間》的堅持中產(chǎn)生出來的�！洞嬖谂c時間》堅持認為：海德格爾對此在的生存論分析所取得的成果，必然適用于它的作者及其哲學(xué)活動，因此這些成果將直接影響海德格爾關(guān)于那些標準以及轉(zhuǎn)變的思考。他的作品必定要以那些標準來衡量自身，《存在與時間》也必定打算對它的讀者施加影響，使之發(fā)生轉(zhuǎn)變。在這種意義上，我相信這本書的第二版在本質(zhì)上比第一版更為本真。

1. 馬爾霍爾

牛津大學(xué)新學(xué)院

2005年1月